El IRPH en el programa de Salvados de la Sexta
El 25 de febrero de 2019 a las 14:30 horas será la
vista pública en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por el IRPH
Ya tenemos una fecha y una hora de la vista para el caso IRPH en la
Justicia Europea, concretamente en el Tribunal de Justicia de
la Unión Europea (TJUE) situado en Luxemburgo. Se trata de la vista
pública de la cuestión prejudicial elevada por el Juzgado nº 38 de Barcelona
sobre un caso IRPH Cajas. El día será el 25 de febrero de 2019 a las 14:30
horas.
Se trataba de una fecha muy ansiada y deseada por todos
los sectores interesados en la vista: los propios afectados, sus abogados, los
medios de comunicación...muchas personas van a estar muy pendientes de los
argumentos que se planteen en la vista pública. Se trata de la fase oral del
asunto IRPH o de la cuestión prejudicial elevada por el Juzgado nº 38 de
Barcelona. Entre la vista pública y el veredicto o sentencia, será el abogado
general el que hará público su dictamen oficial, pero hay que tener en cuenta
que al igual que las observaciones de la Comisión Europea no son vinculantes con
la sentencia del TJUE, las conclusiones del abogado general tampoco son
vinculantes. De momento sabemos la fecha de la vista pública. Veremos cuando
llegarán las conclusiones del abogado general y finalmente la sentencia. Aunque
las observaciones de la Comisión Europea y las conclusiones del abogado general
son importantes, no son como hemos comentado vinculantes para la resolución
final del TJUE, y por tanto y en definitiva lo que verdaderamente importará será
el veredicto del TJUE, porque se espera que su sentencia establezca un criterio
claro o doctrina fija para que los juzgados sepan definitivamente como proceder
en las demandas contra cláusula IRPH pendientes o las que próximas que vendrán.
Y habrá una gran profusión o oleadas masivas de demandas contra
hipotecas IRPH si la sentencia es una resolución favorable para los consumidores
afectados por el IRPH. Hay distintas fuerzas que intentan favorecer un
dictamen en un sentido o en otro, pero finalmente será la voz de la Justicia
Europea la que se pronuncie.
De la lectura de las observaciones
de la Comisión Europea sobre las cuestiones prejudiciales elevadas al
TJUE, se puede extraer la idea de que van en la línea del voto
particular de la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso IRPH Entidades,
conocida el 14 de diciembre de 2017, es decir, a favor del cliente. Y entre la
sentencia del Tribunal Supremo, con el voto particular y las observaciones de la
Comisión Europea, se pueden extraer las siguientes conclusiones importantes:
- El IRPH es un índice oficial, regulado y reglamentado y cuyos
valores son publicados por el Banco de España en el Boletín Oficial del Estado
(BOE) y por ello queda excluido del control de transparencia como se puede leer
en la Directiva 93/13 del Consejo, de 5 de abril de 1993 sobre las cláusulas
abusivas en los contratos celebrados con consumidores. En dicha Directiva se
excluye de su ámbito de aplicación las condiciones generales que reflejen
disposiciones legales o administrativas.
- El IRPH queda por tanto, fuera de la exigencia del control de
transparencia, es decir, el índice como tal, al ser legal y oficial, pero no
puede quedar fuera la cláusula que lo aplica, que lo utiliza para el cálculo del
tipo de interés de un préstamo hipotecario, por tanto la cláusula IRPH
debe estar sometida al control de transparencia.
- El deber de transparencia del profesional encargado de
presentar las condiciones del préstamo: la cláusula IRPH, es un
elemento o cláusula esencial en el contrato pues fija el tipo de interés del
préstamo hipotecario y por tanto implica la obligación para el
profesional de explicar al consumidor antes de que firme el contrato:
1.- Cómo se configura el tipo de referencia, es decir,
el IRPH (IRPH Cajas en este caso específico)
2.- Cuál ha sido la evolución del IRPH en el pasado
3.- Su posible evolución futura
4.- Comparando lo anterior con otros tipos empleados en
el mercado, como lo es el Euríbor
El voto particular de la sentencia del Tribunal Supremo de los
dos magistrados que lo respaldan y la Comisión Europea, dejan traslucir un claro
sentido que la resolución del TJUE podría seguir sobre la cláusula IRPH:
a favor del cliente.
Reclamapormi.com recomienda no firmar acuerdo con el banco en la hipoteca IRPH
Reclamapormi.com, el prestigioso bufete de
abogados especializados en el IRPH y en las diversas cláusulas abusivas
contenidas en los contratos hipotecarios, aconseja no llegar a acuerdos
con el banco en el cambio de condiciones de la hipoteca IRPH y esperar al fallo
del TJUE
El importante bufete de abogados de
www.reclamapormi.com aconseja a los
afectados por el IRPH, ante una propuesta de acuerdo por parte del banco
de variaciones de la hipoteca IRPH no aceptarla, y esperar a la sentencia del
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre el caso.
En el primer semestre del 2019 seguramente se conocerá la
sentencia de la Justicia Europea por el caso IRPH. Es muy
posible una sentencia a favor del consumidor en lo que respecta a la
cláusula IRPH contenía en cientos de miles de contratos hipotecarios.
Ya sucedió en lo que se refiere a la cláusula suelo cuando los bancos intentaron
llegar a acuerdos con sus clientes. Ahora varias entidades financieras quieren
ponerse en contacto con sus clientes con hipoteca IRPH, para
lograr llegar a un acuerdo consistente en eliminar la cláusula IRPH de
la hipoteca y convertirse en una hipoteca fija para el
tiempo que reste de amortizar el capital pendiente.
El bufete de abogados de
Reclamapormi.com aconseja a los
perjudicados por el IRPH esperar a la sentencia del TJUE, y no
aceptar la propuesta bancaria, ya que el acuerdo está destinado a amortiguar
daños y por tanto no a restituir el dinero pagado de más por la cláusula
IRPH, sino eliminar la cláusula del contrato, pasando la hipoteca de ser
variable a fija. El Tribunal Supremo en los acuerdos que llegaron las entidades
financieras de eliminación de la cláusula suelo, declaró que el mismo acuerdo
suponía una subsanación de la cláusula declarada abusiva y esto mismo puede
ocurrir ahora con los acuerdos que llegue la banca en materia IRPH, en otras
palabras, un acuerdo extrajudicial puede impedir una recuperación de las
cantidades que podrían ser fácilmente recuperables ante una más que posible
declaración por parte de Europa de la cláusula IRPH como abusiva.
Aunque todavía se desconoce la fecha exacta de la sentencia del TJUE en
el caso IRPH, lo cierto es que por los diversos movimientos y estrategias que se
van tomando desde los diversos sectores con interés en la misma resolución, se
intuye que el dictamen está bastante cerca, por lo que lo más prudente es
esperar. Una modificación de las condiciones de la hipoteca IRPH, puede
significar no poder reclamar nada en el futuro, y estamos hablando de futuro
cercano, porque la resolución del TJUE parece estar a la vuelta de la esquina.
El IRPH está ya en Europa con claros visos de ser anulado.
La sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso
IRPH Entidades, que se conoció el 14 de diciembre de 2017 y en la que los
magistrados declararon que "la mera referencia a un índice oficial no supone
falta de transparencia ni abusividad", parece ser que generaba muchas
dudas sobre si su contenido respetaba la normativa comunitaria en materia de
consumidores y usuarios. Esta situación de incertidumbre ha provocado que al poco tiempo
de la sentencia se empezaran a
elevar cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión
Europea (TJUE) por parte de jueces o tribunales españoles, que han
paralizado sus procedimientos sobre IRPH, con el fin de que les conteste si el
criterio del Alto Tribunal Español en no declarar nulo el IRPH, va en contra de
la normativa comunitaria en materia de protección de los consumidores y de los
usuarios.
Pronto, la Justicia Europea dictará una sentencia en la que resolverá
si el IRPH puede ser declarado nulo y si había obligación de los bancos de
informar al cliente de la existencia del IRPH en su contrato hipotecario y de las consecuencias que tenía
la firma del mismo en la hipoteca, contradiciendo entonces lo que señalaba el
Tribunal Supremo de que no había obligación de informar al ser el IRPH un índice
oficial regulado y reglamentado por el Banco de España.
Reclamapormi.com asesora a todos los afectados por su hipoteca
IRPH, o por cualquier otra cláusula abusiva contenida en la escritura de la
hipoteca. Puedes ponerte en contacto desde su web
www.reclamapormi.com o también
rellenando el formulario de contacto de esta misma web. El bufete de
Reclamapormi.com se pondrá en contacto muy pronto y revisará toda tu escritura
señalándote todas las cláusulas abusivas contendidas en ella.
El IRPH en el programa de Salvados de la Sexta
En el programa Salvados de la Sexta se habló del
caso IRPH el domingo 23 de diciembre de 2018
Una vez más el equipo de
Salvados de la Sexta Televisión con
su magnífico presentador y periodista
Jordi Évole, han realizado un programa excepcional. Concretamente estamos
hablando de "Banca Navidad", el capítulo del domingo 23 de
diciembre de 2018
En este programa se habló a través del formato de un cuento de
Navidad de Charles Dickens, teniendo como protagonista principal a Verónica
Forqué, interpretando el papel de una madre que contaba un cuento a sus hijos
en la cama antes de dormirse. En este caso se trataba de un cuento muy pegado a
la realidad y desafortunadamente de máxima actualidad, pues se hablaba, tal como
puede intuirse por el título del programa, de los diferentes abusos bancarios
que van saliendo a la luz en los últimos años. Se habla desde diferentes perspectivas y contando con
las duras experiencias vividas de varios afectados por la Banca y por cláusulas abusivas en sus
contratos hipotecarios como el caso del IRPH, que tiene su propio espacio contando con la
excelente intervención de Marcos Guerreiro que ahogado por su hipoteca explicó
con toda su crudeza la dramática experiencia vivida con su hipoteca vinculada al
IRPH.
En el programa se narran muchas experiencias y se comentan
acontecimientos ocurridos y toma de decisiones en los últimos años en torno a la
banca y las consecuencias reales que ello ha significado y queremos hacer aquí
un resumen de los relatos y explicaciones que hemos encontrado más
interesantes.
El cuento tiene su início en el 2008 cuando el ministro de economía se
reunió con unos banqueros para hacerles un regalo y se trataba de una rebaja de
la fiscalidad de sus rentas de capital del 43 al 18% si las recibían de sus
propias entidades. Después se explica que el país se vio sacudido por una
tremenda crisis que aumentó vertiginosamente las listas de
desempleo y provocó
muchos desahucios en las familias hipotecadas. Con el cambio de gobierno
posterior también los banqueros recibieron regalos. Después de esta introducción
van apareciendo diferentes testimonios que cuentan su experiencia vivida desde
distintas perspectivas.
El ex trabajador de la banca
Tras 17 años trabajando para la banca
el ex banquero narra que hubieron muchos
momentos de angustia en su trabajo y de hacer aquello que a uno no le gusta
hacer. Cuenta la transformación que experimentó la banca, donde antes había una
relación de la banca con el cliente muy familiar, que eran clientes de ese banco
porque sus padres y abuelos ya habían sido clientes y a los que siempre se les
había aconsejado bien. Pero según cuenta el protagonista se ha producido
una deshumanización en el trato tanto del banco hacia los empleados como del
banco hacia los clientes y de verlos no como personas, sino como objetos para
conseguir un fin.
Cuando le hicieron director la sucursal sintió fuertemente la
presión comercial pues se impone por la banca unos objetivos como conseguir una
cifra determinada de planes de seguros, primas de seguros, prestamos
hipotecarios, préstamos personales, fondos de inversión... y explica que
estos objetivos eran inalcanzables, desmesurados e inasumibles. Cuenta la
experiencia de compañeros de bancos que le contaban que se aislaban para llorar
y eso significaba que algo en la banca no se estaba haciendo bien.
Con el
estallido de la crisis en el 2018 desde la banca notan un descenso descomunal de
la demanda del crédito y al poco de tiempo empieza a crecer exponencialmente la
morosidad, lo que es un grave problema para las entidades financieras. A partir
de ese momento empieza la banca a darle relevancia productos que pueden ser
dañinos para los clientes como lo fueron las preferentes en las que se vendían
siguiendo el argumentario de ventas que decía que se debía de informar que
aunque era un producto que cotizaba en un mercado secundario el banco se
comprometía a comprarlas si en un plazo de 30 días el banco no conseguía
colocarlas y ello fue un real hasta que un día dejó de serlo y el banco ya no
las recompraba.
También cuenta que muchas veces vendían cosas sin ser
conscientes realmente de lo que vendían porque contaban con información sesgada
y los empleados de banca que habían vendido preferentes, muchas veces los habían
vendido a amigos y familiares, gente del pueblo que conocía a los empleados...
ello provocaba que empleados tuvieran que coger bajas por ansiedad, infartos,
etc. Ahora es profesor y aunque gana mucho menos dinero que en el banco ahora es
más feliz.
Los clientes
Los clientes cuentan diferentes experiencias desafortunadas como
por ejemplo el cobro de comisiones, nuevos gastos de recibo que no conocían o
que cambian repentinamente las condiciones de contrato, lo que puede
significar que ahora necesitas
contar con una tarjeta de crédito, necesitas hacer una serie de gastos de
recibos, etc... y uno de los clientes explica que los bancos se aprovechan al
tener los clientes su dinero depositado en ellos, las entidades entonces tienen
la capacidad de acceder a su dinero y no es como cualquier otra empresa que
necesita que sea el cliente quien pague, el banco directamente te lo retira y ya
será el cliente el que reclamará en otro momento. Finalmente se explica la
conclusión de que la facilidad que tiene el banco de disponer del dinero del
cliente es lo que hace que se comentan esos atropellos de una manera más fácil.
El economista
El economista José Moisés Martín relata que en el 2008 los
bancos se enfrentaban a un problema de liquidez que les impedía prestar dinero a
los clientes y para que el sistema pudiera seguir funcionando el gobierno puso a
su disposición 30.000 millones de euros con el fin de prestar dinero a la
economía real. Fue una medida que resulto ser insuficiente y finalmente se llega
al rescate bancario en el año 2012 donde España tuvo que pedir un préstamo a la
Unión Europea de 42.000 millones de euros, para hace frente a la situación de
los bancos y cajas. El economista señala que el coste financiero de toda la
recapitalización que se hizo de la banca fue de unos 60.000 millones de euros de
los que actualmente solo se han recuperado 4.000 con la esperanza de recuperar
algún día otros 9.000, lejos de la cantidad que le costó al contribuyente todo
el proceso de reforma y de reestructuración de la banca.
José Moisés indica que sin Bankia, como suma de cajas de ahorro,
la crisis bancaria española probablemente solo hubiera sido un resfriado, pero
con Bankia fue una neumonía que casi se lleva por delante a la economía
española. Se produjo un conjunto de malas prácticas, como conceder créditos sin
mirar el riesgo, expansión excesiva, el uso de preferentes...
Otro caso
flagrante que detalla el economista fue el caso del Banco Popular que era un banco
que iba a ir al quiebra y que en medio de ese caso realizó una ampliación de
capital, sabiendo que si no alcanzaba las cifras suficientes terminaría
quebrando y mientras ello ocurría el Banco de Santander compró al Banco Popular
por 1 euro, quedándose contento el gobierno porque no tenía que poner dinero,
el Banco Santander porque conseguía más negocio y los clientes no muy contentos
porque perdieron mucho dinero en esta operación, concretamente 2.000 millones de
euros que perdieron los accionistas.
Jesús Moisés narra que el epicentro de la
crisis se dio en las Cajas de Ahorro, al carecer de diversificación geográfica.
Como todo su negocio se encontraba en España, al caer el negocio inmobiliario en
nuestro país, las Cajas de Ahorro sucumbieron con él. Muchos de los grandes
bancos sí que tenían diversificación geográfica, tenían proyección internacional
muy potente, es decir, tenían negocio también en otros países y pudieron
compensar sus perdidas nacionales fruto del pinchazo de la burbuja inmobiliaria
con las ganancias en otros países especialmente de américa latina. Finalmente
se optó por despojar a las Cajas de Ahorro de su negocio bancario,
sanearlo y vendérselo a los bancos, pero el economista plateaba que seguramente
era mucho mejor opción hubiera sido recapitalizar las Cajas de Ahorro y con el
mismo dinero que nos costó el rescate bancario, hubiéramos mantenido todo el
sistema con todo lo que suponían las Cajas que era implicación en su territorio
y su labor en el desarrollo social. Pero se tomó la primera decisión,
según Jesús Moisés a sabiendas de lo que se estaba haciendo,
que era una privatización de las Cajas de ahorro. Así se
cerraron 18.000 sucursales con el despido de 83.000 trabajadores.
Ahora, con la desaparición de las
Cajas de Ahorro, cinco grandes entidades controlan más del 60% del negocio
bancario. Con la drástica reducción del número de entidades, pasando
cerca de 60 entidades funcionando antes de la crisis a menos de 15 en la
actualidad; con un número mucho mas pequeño de entidades, es decir, con una
mayor concentración bancaria, hay un mayor riesgo de que desde la banca en
general haya prácticas contrarias a los clientes, ya que pueden ponerse
más de acuerdo en limitar la competencia y así terminar perjudicando al cliente,
por ejemplo, subiendo todos al mismo tiempo las comisiones o los tipos de
interés o pueden trasladar a todos los clientes el impuesto de Actos Jurídicos
Documentados (AJD), que es precisamente uno de los últimos debates de la
actualidad.
Los afectados
Llega el momento del IRPH, con el caso
de Marcos Guerreiro, que expone magistralmente su caso, y en el que seguramente
miles de afectados también por el IRPH que vieron el programa se sintieron
completamente identificados. Marcos se encuentra actualmente con su hipoteca
acogido al código de buenas prácticas o código de Guindos, que se trata de un
paréntesis de 5 años en su hipoteca, destinado a personas con especial
vulnerabilidad con el que solo paga 6 euros al mes actualmente.
Su hipoteca contiene un clausurado de
14 cláusulas de las que 11 ya han sido declaradas firmemente nulas, estando
expulsadas del contrato hipotecario por un magistrado. Marcos empezó a
notar que su hipoteca no bajaba debido a su cláusula IRPH, al contrario subía.
Marcos explica que hay dos índices el Euribor y el IRPH, siendo el
Euribor parte del IRPH, y al formar parte el Euríbor del IRPH, siempre el IRPH
va a estar más caro que el Euríbor.
Explica Marcos que las
entidades financieras vendían el IRPH como un producto estable, un índice de
referencia estable porque las entidades lo hacen ser estable de esta manera: si
el Euribor baja, suben por ejemplo la comisión de apertura, si sigue bajando el
Euríbor, suben el diferencial, y todos estos aumentos se van reflejando en los
siguientes valores aumentados que va alcanzando el IRPH.
Marcos explica que a él
no le explicaron que existía el Euríbor y el IRPH y que por eso se habla hoy en
día de la transparencia y porque es tan importante. Explica Marcos
Guerreiro que a él y al millón de afectados por el IRPH, les debían de
haber expuesto la entidad financiera unas gráficas con los diversos tipos de
índices para que fueran viendo como oscilaban. Entonces Marcos se
pregunta que tiene el de especial para que el pongan el índice más caro, el
índice más residual (el 90% de las hipotecas están al Euríbor y solo un 10% al
IRPH), que es el IRPH, y el se contesta que el aplicaron el IRPH por ser
confiado o por tener desconocimiento financiero. Él argumenta que podía haberse
asesorado, pero que él es profesional de su empleo y el empleado de banca es
profesional de su empleo y tiene que saber decir ¡basta!... esto no puedo
venderlo.
Marcos Guerreiro explica que perdió su
demanda de hipoteca IRPH en la Audiencia de Coruña y está condenado al pago de
las costas y está a la espera de entrar en el Tribunal Supremo. Explicó que el
Tribunal Supremo ya se pronunció en otro caso en el que 8 dijeron que el IRPH
era legal y controlado por el Banco de España, pero 2 dieron un voto discrepante
diciendo que podía ir en contra de la Directiva Comunitaria Europea. El caso
IRPH ya está en Europa y que seguramente a mediados del 2019 ya se sabrá algo,
explica Marcos, añadiendo que según lo que diga el Tribunal de Justicia de la
Unión Europea, el caso IRPH puede ser más caro que el rescate financiero.
Marcos Gerreriro da un mensaje de agradecimiento en el
canal de Youtube de IRPH
Stop Gipuzcoa
El programa continua con más experiencia de Marcos Guerreiro y
también se cuenta con el testimonio de mas personas afectadas, como es el caso de una
afectada por un fondo buitre, un afectado por la absorción del Banco Popular por
el Banco Santander y se suceden videos de desahucios, hablan del cambio de la
clase de negocio que se está produciendo en los bancos, la desaparición total de
oficinas en muchas localidades de España con el trastorno que supone a sus
habitantes no tener servicio, etc. Finalmente el programa termina con un
villancico muy especial. El excelente programa de Salvados, Banca Navidad se
puede ver en su totalidad en
www.atresplayer.com