Noticias IRPH

Índices y simuladores de hipoteca

Acceso: nombre    y     contraseña

  Mostrar contraseña
   

¿No estás registrado? ¡Registrate aquí!

¿Olvidaste la contraseña?

IRPH 2019: Índices hipotecarios. Simuladores de Hipoteca

Noticias IRPH


El IRPH sube en mayo de 2019 hasta los 2,052 puntos

  El IRPH sube en mayo de 2019 hasta los 2,052 puntos

Valor IRPH mayo 2019: 2,052%

    El IRPH ha subido en el mes de mayo de 2019, pues si en abril señalaba los 2,017puntos, en el mes de mayo el IRPH sube hasta los 2,052 puntos, ascendiendo de esta manera 35 milésimas, con respecto al mes anterior.

    El IRPH seguirá encareciendo las hipotecas a interés variable referenciadas al IRPH y que se revisen semestral o anualmente, al estar el IRPH en el mes de mayo de 2019 más alto que el valor del IRPH de hace 6 o 12 meses. Sin embargo, el IRPH se encuentra más alto en el mes de mayo que en el mes de febrero, por lo que si se trata de una revisión trimestral la hipoteca se rebajará, aunque de forma muy poco significativa.

   Los ciudadanos con hipoteca IRPH, viven actualmente mucho más interesados por el proceso judicial que se dirime ya en Europa por el caso IRPH. La última noticia es que las conclusiones del abogado general, previstas en un principio para el 24 de junio de 2019, se posponen al 10 de septiembre de 2019 a las 9:30 horas.

   La diferencia actual entre el IRPH y el Euribor es de 2,186 puntos, ya que IRPH - Euribor del mes de mayo de 2019 es: 2,052 - (-0,134) = 2,017 + 0,134 = 2,186 puntos, lo que significa que a igualdad en el resto de condiciones por una hipoteca IRPH se paga 2,186 puntos más de interés que por una hipoteca Euribor, en las hipotecas cuyo punto de interés se tome a partir de los datos anteriores.

    Con los datos de mayo, una hipoteca IRPH con un capital pendiente de 100.000 euros, con un plazo pendiente de 20 años y con un diferencial del 0% sobre el IRPH, pasará de una cuota de 501 euros, a otra de 508 euros, suponiendo un encarecimiento mensual de 7 euros, siendo todos estos datos aproximados.

Calculadora para la revisión de la hipoteca








El IRPH baja en abril de 2019 hasta los 2,017 puntos

  El IRPH retrocede ligeramente en abril de 2019 hasta los 2,017 puntos

    El IRPH ha retrocedido ligeramente en el mes de abril de 2019, pues si en marzo señalaba los 2,039 puntos, en el mes de abril el IRPH se sitúa en los 2,017 puntos, descendiendo de esta manera 22 milésimas, con respecto al mes anterior.

    El IRPH seguirá encareciendo las hipotecas a interés variable referenciadas al IRPH y que se revisen semestral o anualmente, a pesar del retroceso de los dos últimos meses,  al estar el IRPH en el mes de abril de 2019 más alto que el valor del IRPH de hace 6 o 12 meses. Sin embargo, el IRPH se encuentra más alto en el mes de abril que en el mes de enero, por lo que si se trata de una revisión trimestral la hipoteca se rebajará, aunque de forma muy poco significativa.

   Los ciudadanos con hipoteca IRPH, viven actualmente mucho más interesados por el proceso judicial que se dirime ya en Europa por el caso IRPH. La última noticia es que las conclusiones del abogado general, previstas en un principio para el 24 de junio de 2019, se posponen al 10 de septiembre de 2019 a las 9:30 horas.

   La diferencia actual entre el IRPH y el Euribor es de 2,129 puntos, ya que IRPH - Euribor del mes de abril de 2019 es: 2,017 - (-0,112) = 2,017 + 0,112 = 2,129 puntos, lo que significa que a igualdad en el resto de condiciones por una hipoteca IRPH se paga 2,129 puntos más de interés que por una hipoteca Euribor, en las hipotecas cuyo punto de interés se tome a partir de los datos anteriores.

    Con los datos de abril, una hipoteca IRPH con un capital pendiente de 100.000 euros, con un plazo pendiente de 20 años y con un diferencial del 0% sobre el IRPH, pasará de una cuota de 501 euros, a otra de 506 euros, suponiendo un encarecimiento mensual de 5 euros, siendo todos estos datos aproximados.

Calculadora para la revisión de la hipoteca

 





Todas las alarmas encendidas por el IRPH

  La decisión final del TJUE por el caso IRPH se conocerá pronto y todas las alarmas están encendidas

   El caso IRPH tiene en vilo no solo a los afectados con este tipo de hipotecas, sino a muchos sectores realmente muy interesados en las noticias que van surgiendo en torno al polémico índice. Los ciudadanos con hipoteca IRPH, los medios de comunicación, los abogados, la banca española, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), analistas internaciones e incluso grandes firmas estadounidenses están muy pendientes respecto a la evolución del tema IRPH en la Justicia Europea y esta preocupación irá in crescendo a medida que se acerquen las fechas clave: las conclusiones del Abogado General para el Tribunal de Justicia de la Unión Europea están previstas para el 24 de julio y la decisión final sobre el caso IRPH para finales del 2019.

   La banca española ya ha dado desde hace varios meses signos evidentes de que el tema realmente le preocupa y ya saltó la noticia en los medios de comunicación de que en muchos casos se encontraban realmente muy interesados en citar a clientes suyos para revisar sus hipotecas y ofrecerles unas condiciones que les evitará sus posibles reclamaciones o demandas ante un cercano fallo de la Justicia Europea que favoreciera al cliente con hipoteca IRPH. Recordemos que en el TJUE está en proceso la elevación de una cuestión prejudicial por un procedimiento sobre hipoteca IRPH Cajas del juzgado número 38 de Barcelona. La cuestión es que, si finalmente el TJUE estima la reclamación del cliente con la hipoteca IRPH, alineándose con las observaciones de la Comisión Europea y también con el voto particular de la sentencia del Tribunal Supremo del 14 de diciembre de 2017 por otro procedimiento IRPH, en este caso IRPH Entidades, se producirían auténticas oleadas masivas de reclamaciones por hipotecas IRPH en los juzgados de toda España.

    La banca española ya vislumbra con toda claridad el peligro para sus intereses de una resolución estimatoria para el cliente del caso IRPH en la justicia europea y ya ha activado todas las alarmas. Es el caso de CaixaBank, que ante el cercano dictamen del TJUE se siente obligada a advertir por las hipotecas IRPH de un riesgo de 6.700 millones. De esta manera, CaixaBank se convierte en la primera de las grandes y fuertes entidades que señala de modo formal al mercado del riesgo y del posible daño económico que puede experimentar por el IRPH.

    Es preciso señalar, que la banca se está moviendo con gran astucia y también suerte en el asunto IRPH, en primer lugar, muchísimas sentencias le están siendo favorables ya desde Primera Instancia. Las sentencias que no le son a favor, son recurridas ante las Audiencias provinciales y esta Segunda Instancia le sirve muchas veces, aunque no siempre, de segundo filtro que le resuelve a su favor, e incluso el caso que llegó hasta el Tribunal Supremo, la sentencia fue favorable a sus intereses, aunque indexada a dicha sentencia también se encontraba un voto particular de dos magistrados que se posicionaban a favor del cliente y casó sirvió de trampolín para que otro caso llegará al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Además, la banca como medida de prevención de posibles daños ante un fallo del TJUE a favor del consumidor, ya está consiguiendo que clientes acepten nuevas condiciones como la conversión de su hipoteca a interés variable indexada al IRPH a hipoteca fija, llevando consigo aparejada una firma que imposibilite reclamaciones futuras de sus antiguas condiciones como hipoteca IRPH, como ya informaba Diario16.

   CaixaBank aun así, es optimista y estima que la probabilidad de un sentencia en contra de la banca por el caso IRPH es baja, pero si su visión a sus intereses es tan positiva, cabe peguntarse por qué se ha sentido obligada a modificar su folleto continuado para poner en alerta al mercado con la advertencia a los inversionistas de que su exposición al índice llega hasta los 6.700 millones de euros al finalizar marzo de 2019.

   Las cifras sobre el impacto y el perjuicio para la banca de una sentencia desfavorable a sus intereses que saltan a los medios de comunicación, son de lo más variadas, seguramente por la dificultad de encontrar datos fidedignos y fiables de la exposición directa de los diferentes bancos al índice IRPH. 

   Hay que decir que hay muchos factores en juego y muchas variables que hacen realmente muy difícil incluso para los analistas más prestigiosos dar cifras aproximadas del posible impacto para la banca. Sin más, el daño para la banca por el IRPH puede variar mucho dependiendo de:

   - La retroactividad total, parcial o nula en la sentencia del TJUE por el IRPH.

   - Cantidad de reclamaciones que se produzcan a partir de una sentencia a favor del consumidor por la justicia europea.

    - Cual sería la determinación acerca del índice sustitutivo del IRPH.

   El Banco de España también señaló otra cifra, al elaborar un informe en el que elevaba el riesgo por el tema IRPH para el conjunto bancaria de 60.000 millones, aunque este sería el peor de los escenarios posibles. 

   Morgan Stanley, la gran entidad financiera estadounidense, banco de inversiones y agentes de bolsa, estima que el IRPH va a suponer un coste para las entidades españoles de entre 3.154 y 7.042 millones.

   Como vemos, las cifras son muy dispares. Sin ir más lejos, las cifras de Morgan Stanley contrastan mucho con las que hace pocos meses estimaba Goldman Sachs, pues se situaban en un rango que iba desde los 7.000 a los 44.000 millones de euros, en referencia al posible daño económico para la banca española por las hipotecas IRPH.

 





Una nueva sentencia a favor del cliente en contra del IRPH

  El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Arrecife encuentra abusvias cuatro cláusulas de un contrato hipotecario, entre ellas, la cláusula IRPH.

   De nuevo salta a los medios de comunicación una sentencia sobre una hipoteca con cláusula IRPH que resulta estimatoria, es decir a favor del cliente.

    Se trata de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Arrecife, en la que se declara la nulidad en un contrato hipotecario de diversas cláusulas por considerarlas abusivas: cláusula suelo, cláusula IRPH, cláusula de intereses de demora y la cláusula de vencimiento anticipado. Todas ellas la sentencia las declara cláusulas abusivas y por tanto nulas. Encontramos todos los detalles de la noticia en Lavozdelanzarote.com

    Queremos poner de relieve esta sentencia porque en ella advertimos una serie de consideraciones que nos servirán para aprender más sobre el tema IRPH y las posibles salidas que podemos encontrar para resolver este complejo problema del IRPH y salir exitosos en una posible demanda. Estas consideraciones que nos han llevado a destacar esta sentencia son las siguientes:

- Se trata de una sentencia próxima en el tiempo a la presentación por parte del Abogado General de sus conclusiones respecto al caso IRPH elevado mediante cuestión extrajudicial por el juzgado número 38 de Barcelona.

- En la sentencia, una vez más, se advierte que al consumidor no se le aplicó un diferencial negativo sobre el IRPH, contraviniendo así la la circular del Banco de España 5/1994 del 22 de julio donde se indica que para evitar que los consumidores tengan que pagar mucho más por un préstamo hipotecario IRPH, es necesario aplicar un diferencial negativo con el fin de evitar el pago doble de comisiones y gastos. No se aplica el diferencial negativo  sino que además se le aplica uno positivo, concretamente de 0,25%.

- En el contrato hipotecario no solo existe la cláusula IRPH, sino que además la cláusula suelo, por lo que con llevo observamos claramente que al ser cláusula suelo e IRPH, objetos hipotecarios diferentes y no incompatibles, un mismo contrato hipotecario puede contener tanto una cláusula suelo como la cláusula IRPH, encontrándose claramente el consumidor muy severamente perjudicado porque ambas cláusulas suponen pagar una gran cantidad de dinero extra que en una hipoteca Euribor, sin cláusula suelo y a igualdad en el resto de condiciones. La cláusula suelo y la cláusula IRPH son cláusulas de gran envergadura y como vemos en esta sentencia ambas se encuentran en el mismo contrato hipotecario. Por si no fuera suficiente, la sentencia también encuentra abusivas dos cláusulas más, la correspondiente a interés de demora y la cláusula de vencimiento anticipado.

- Se trata de un claro ejemplo de contrato hipotecario plagado de cláusulas abusivas, por lo que se hace necesario la experiencia, los conocimientos y la estrategia de un abogado o bufete de abogados especializados en abusos bancarios que ayuden al cliente tanto en la fase extrajudicial como en la vía judicial.

    La cláusula suelo, como sabemos, es un límite que se establece, a partir del cual, aunque el índice de referencia, sea Euríbor o IRPH, se sitúe por debajo de él, el tipo de interés para calcular la cuota mensual a pagar por la hipoteca no será ya el índice de referencia sino ese límite señalado. En el caso que nos ocupa el límite determinado por la cláusula suelo es del 3,820%. Se trata de un tipo de interés muy alto, teniendo en cuenta que hace años que el IRPH se encuentra por debajo de ese nivele incluso hace pocos meses se encontraba por debajo del 2%. Pues bien, el juzgado considera que la cláusula suelo no es transparente y es abusiva.

   Respecto a la cláusula IRPH, también la considera abusiva por falta de transparencia ya que la entidad no ofreció al cliente otros índices diferentes como el Euríbor para que pudiese optar entre ellos, cosa que el cliente habría hecho al ser más ventajosos y que por esta razón el juzgado cree que se omitió esta información.

    Tanto por la cláusula suelo como por la cláusula IRPH se condena a la entidad a pagar las cantidades "indebidamente cobradas" y además en el caso de la cláusula IRPH la sentencia ordena su eliminación y que se mantenga únicamente como tipo de referencia el Euríbor, más el diferencial del 0,25%, con condena al banco a devolver al consumidor las cantidades cobradas de más por la cláusula IRPH.

    Por si esto no fuera suficiente, el contrato hipotecario también contenía una cláusula de interés de demora del 19%, y por tanto no se tuvo en consideración la doctrina jurisprudencial fijada por el Tribunal Supremo que señala que "los intereses moratorios en préstamos hipotecarios que superen en dos puntos porcentuales a los intereses remunatorios serán reputados abusivos". Por ello la sentencia que los intereses de demora deben bajarse hasta el "3,67%", declarando la nulidad del interés de demora pactado. La jueza también declara la abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado.

   Como es una sentencia en Juzgado de Primera Instancia, nos encontramos con que todavía cabe recurso de apelación en Segunda Instancia, en este caso ante la Audiencia Provincial de Las Palmas.

    Con esta sentencia queremos poner de relieve que pese a la proximidad de la fecha de la presentación de conclusiones por parte del Abogado General en el caso del IRPH, del 24 de junio de 2019, las sentencias en contra del IRPH siguen produciéndose.