La sentencia del TJUE decía que serán los jueces españoles que decidirán caso por caso si había falta de transparencia y si al consumidor se le explicó con gráficos la evolución del IRPH . Y la sentencia del TS dice que el IRPH no es transparente pero que no es abusivo . Aquí unas audiencias provinciales dieron la razón al consumidor y otras a la banca . Y ahora que ???? El TJUE está por encima de todos y el TS hace lo que le da la gana , las audiencias provinciales lo contrario unas de otras . No se acata la sentencia del más alto tribunal y desde europa no se pronuncia nadie ?
Tienes toda la razon y como mas interesante es la SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO sobre la noticia de que tres entidades financieras cobraran 1350 millones por poder facilitar el cierre del almacen de gas del Castor sabeis que entidades son CAIXABANK,SANTANDER ,BANKIA reclamacion de responsabilidad del Estado legislador y para que no se peleen 50,9% para el SANTANDER ,34% para CAIXABANK,15,% para BANKIA
Ejemplo practico
Comenta eric de Barcelona
Lunes, 26 Octubre 2020 | 07:55:14 PMResponde angel pepiol de camarles -tarragona
Jueves, 29 Octubre 2020 | 01:01:50 PM