Foro IRPH

Aprovechamos la intervención de Enrique, para solicitar desde la presente web que los usuarios se abstengan de tratar otros temas ajenos al problema del IRPH. Muchas gracias

Muy buenas Pablo, ante todo mucho ánimo soy de los que piensa que al final todo saldrá bien a la injusticia que nos hicieron con el IRPH. Una pregunta sabes cuando presentaste el recuerdo en la Audiencia Provincial???? Es que nosotros lo presentamos para septiembre del 2018 y estamos a la espera de que nos digan algo, espero que antes se pronuncie el tribunal Europeo. Muchas gracias y hacia delante a por todas!!!!

leti, ahí te dejo en enlace https://okdiario.com/salud/remedios-naturales-caspa-cejas-2790900

hola Alejandro, no ha salido el enlace, puedes volver a meterlo? gracias

Hola, Emilio de Algeciras tiene toda la razon despues de mirar los programas de los partidos politicos PODEMOS es el unico que se acuerda de nosotros y propone unas soluciones muy concretas independientemente de la ideologia politica de cada un@ siempre muy respetable pero en este caso mi voto se lo llevara quien defienda mis intereses en este caso sera PODEMOS cada uno que sea consecuente con sus intereses.

Hola Rafael de Badajoz,que entiende usted por subdesarrollados,y lo que comenta de personas con el síndrome de sindrome de down,no le parece un poco excesivo?,me quedé sorprendido,no obstante no puedo argumentar nada sobre sus comentarios,buenos días. Responde rafael de badajozMartes, 16 Abril 2019 | 11:42:43 AM -1 +0 los universitarios, profesores y ciudadanos cualificados no están en PODEMOS, sólo algunos de letras puras, que a día de hoy vienen a ser como los analfabetos del siglo XXI. y que buscan como el resto de políticos en España, una población donde sean eso, los cualificados, para adjudicarse el "deber moral", de decidir por ellos. de ahí la obsesión por meter subdesarrollados no importa de donde, o los propios down, a votar. para justificar la usurpación de los derechos soberanos del conjunto de los españoles. los ciudadanos mínimamente cualificados no eligen a 300 sin ningún requisito de cualificación como son los puestos políticos, para que decidan por ellos, sino sólo para que les representen y lleven a cabo lo que ellos decidan, como está previsto en la constitución de un país desarrollado, como España. PODEMOS y el resto de políticos, son unos usurpadores de la soberanía de decisión, y derechos económicos, que de acuerdo a la Constitución pertenecen al conjunto de españoles por igual, y que ellos se dedican a poder ostentar personalmente sin pertenecerles y sin tener las consecuencias penales correspondientes por ello, y en consecuencia, a vender al mejor postor a cambio de su propio beneficio personal, como corresponde legítimamente con aquello que te pertenece. en estas evidentes circunstancias, puestas de manifiesto sin lugar a duda en las tres últimas elecciones con minorías absolutas, acudiendo a votar estás dando normalidad a la usurpación de tu cualidad de ciudadano soberano de pleno derecho, en lugar de ejercerla. Respuesta

los universitarios, profesores y ciudadanos cualificados no están en PODEMOS, sólo algunos de letras puras, que a día de hoy vienen a ser como los analfabetos del siglo XXI. y que buscan como el resto de políticos en España, una población donde sean eso, los cualificados, para adjudicarse el "deber moral", de decidir por ellos. de ahí la obsesión por meter subdesarrollados no importa de donde, o los propios down, a votar. para justificar la usurpación de los derechos soberanos del conjunto de los españoles. los ciudadanos mínimamente cualificados no eligen a 300 sin ningún requisito de cualificación como son los puestos políticos, para que decidan por ellos, sino sólo para que les representen y lleven a cabo lo que ellos decidan, como está previsto en la constitución de un país desarrollado, como España. PODEMOS y el resto de políticos, son unos usurpadores de la soberanía de decisión, y derechos económicos, que de acuerdo a la Constitución pertenecen al conjunto de españoles por igual, y que ellos se dedican a poder ostentar personalmente sin pertenecerles y sin tener las consecuencias penales correspondientes por ello, y en consecuencia, a vender al mejor postor a cambio de su propio beneficio personal, como corresponde legítimamente con aquello que te pertenece. en estas evidentes circunstancias, puestas de manifiesto sin lugar a duda en las tres últimas elecciones con minorías absolutas, acudiendo a votar estás dando normalidad a la usurpación de tu cualidad de ciudadano soberano de pleno derecho, en lugar de ejercerla.

estos señores no te quieren representar, quieren decidir por ti que no es igual. representar es lo que tenían que hacer según la constitución, y acatar y llevar a cabo las propuestas que tengan mayoría en las elecciones. ellos han convertido las elecciones en a quien eliges, por más votos que a otro, sin necesidad de ser mayoría, lo cual es correcto, pero luego votar esta vez entre los votados qué se hace, haya tenido lo mismo mayoría o no en las urnas. eso no se llama representar sino usurpar la soberanía de decisión del pueblo. para lo cual TODOS los políticos que se presentan están previamente de acuerdo, y lo llevan a la práctica amañando anticonstitucionalmente la impunidad penal por lo mismo. cuando hay mayoría de algún partido no se nota, pero con 3 minorías consecutivas de las 3 ultimas elecciones, en que han seguido legislando y endeudando con todo tipo de gasto que les ha dado la gana al país, el que no se haya enterado es porque no quiere. mientras se mantenga esta situación inconstitucional y de corrupción sistémica de políticos y jueces recíprocamente, votar solo vale para dar normalidad a lo mismo.

derogar el irph no es beneficioso, es como derogar el Euribor o cualquier otro indicador oficial. ya lo hemos hablado aquí. además no sería con efecto retroactivo y lo que hay que hacer es mejorarlo. pero la mayor estafa de los contratos de irph no está en el indicador ni en la información, sino en el uso ilegal que de él hacen los bancos en el contrato, de ahí la negativa a la información y la coartada de ser oficial y no hacer falta, o ser difícil y no entendible. es un guión bastante falso y de estafa premeditada en este tema.

¨vota idiota ¨era un grafitti que ví durante años camino al colegio .Hoy 30 años después , habiendo votado en todas las elecciones generales, autonómicas etc... por fin lo entiendo .

Ha Juan de las palmas. Ha mi si me consta que podemos nos ha defendido,solo hay que estar informados para votar con cabeza. http://www.irphstop.eus/es/espainiar-estatuak-irpharen-inguruan-europako-epaitegian-izan-behar-duen-jarrera-eztabaidatuko-du-kongresuak/

Emilio.no me consta en ningún momento que Podemos se alla referido al IRPH en ninguna intervención..ni creo que lo lleve en su programa...

A PODEMOS, usted prefiere que le representen unos políticos con carreras universitarias, profesores y gente cualificada al 100% ,usted es un caso aislado¡¡ Yo prefiero que me representen,toreros, militares y evangelistas, racistas y insumisos.

No solo eso Lucía, es que este banco que no quiero ni nombrar ya que me hace daño hasta hacerlo, de ahí sus estafas con UCI, se a gastado el morro de decir en juicio, que las deudas adquiridas por banco Popular, no son suyas, y no tiene nada que ver con ello. Eso sí, las deudas adquiridas con clientes, eso sí las denuncian y pretenden cobrarlas. Espero que cuando lleven a un deudor del desaparecido Banco, también tenga en cuenta el/la Sr/a Juez, lo dicho por estos impresentables y la den por nulas. Por Justicia debería hacerlo,ya que si es para restar para ellos es no, y si por el contrario es para sumar es si. Este país tiene que despertar, tiene que entender que nuestros enemigos son los que todos sabemos, y no centrarnos en colores de partidos, para darles poder otros cuatro años, o estos nos van a destrozar, es de cordura, no de apasionamiento. Seamos consciente.

si han ganado dinero como si lo han perdido, son los que han jugado con ello, y son los que tienen que asumir las pérdidas. la gente que pide un prestamo para su vivienda, no está para financiar a los bancos en lo que ellos quieran jugar, sino al contrario. yo no voy a invertir en su banco, ni con una gente que pretende lo mismo, por el hecho de pedir un préstamo para vivienda, puesto que no saben donde están ni para qué, ya te puedes imaginar a qué van a jugar, y cuál va a ser el resultado. lo lógico por otra parte, toda vez que el resultado de su juego lo paguen los demás.

A eric y Pariente, yo estaba respondiendo al artículo del enlace donde efectué la respuesta. Si te lees el artículo sabrás a qué me refiero. Si no entiendes el artículo, ya no lo veo problema mío. Pista, no me refería a ninguna de las dos cosas que apuntais.Un saludo

Creo que se refiere a la im-posibilidad de canjear devolución dineraria por parte del banco en caso de condena por los intereses cobrados de más POR amortización. Cosa que creo que propondrán los bancos en lugar de pagar en cash los dineros cobrados fraudulentamente. No me parecería mala opción, no vemos dinero pero sí veríamos amortizada la deuda o parte de ella.