Buenas manuel Aqui tienes un enlace con un buen abogado que no cobra hasta que ganemos la sentencia https://salud.bayer.es/bayer-te-cuida/index.php/sudor-y-mal-olor-de-pies

Hola Soraya y Enrique,

Aquí creo que estamos mezclando varios aspectos.

A modo de resumen, quien tiene la última palabra va a ser el TJUE. Cuando se sepa la sentencia la jurisprudencia estará clara. En este caso, es cierto que si el TJUE da la razón a los afectados puede ser que algunos jueces, teniendo como guía el TJUE, tomen como referencia esa sentencia donde lo más importante es que el contrato es nulo y los intereses no se moderan sino que solo hay que devolver el principal. Pero hay más sentencias y habrá muchas más sentencias similares por lo que no "apremia" financiar el recurso. Lo más importante es saber la sentencua del TJUE y a partir de ahí trabajar.

EL consejo general si alguien está en una situación en la que tiene que recurrir sería que lo hiciera porque la sentencia está a la vuelta de la esquina. Se puede pedir la suspensión a la espera del TJUE (esto es un consejo general).

perdon, ya he visto el enlace de la sentencia. mis felicitaciones van sobre todo para el juez, que el abogado pedía cambio a euribor, y el juez se ha negado y ha anulado, tal como es firme en Europa, y por culpa de eso, es decir, del propio abogado de la demandante, es una estimación parcial y no le caen costas al banco.

por favor, soraya o enrique, podeis subir la noticia de la que hablais al foro, yo al menos no veo el enlace...gracias

En la noticia se lee que es una estrategia. Si lo apelan y vuelven a perder esa sentencia servirá de modelo a todos los juzgados de primera instancia que acatarán sin mas. Así UCI puede pelear caso por caso. Para que ganemos tiempo los demás afectados, debieramos financiar el recurso de esta pareja que por algún cálculo mal hecho mostrara disconformidad y forzar a que se pronuncie la provincial y reafirme la sentencia. Aunque esto sería disparatado, con algo así, a los demás afectados nos garantizaría ganar en primera instancia y con estas condiciones. ¿hacemos una cuestación de afectados para recurrir?¿qué opinan los de reclama por mí?

hacer el cálculo de capital amortizado y de los intereses pagados de mas es factible, de hecho yo tengo el cálculo de mi caso, es verdad que no es sencillo, porque durante la vida del préstamo se han ido dando cambios como cuando se pasó de irph cajas a irph entidades, pero es tan sencillo como modificar los datos a partir de cada fecha. Sin extenderme mucho hay que realizar la tabla de amortización desde el inicio del préstamo, y modificarla a partir de las fechas en las que el préstamo se haya ido modificando, por ejemplo los cambios de índice de referencia que se suelen pactar anuales. No estamos hablando de ciencia abstracta, una tabla de amortización tiene unas fórmulas establecidas y el cálculo es sencillo, se puede hacer en un excel, como he dicho he realizado la mia y después de arrastrar 14 años de vida de prestamos los datos que me da varían en solo unos céntimos el cálculo de las cuotas, con lo cual está calculado correctamente, de manera que yo se el capital que he amortizado y el que hubiera amortizado si hubiera tenido euribor, así como también se los intereses que he pagado en total y los que hubiera pagado en total con euribor, por lo que puedo calcular perfectamente las diferencias al céntimo, a partir de ahí y con todos los datos sobre la mesa, se cual es la cantidad que el banco debe de devolverme en los diferentes escenarios, tanto si el juez obliga a pasar a euribor, como si declara nulo. No solo eso, sino que también he calculado con los intereses legales, lo que debe pagarme el banco con el cálculo de dichos intereses.

Hola Miguel, no soy experto en leyes, soy un afectado más que ha leído mucho sobre ésto y creo que has dado en una clave que creo que va a ser la tabla de salvación de la banca ante este problema. Efectivamente creo que lo declararán nulo. Pero la banca no asumirá dicha nulidad porque la validaba el banco de España. La ilegalidad de la banca,(y por lo que será multada) es por hacer un cálculo erróneo favorable a la banca (media ponderada en lugar de aritmética) y perjudicial para el consumidor. Pero devolver todos los intereses va contra natura de la banca porque es su esencia de negocio. Es como si un juez condenara a un médico a devolverle la vida a un paciente al haberlo matado por una mala praxis. Esto derivará en un segundo juicio de la banca contra el BE para reclamar indemnizaciones a clientes que cobraremos algo en concepto de daño pero no nos devolverán los intereses cobrados de más porque no se saben. Eso si, no pagaremos intereses a partir de que sea declarado nulo. Es mi opinión.

Hola,

Calcular esto es complicado Miguel.

Para empezar se sustituyó en el 2013 por IRPH entidades y normalmente congelan el índice y te aplican un fijo.

Pero es que además la amortización año tras año se tiene en cuenta en función del tipo de interés aplicado...

Además, no se puede saber cómo hacer el cálculo. No puedes asumir el euribor porque el índice puede ser nulo.

Para hacer este cálculo se deben plantear escenarios y lo tiene que hacer una persona experta en finanzas.

Si quieres escribe a Reclama Por Mí y te asesoramos: https://www.reclamapormi.com/reclamacion/

Hola,

Efectivamente, los bancos se han ganado a pulso la desconfianza y esta vez no es la excepción.

Como hemos venido diciendo desde Reclama Por Mí, mientras no firmes nada, podrás reclamar en el futuro si la sentencia es favorable.

Cuidado con firmar ningún documento sin asesorarse. Aquí dos ejemplos del pasado:

Preferentes: En 2010 con las preferentes intentaron llegar a acuerdos con una quita de las aportaciones financieras y también renunciaban a reclamar las cantidades, posteriormente la justicia daba la razón y devolvían el dinero a los que no firmaron el acuerdo de quita.

Cláusulas Suelo: Posteriormente el banco con la clausulas suelo volvió a ofrecer acuerdos para rebajar la clausula y no devolver cantidades, además de renunciar a reclamar en el futuro. Pues bien actualmente esas personas no pueden reclamar (o mejor dicho tienen dificultades para hacerlo cuanto menos). El tribunal supremo cambio de criterio varias veces y finalmente aceptó como buenos estos pactos de renuncia de reclamación de cantidades. Actualmente también esta este asunto en Europa.

Como podéis ver, esta es una situación similar.

En Reclama Por Mí, estamos aquí para cualquier consulta: https://www.reclamapormi.com/reclamacion/

Mirad está noticia https://www.asufin.com/2019/06/irph-uci-no-recurre-la-sentencia-que-dejaba-el-prestamo-sin-intereses-para-evitar-jurisprudencia/