Lo he leído, pero no he entendido casi nada. Si alguien puede aportar algo de claridad o estos informes. Gracias

No sé a que te refieres con lo del Reino Unido, pero en cuanto a lo de que se pide cambiar a otro índice, sí, tanto el juez de Barcelona, como el informe de la Comisión que se pliega a él, contemplan como solución que se pueda cambiar el conocido como IRPH al Euribor, y ello, DESDE EL PRINCIPIO DEL PRESTAMO, lo que no posibilita la ley europea. Pero que se haría en nombre de los consumidores, como que ellos lo han pedido, y es en beneficio de los mismos. TODO FALSO. Ni el demandante hipotecado lo pide, ni solicita esa pregunta prejudicial, ni es en beneficio del consumidor, ya que para ello omiten el art. de nuestro CC 1306, donde es el responsable de la nulidad, el que carga con TODAS las consecuencias, como no podía ser de otra manera. El gobierno saliente apoyó esto indirectamente diciendo que los bancos usaron el IRPH de buena fe. Y en otras páginas, como la de STOP irph Guipuzkoa, también dan la impresión de que lo que se pide por los consumidores es el cambio al Euribor. Otra cosa de la que se ocupan también los de vivienda protegida, y todos aquellos como la PAH que piden la burrada de que el IRPH desaparezca. Y es que la ignorancia orquestada, hace también mucho daño. Confiemos en que el TJUE se mantenga fiel a la ley. Probablemente los jueces españoles hagan lo mismo a este respecto, con o sin Europa, porque esto atañe a la ley española, es decir, cambiártelo al Euribor y santas pascuas sin devolverte lo que te corresponde por nulidad, sino la diferencia con el Euribor, pero al menos, con ello se podrá ir nuevamente a Europa, como se hizo con la clausula suelo, pero como no ocurrirá si el juez de Barcelona consigue lo que ya consiguió de la Comisión europea.