Buenas noches, el día 19 de Junio de 2017 se celebró el juicio contra Cataluña Caixa por el tema del IRPH cajas. Alguien me podría decir lo que tarda en salir la sentencia del juzgado.
Gracias y un saludo

Es un despropósito todo lo que estamos viviendo en este país de ladrones,yo denuncié con bbs advocats hace casi dos años tengo irph entidades desde que firme la hipoteca en 2004,ahora ha salido la sentencia y para mi sorpresa le da la razón al banco diciendo que es totalmente legal.con lo cual los más de 2000 euros de abogados a la basura,porque si quiero apelar ha segunda instancia(que la audiencia provincial de Girona todavía no se ha pronunciado) que me cuesta 1200 euros más,y bastante me cuesta pasar el mes como para estar regalando el dinero que no tengo. Así que ya no creo en ni en la justicia.GRACIAS ESPAÑA,que asco dais.

Ya no hay esperanzas que esa vaya mejorar para todos no les importan a los
pobres que pueden dar de comer a sus hijos solo hay esperanzas para vencer
a ellos aquellos llevan tantas tiempos chupando nuestros sangres
no dejas de luchar yo no dejaría de luchar

IRPH junio 2017

1,913

el 27/8/1999 firme una hipoteca con el bbva de 150.000 €,con IRPH bancos +o, con una clausula suelo del 3,5% y con un redondeo al alza hasta el mas proximo multiplo de 0.25 puntos.el 20/1/2010 tras amenazar al BBVA con surrogar mi hipoteca con otro banco,logre un acuerdo por escrito para quitar la clausula suelo.Al pediles la devolucion de los gastos de notaria y la clausula suelo,anteriores al 2010.me contestaron 1ºque como han trascurrido más de 10 años de la fecha de formalización,la devolución de los gastos de notaria han prescrito.2ºque como negocie con el banco la supresión de la clausula suelo,no tengo derecho a la devolución, de los años anteriores a la firma.en la escritura consta como sustituto del IRPH bancos, el de entidades, al pedirle al director del banco que me aplique el diferencial que en mi caso es del -0,123 me dice que como mi sustituto ya era el de entidades no me corresponde aplicar el diferencial.
1º¿ es verdad que prescrive a los 10 años, la devolucion de los gastos de notaria?
2ºla ley 44/2006 -norma de consumo-considera abusivas las clausulas de redondeo al alza.¿se puede reclamar?
3ºcon la firma de la nulidad de la clausula suelo en el 2010.¿tengo derecho a reclamar, los años anteriores a la firma,aunque con el redondeo a multiplo de 0,25, sean pocos?
4º¿es obligatorio aplicar el diferencial del -0,123, al pasar de IRPH bancos a entidades?

les agradeceria mucho, que pudieran responder a mis preguntas.

buenas tardes, tengo desde 2005 que compré mi casa irph entidades +0.20,actualmente tengo una demanda para ver si de una vez por todas puedo conseguir que me cambien dichas condiciones hipotecarias,
mi pregunta es, ¿cuánto tiempo puede tardar en celebrarse el juicio? alguien que esté en mi misma situación que me pueda aconsejar?
resido en Málaga capital,
muchas gracias y suerte a todos

Lo mío es peor,yo firmé mi hipoteca con Euribor y resulta que cuando he llevado mis papeles a un profesional para que me mirase lo de la cláusula suelo me dicen que me están cobrando IRPH,no entiendo nada,en febrero tengo el juicio a ver que tal sale,alguien le ha pasado lo que a mí?

Hola, mi hipoteca está afectada por la clausula Irph... No entiendo bien la diferencia entre irph cajas, bancos... La verdad es que entiendo muy poco de todo esto. Nadie se siente así? No sé por donde empezar.

¿Firmaste tu hipoteca en función del IRPH en vez del Euribor? Esto te interesa...

image:<font size="-3"> https://columnacero.com/images/flecha.png</font>
Por CARLOS CÁCERES FERNÁNDEZ. 06/07/2017

Según ASUFIN, este índice resulta opaco y susceptible de manipulación por parte de las entidades, y son miles las familias que optaron por él porque recibieron una información tendenciosa.
AddThis Sharing Buttons
Share to FacebookFacebookShare to TwitterTwitterShare to LinkedInLinkedInShare to Google+Google+
hipotecas
IRPH
Euribor

image:<font size="-3"> https://columnacero.com/docs/biblioteca/noticias_5242.jpg</font>

Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN.

La Sala de Primera de lo Civil ha respondido a un recurso de casación sobre nulidad de la “cláusula IRPH” de un préstamo hipotecario, que dada cuenta la litigiosidad que está generando esta materia, se acuerda dar tratamiento preferente al recurso, alterando el orden cronológico de los recursos que revelen la necesidad de atender con rapidez la función unificadora que corresponde al Tribunal Supremo.

Esta decisión ha sido muy bien acogida por ASUFIN, que trabaja intensamente para que la justicia declare la nulidad del índice hipotecario IRPH y la devolución de los intereses abonados en exceso por los titulares de hipotecas afectados.

Patricia Suárez, presidenta de la asociación, ha indicado que “es una buena noticia que el Tribunal Supremo sea consciente de todos los procedimientos abiertos por este motivo y busque una solución definitiva para los afectados”. Este índice resulta opaco en su composición y susceptible de manipulación por parte de las propias entidades, y son cientos de miles las familias que optaron por él porque recibieron una información tendenciosa: se les dijo que el IRPH era mas estable que el Euribor y era falso”.

Entre medio millón y un millón de hipotecas suscritas en España se referenciaron al índice IRPH como método de cálculo para determinar los intereses a abonar. En febrero de este año se admitió a trámite la demanda colectiva interpuesta por ASUFIN contra Caixabank, primera que se interpuso en nuestro país y en la que se agruparon afectados de todo el Estado, donde se denuncia la opacidad de la comercialización de estas hipotecas y el carácter netamente abusivo del índice, que la Unión Europea obligó a derogar después de constatar el grave perjuicio que causaba a los usuarios financieros del Estado.

ASUFIN ha interpuesto una segunda demanda colectiva contra BBVA que sigue su proceso. “Esperamos que el TS sea contundente y dicte una sentencia que clarifique la jurisprudencia. Son muchas sentencias que han declarado la nulidad del IRPH pero la solución que ofrecen no siempre es la misma. Cada vez hay más expertos que se pronuncian contra el IRPH, hasta las universidades se preocupan de estudiar la situación de miles de familias”, sentencia Suárez.

La Agencia Catalana del Consumo pidió a la Universitat Pompeu Fabra un informe sobre las IRPH a finales del año pasado que concluyó que el IRPH debía abandonarse como índice de referencia en favor del Euribor. La Generalitat pidió las últimas sentencias sobre la materia para analizarlas y abrir expediente sancionador en caso de que se detecte abuso o falta de transparencia.

Ahora es el Tribunal Supremo el que presta atención a esta problemática que afecta a cientos de miles de personas que, como dice la presidenta de ASUFIN: “han sufrido durante años la obligación de abonar unos intereses muy superiores a los que hubieran tenido que pagar de no haber aceptado hipotecas referenciadas al IRPH. Y, si lo hicieron, si aceptaron estas hipotecas, no fue porque se tratara de expertos financieros que han resultado estar equivocados en sus previsiones sino porque las entidades les dijeron que el IRPH era un índice mucho más estable que el Euribor y acabarían beneficiándose de mejores tipos de interés, lo cual ha resultado ser absolutamente falso. Al contrario, sus hipotecas siempre han sido mucho más caras que las referenciadas al Euribor, incluso mucho antes de que el Euribor se situara en los niveles de mínimos históricos que exhibe hoy. Es de justicia que se les tenga en cuenta de una vez”.

El caso del IRPH, el tipo de interés que se impusieron a algunas hipotecas y que ha sido declarado nulo por abusivo, llega al Supremo tras un recurso de Kutxabank.

El Alto Tribunal ha dado un trato preferente a este caso, el primero en llegar a esta instancia judicial, tras ser declarado nulo en la Audiencia Provincial de Álava. Los letrados Maite Ortiz y José María Erauskin son los encargados de la defensa y se trata de los dos primeros abogados que iniciaron la guerra judicial contra este índice, por el que el hipotecado paga más que por el Euríbor, al que están referenciados la mayoría de hipotecas.

El Tribunal Supremo ha acordado acelerar la resolución del recurso debido a “litigiosidad que está generando” el IRPH. En su providencia, el Alto Tribunal no se pronuncia sobre el fondo de la cuestión, sino que lo estudiará dando un trato preferente al recurso de la entidad financiera, según recoge la plataforma de afectados por el IRPH de Guipúzcoa.

En este sentido, el caso del IRPH se saltará la cola de todos los recursos que hayan llegado al Supremo para “atender con rapidez la función unificadora que corresponde al Tribunal Supremo”, es decir, crear jurisprudencia ante los fallos de las audiencias provinciales. De momento, son varias las sentencias condenatorias a la banca en segunda y primera instancia, pero hay que esperar aún al fallo del Supremo.

Se estiman en 1,3 millones de hipotecas las afectadas por este índice en toda España, por lo que la nulidad del IRPH podría significar fuertes provisiones para la entidad vasca de cara a devolver el dinero cobrado de más.