IRPH

¿Cuál es la previsión del Euribor en 2022?

¿Cuál es la previsión del Euribor en 2022?

Previsiones del Euribor para el 2022

Banker & House pronostica que el Euribor recuperará la senda al alza para 2023

Para el 2022, se espera que el Euribor cierre en un -0,41%

¿Cuál es la previsión del Euribor en 2022?

El Euribor es el principal indicador del precio de las hipotecas y es por tanto un índice que se sigue con gran interés por personas, familias y también por muchas empresas. No solo están interesados por su valor aquellos ciudadanos que van a firmar una hipoteca próximamente, sino también aquellos que ya la tienen, porque de la evolución del Euríbor dependerá si sube o baja el precio de la cuota mensual que se paga por la misma, una vez sea revisada.

La evolución del Euribor no solo condiciona el precio de las hipotecas a interés variable vinculadas a este índice, sino también las hipotecas fijas y las hipotecas referenciadas a otros índices, como es el caso de las hipotecas IRPH. En definitiva, todas las hipotecas sean del tipo que sean, dependen del Euribor, ya que las hipotecas fijas no pueden subir mucho su tipo de interés respecto al valor que dicte el Euribor, pues ello conduciría a que los clientes se alejaran de las hipotecas fijas, y ahora la banca está muy interesada en su comercialización. Las hipotecas IRPH también dependen del índice hipotecario por excelencia, ya que en el cálculo del IRPH se encuentra incluido el valor del Euribor.

De esta manera, conocer la previsión del Euribor es muy importante, porque las economías de muchas personas, familias y empresas dependen de los valores que alcance el índice hipotecario.

En cuanto a previsiones Euribor, Banker & House señala que el Euribor recuperará la senda al alza para el 2023. Es importante recordar que el Euribor se situó por debajo del 0% en febrero de 2016, y desde esta fecha, hasta la actualidad se ha mantenido en sus valores más bajos.

A pesar de las alzas del Euribor de los últimos meses, desde la inmobiliaria Banker & House, se pronostica que el Euribor todavía cerrará en negativo para el año 2023, por lo que los hipotecados podrán seguir respirando tranquilos durante el presente año y el siguiente. Aunque eso sí, aunque continúe en negativo para el 2023, se pronostica que va a instalarse en una tendencia alcista.

El índice hipotecario por excelencia de los precios de las hipotecas, logrará situarse en el -0,26% al final del 2023, lo que significa un alza de casi el 50% con respecto a los valores con los que cerró en el 2021. Para el 2022, se espera que el Euribor cierre en un -0,41%.

El valor del Euribor dependerá mucho de las decisiones que se tomen desde el BCE

Hay que tener presente que la evolución del Euribor depende mucho de decisiones y medidas que se tomen desde el Banco Central Europeo (BCE). Actualmente, como consecuencia de las tensiones internacionales, que se han sumado a las consecuencias de la pandemia por el Covid-19, nos encontramos con altas tasas de inflación y ello ha conducido a que el BCE abra la posibilidad de subir los tipos de interés.

El instituto emisor europeo tiene como misión primordial la de conseguir para la Eurozona una subida de los precios cercana pero inferior al 2%, y como la inflación ya no se considera un problema puntual sino estructural, los tipos de interés podrán experimentar una subida en el futuro cercano.

Los tipos de interés y el Euribor siguen trayectorias paralelas. Si el precio del dinero sube, también lo hace el Euribor y los mercados ya han tomado nota de que la alta inflación puede empujar de forma probable a que el BCE suba los tipos de interés y ello ha provocado ya una tendencia alcista del índice hipotecario.

Las hipotecas a interés variable, se revisan trimestral, mensual o anualmente, según tengan estipulado en el contrato hipotecario. Una vez son revisadas las hipotecas, sus cuotas mensuales varían, de tal manera, que la cuota mensual de la hipoteca experimenta un alza, es decir se paga más por ella, si el valor del Euribor actual es superior al correspondiente a la anterior revisión. Por el contrario, si el Euribor ha experimentado un retroceso en su valor con respecto al que tenía en la anterior revisión la cuota mensual de la hipoteca se abaratará.

Comentarios

avatar
Ana · Madrid · Viernes, 23 Octubre 2020 | 10:16:40 AM · nº 6279
Recordemos lo dispuesto por el TS en SS de 24 y 25 de marzo y de 29 de abril de 2015, al afirmar que,
“la falta de transparencia trae consigo un desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor, consistente en la privación de la posibilidad de comparar entre las diferentes ofertas existentes en el mercado”,

De esta forma y, a raíz de las citadas sentencias del TS,
• El control de transparencia pasó a constituir propiamente un control de abusividad y, no un requisito sine quo non para entrar a valorar la abusividad de una cláusula relativa al precio.

• Se mutó, asimismo, el contenido del desequilibrio que provocaba la abusividad de la cláusula, en el sentido de que la propia falta de transparencia pasó a constituir un desequilibrio en sí mismo consistente en la imposibilidad del cliente de comparar distintas ofertas.

• En definitiva, el propio TS y TJUE concluyen que la FALTA DE TRANSPARENCIA lleva ímplicita la ABUSIVIDAD.

Y LO QUE ES MÁS IMPORTANTE y, aquí está el "QUID", consecuencia de esas interpretaciones realizadas por el propio TS se reformó el artículo 83 TRLGCU en el sentido de introducir el último párrafo que expresa que la FALTA DE TRANSPARENCIA CONLLEVA A NULIDAD DE PLENO DERECHO.
Responder
avatar
Ana · Madrid · Viernes, 23 Octubre 2020 | 09:48:21 AM · nº 6278
YO NO ME RINDO y, CREO QUE HABRÁ SORPRESAS A NUESTRO FAVOR. ANTE LA FALTA DE TRANSPARENCIA SÓLO CABE APLICAR EL ARTÍCULO 83 TRLGCU QUE PARA ESO SE REFORMÓ RECIENTEMENTE - NO CABEN INTERPRETACIONES SOBRE EL MISMO-. ART . 83 FALTA DE TRANSPARENCIA = NULIDAD PLENO DERECHO. CUALQUIER INTERPRETACIÓN QUEDÓ DESPEJADA CON LA RECIENTE REFORMA DEL ARTÍCULO 83 TRLGCU QUE ATRIBUYE EXPRESAMENTE A LA FALTA DE TRANSPARENCIA LA NULIDAD DE PLENO DERECHO.
Responder
avatar
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Viernes, 23 Octubre 2020 | 09:25:02 AM · nº 6277
Bueno. Pues la cosa está clara. A esperar 2 o 3 años más a que el TJUE vuelva a darle un revolcón a nuestro fantástico Tribunal Supremo.
A ver si con un poco de suerte, la cosa acaba ahí, porque volverán a intentar alguna treta para seguir favorecienco a sus señores los bancos. Esperemos que el TJUE haga una sentencia sin fisuras, para acabar con esta tortura.
Hemos de seguir, hemos de aguantar.
Responder
avatar
Jose · Vícar Almeria · Viernes, 23 Octubre 2020 | 09:12:54 AM · nº 6276
Hola a todos/as. Yo diría que seria conveniente enviar cartas de queja al TJUE, para informarles de la interpretación que ha hecho el T.S. sobre el IRPH. Debemos utilizar los medios que las leyes nos otorgan, para defender nuestros derechos. Yo confío en que los tribunales Europeos pidan explicaciones. Animo y un abrazo a todos.
Responder
avatar
TOMAS · BADALONA · Jueves, 22 Octubre 2020 | 09:06:04 PM · nº 6275
Hay algo que me inquieta desde hace mucho tiempo. A los clientes bancarios que solicitan invertir en Bolsa, en Fondos o en Activos Financieros, las entidades financieras (bancos y cajas) tienen la obligación de efectuarles el "test de idoneidad" (normativa MIFID -Markets in Financial Instruments Directive- en vigor desde 1 de noviembre de 2007). O sea Europa se preocupa de que los clientes sean catalogados con el test, en función de sus conocimientos financieros y en España la CNMV se preocupa (o eso dicen) de que ese test de efectúe para impedir se le "coloquen" inversiones que no alcanza a comprender y que puedan perjudicar sus intereses y sus ahorros. PERO SÓLO SI DESEAN INVERTIR. Mientras que si solicitan un crédito, préstamo al consumo o hipotecario para la compra de una vivienda AHÍ NO ES NECESARIO EL TEST. Me gustaría que alguien entendido en la materia me aclarase el motivo de esa aplicación parcial del test que determina el conocimiento financiero de los clientes sólo cuando . ¿O es que para comprender las cláusulas suelo, la diferencia entre EURIBOR y IRPH, las hipotecas multidivisa, etc... no es necesario tener ningún tipo de conocimiento financiero?.
Responder
TOMAS · BADALONA · Jueves, 22 Octubre 2020 | 09:31:01 PM · resp. nº 2314
Quería decir: "Me gustaría que alguien entendido en la materia me aclarase el motivo de esa aplicación parcial del test que determina el conocimiento financiero de los clientes sólo cuando éstos quieren invertir sus ahorros.
avatar
TOMAS · BADALONA · Jueves, 22 Octubre 2020 | 08:37:52 PM · nº 6274
Recomiendo escribir en el buscador de Google lo siguiente: IRPH: "Si no es transparente es abusivo".
Os aparecerá un artículo de hoy mismo escrito por José Mª Ruiz de Arriaga (socio director de Arriaga Asociados). Tengamos paciencia, esto debe acabar con nuevas directrices marcadas desde el TJUE.
¡Ya está bien de cacicadas desde el TS!
Responder
avatar
Ana · Madrid · Jueves, 22 Octubre 2020 | 01:15:40 PM · nº 6272
La falta de transparencia conlleva a la NULIDAD DE,o subjetivo PLENO DERECHO y, no lo digo yo, lo dice expresamente el artículo 83 del TRLGCU. Último párrafo de dicho artículo introducido recientemente precisamente con ocasión del surgimiento del CONTROL DE TRANSPARENCIA. Me da lo mismo que sea abusivo o no, dado que la falta de transparencia por virtud del artículo 83 del TRLGCU conlleva a la NULIDAD DE PLENO DERECHO. Insisto, no lo digo yo, lo dice la le reformada precisamente con ocasión de regular el control de transparencia. Declarada y admitida la FALTA DE TRANSPARENCA por el TS - lo cual era lo más dificultoso o interpetrable o subjetivo- sólo le queda aplicar la ley - artículo 83 TRLGCU- - Se trata de aplicar la LEY. VAMOS A ESPERAR QUE CONEJO SE SACA DE LA CHISTERA
Responder
Pere · Mataró · Jueves, 22 Octubre 2020 | 05:57:16 PM · resp. nº 2313
Y ahora Ana, que puede pasar? Hay que esperar otra vez al TJUE? Esto es cuestión de tiempo? Acabaremos teniendo razón?
avatar
Miguel · Barcelona · Jueves, 22 Octubre 2020 | 11:43:37 AM · nº 6271
Buenas , me gustaría que alguna persona me comentaran como queda aquellas demandas en casación pendientes del TSupremo?? Q significa esta sentencia , que tenemos q abonar todas las costas de las dos instancias anteriores?? 10000 a 15000 euros?? Que vergüenza de jueces y políticos
Responder
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Jueves, 22 Octubre 2020 | 07:25:27 AM · nº 6270
No existe en la estructura del TJUE un sistema de seguimiento de las resoluciones que dicta, pecando de ingenuidad si piensa que el Tribunal Supremo de España va a someterse, ni a la primera vez ni a la tercera, al principio de jerarquía de de las leyes comunitarias y su jurisprudencia, que están por encima de la española. Nuestro Tribunal Supremo va a intentar hacer su voluntad y lo que a la banca le conviene, aunque tenga que, como siempre, machacar a la ciudadanía. Pero también peca de ingenuo si piensa que...

https://www.aquimicasa.net/blog/justicia/tribunal-supremo/en-su-afan-de-salvar-los-40-000-millones-del-irph-el-ts-cae-en-la-chapuza/
Responder
avatar
Maria Pilar · Barcelona · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 06:43:20 PM · nº 6269
Que verguenza de justicia. La mayoria del tribunal esta comprado por la Banca. El TJUE os va a dejar a la altura del betún.

Gracias Sr. Arroyo por su voto particular, nos servirá de gran ayuda a todos los que hemos sido engañados y estafados durante tantos años.
Responder
angel pepiol · camarles-tarragona · Jueves, 22 Octubre 2020 | 06:25:23 AM · resp. nº 2311
Me parece que el CODIGO DE BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS debido a la Sentencia del TRIBUNAL DE JUSTICIA se debera de modificar porque la transparencia sera dolo cuando con palabras omaquinaciones insidiosas de parte deuno delos contratantes,es inducir al otro acelebrar un contrato que ,sin ellas no se hubiera celebrado art 1269 CC
Creo la UE debe de reciclar porque les damos mucho trabajo
Maria Pilar · Barcelona · Jueves, 22 Octubre 2020 | 10:04:48 AM · resp. nº 2312
Angel pepiol, no entiendo de terminologia legal y si eso puede ser dolo o no, pero lo que Vd. describe es exactamente mi caso : A través de maquinaciones insidiosas del delegado de la oficina de LA CAIXA, se me indujo a firmar con IPRH en lugar de MIBOR (que es lo que habia en el año que yo firmé, después quedo sustituido por EURIBOR).

Mostrando 1211–1220 de 5754 comentarios · Página 122 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.053