IRPH

El IRPH sube en marzo de 2022 hasta el 1,513%

El IRPH sube en marzo de 2022 hasta el 1,513%

El IRPH sube, sin embargo, las hipotecas vinculadas al IRPH que se revisen anualmente con el dato de marzo se abaratarán.

El IRPH sube en marzo de 2022

El IRPH ha subido en marzo de 2022, pasando del 1,481% del mes anterior, al 1,513%. Se trata de una subida intermensual de 0,032 puntos. Era lógico ya pensar que el IRPH iba a subir en el mes de marzo pues el Euribor ya lo lleva haciendo durante todo el 2022 y el IRPH lleva interiorizado en su fórmula de cálculo el Euríbor.

El IRPH sube en marzo de 2022 hasta el 1,513%

Las subidas de ambos índices, Euríbor e IRPH se deben a que actualmente existe una alta inflación, es decir, un alto encarecimiento de los precios, por los desequilibrios económicos provocados por la pandemia del Covid-19 y especialmente ahora por la tensión internacional generada por la guerra en Ucrania. Esta alta inflación, seguramente será afrontada por el Banco Central Europeo (BCE) con una subida de los tipos de interés, es decir, por un encarecimiento del precio del dinero.

El IRPH sube siguiendo la tendencia alcista del Euribor

El Euribor es un indicador del precio al que los bancos europeos se prestan dinero entre si. Y dado que piensan, seguramente acertadamente, que el BCE subirá los tipos de interés pronto, es decir, encarecerá el dinero, los mismos bancos se dejan entre ellos el dinero más caro, y por tanto el Euribor se está elevando. Es el llamado mercado interbancario y este ya se está anticipando, a una más que probable próxima subida de los tipos de interés en el corto plazo por parte del BCE, con el fin de que la inflación baje de los altos niveles en los que se encuentra actualmente.

El Euribor ha acelerado su subida en los meses de marzo y abril. Tanto es así, que en el mes de abril ya ha marcado el Euribor a 12 meses, varios valores diarios positivos, cuando en diciembre de 2021, el Euribor todavía se encontraba por debajo del -0,50% y próximo a su mínimo histórico. Esto nos invita a pensar que si en marzo el IRPH ya ha subido, en el valor del mes siguiente, es decir, en el de abril, el IRPH va a subir bastante más. Aunque está por ver.

A pesar de la subida del IRPH en el mes de marzo de 2022, un año atrás, el IRPH se encontraba más alto, concretamente en el 1,571%. Esto significa que las hipotecas vinculadas al IRPH y que se revisen anualmente con el dato de marzo se abaratarán, por la circunstancia de que el IRPH se encuentra interanualmente más bajo ahora.

¿Cuánto se encarecerá la hipoteca IRPH con el valor de marzo de 2022?

Dado que el valor actual del IRPH es más bajo que el de hace un año, la hipoteca que se revisen anualmente con el valor del IRPH de marzo se abaratará.

Una hipoteca referenciada al IRPH con un diferencial del 0% sobre el mismo, con un capital pendiente de 100.000 euros, con un plazo restante de 20 años y que se revise con el dato de marzo de 2022, pasará de una cuota de 486 euros a otra de 483 euros. Esto supone un ahorro en la cuota mensual de 3 euros. Los datos anteriores son aproximados.

Te invitamos a utilizar la calculadora revisión de hipoteca para un cálculo más preciso y personalizado a tu préstamo hipotecario. También puedes utilizar la calculadoras de simulador de hipoteca, la calculadora de amortización parcial anticipada de la hipoteca y la calculadora convertidor de número de plazos de amortización a cantidad de tiempo.

Comentarios

avatar
LUIS · Miércoles, 19 Febrero 2014 | 04:26:30 PM · nº 2314
IRPH ENERO 3,274
Responder
TOMAS · BADALONA · Jueves, 22 Octubre 2020 | 09:31:01 PM · resp. nº 2314
Quería decir: "Me gustaría que alguien entendido en la materia me aclarase el motivo de esa aplicación parcial del test que determina el conocimiento financiero de los clientes sólo cuando éstos quieren invertir sus ahorros.
avatar
javier canovas escolar · Lunes, 17 Febrero 2014 | 03:31:29 PM · nº 2313
como parece ser el colectivo de los insumisos ha desaparecido (oeso parece) mas que nunca hace falta una contestacion contiundente por parte del pueblo contra toda esta clase politica perversa y corruta y una de las maneras de demostrarles que estamos asta los coj.... es votando en blanco,no utilizar los ttes. publicos durante 24h. dejar el coche aparcado 24h. y darles donde mas les duele dejar de consumir. O esto o si no estamos condenados a estar con las cadenas para siempre.
Responder
Pere · Mataró · Jueves, 22 Octubre 2020 | 05:57:16 PM · resp. nº 2313
Y ahora Ana, que puede pasar? Hay que esperar otra vez al TJUE? Esto es cuestión de tiempo? Acabaremos teniendo razón?
avatar
juanma · Sábado, 15 Febrero 2014 | 07:52:57 PM · nº 2312
Lo que se firmó ante notario va a misa, y lo que se lee es lo que parece, otra cosa es que el banco quiera girar las cosas para confundir al abusado cliente para seguir aplicándole el IRPH que a día de hoy es un 700% más caro que el euríbor ( usen la calculadora y verán). Si se acordó que al desaparece IRPH Cajas y CECA se aplica el ultimo aplicado significa que se pagará el último interés aplicado antes del 1 de noviembre de 2013. Si se acordó que el interés no se modificaría al desaparecer Cajas y CECA significa eso, que el ultimo aplicado no se modifica, no quiere decir en ningún caso que se modifica para cambiar el índice a IRPH ENTIDADES. No podemos confiar ya ni en banqueros ni en políticos, ya sólo nos quedan los jueces....
Responder
Maria Pilar · Barcelona · Jueves, 22 Octubre 2020 | 10:04:48 AM · resp. nº 2312
Angel pepiol, no entiendo de terminologia legal y si eso puede ser dolo o no, pero lo que Vd. describe es exactamente mi caso : A través de maquinaciones insidiosas del delegado de la oficina de LA CAIXA, se me indujo a firmar con IPRH en lugar de MIBOR (que es lo que habia en el año que yo firmé, después quedo sustituido por EURIBOR).
avatar
Sandra · Sábado, 15 Febrero 2014 | 10:57:00 AM · nº 2311
De todas maneras el problema es que el abogado que nos ha hecho las consultas es muy caro y tal y como estamos no se si nos podremos permitir pagar un juicio....es desesperante la sensación que te queda ante este caso ya que por el dinero de los coj....,tampoco podemos reclamar algo que nor pertoca y por lo que veo en el Banco de España donde se están poniendo muchas reclamaciones no hacen mucho caso del tema.....en fin a ver cuanto nos dice el abogado que nos costaría ir a por ellos y hacer cuentas.....
Responder
angel pepiol · camarles-tarragona · Jueves, 22 Octubre 2020 | 06:25:23 AM · resp. nº 2311
Me parece que el CODIGO DE BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS debido a la Sentencia del TRIBUNAL DE JUSTICIA se debera de modificar porque la transparencia sera dolo cuando con palabras omaquinaciones insidiosas de parte deuno delos contratantes,es inducir al otro acelebrar un contrato que ,sin ellas no se hubiera celebrado art 1269 CC
Creo la UE debe de reciclar porque les damos mucho trabajo
avatar
Sandra · Sábado, 15 Febrero 2014 | 10:54:01 AM · nº 2310
Buenas al comentario 1590!(sin nombre), Yo estoy también en la plataforma del irph y conozco de gente que si se lo respetan, el problema lo tenenmos con la primera clausula que dice que se sustituirá por el índice que de manera expresa sustituya al irph cajas, y a ello se acojen, dicen
Responder
Arantxa · Navarra · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 06:37:20 PM · resp. nº 2310
Como afectada por el IRPH tengo que decir que me suena la canción a lo de las cláusulas suelo, intentaron varias veces salvar a la banca, y el TJUE les fue comiendo terreno y dejando cada vez menos margen de maniobra. Ahora ya reconocen que hay falta de transparencia, ohhhh, no pueden negar lo innegable, pero todavía se muestran atrevidos... Saben que tenemos razón, que nuestra hipoteca fue una TRAMPA, pero buscan tiempo para que la banca haga sus estratagemas y aprovecharse de la mala economía de las personas para que acepten sus acuerdos. Yo voy a resistir por supuesto, como siempre...
avatar
afectada · Viernes, 14 Febrero 2014 | 09:55:00 PM · nº 2309
A Sandra le digo que ante un juez prevalece el sustituto acordado en las escrituras por encima de la Ley del PP, y si en ellas dice que queda fijo es que queda fijo el ultimo aplicado, en ningún sitio pone que te lo modificarán para pasártelo a irph entidades por el morro. De todos modos he visto por facebook alguna carta de BBVA en donde a más de uno le reconocen que el interés queda fijo teniendo el mismo tipo de escritura que tu. La Caixa también está reconociendo el fijo de de sus clientes con sustituto el último aplicado. Respecto a las interpretaciones que haga el Banco creo que un juez tendrá sentido común para interpretar correctamente tu contrato y para saber también quién es la parte débil y maltratada, o sea, el pobre mileurista al que le estalló la burbuja inmobiliaria en la cara pagando 4 por lo que ahora vale 2 y a interés abusivo para como está el euríbor.
Responder
JoseG · Gijon-Asturias · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 02:51:07 PM · resp. nº 2309
Esta película ya esta vista.Se trata de tirarse la pelota unos a otros.El TSJE al en TSJUE y el TSJUE al TSJE y así hasta el infinito y más allá.Porque unos son unos vendidos y los otros se lavan las manos, en vez de sentenciar con claridad lo dejan todo con ambiguedad,así pueden estar décadas y decadas.Antes nos llega la parca, que la justicia
avatar
sandra · Viernes, 14 Febrero 2014 | 04:57:02 PM · nº 2308
Buenas, a nosotros después de una reclamación al BBVA, nos contestan que nos toca Entidades y punto. Tenemos como primera opción de sustituto el índice de referencia que por disposición legal sustituya de manera expresa el irph cajas que tenemos aplicado de la misma manera, luego tenemos CECA que desaparece también y por ultimo dice que se quedara fijo el interés anual que tengamos vigente en el momento de la desaparición. El BBVA en su carta dice que Nos corresponde el ENTIDADES por que sustituye al IRPH Cajas y que asi lo dice la ley y que los otros no están vigentes, mi abogado dice que es cuestión de interpretación....es desesperante...hacen lo que quieren
Responder
angel pepiol · camarles-tarragona · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:49:11 AM · resp. nº 2308
Somos sumisos ante un macho alfa BANCA pero debemos de empezar a sacar anular libretas y targetas de cuentas corrientes de la banca y hacer una moratoria hipotecaria ante la falta de transparencia en nuestros contratos hipotecarios IRPH porque no quiero ni pensar lo que cuesta al heraldio publico es para alucinar que digan que la transparencia brilla por su ausencia y que no es una clausula abusiva entonces la DIRECTIVA 13/93/CEE debe ser ficcion
avatar
soy pobre y estafada · Jueves, 13 Febrero 2014 | 01:48:19 PM · nº 2307
Parece mentira, 46,000.000 de españoles sin ser capaces de detener la delincuencia bancaria.
Responder
hernan · santa pola · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:28:31 AM · resp. nº 2307
Voto particular, es el que se hace en disidencia de la resolución alcanzada por voto mayoritario y se deja reflejado, para de esta forma poder acudir a organismos superiores como el tjue. es decir Arroyo fiestas, que en la primera sentencia también voto encontra de los bancos, lo ha vuelto a hacer poniendose del lado de los estafados.
avatar
Chema · Jueves, 13 Febrero 2014 | 08:58:16 AM · nº 2306
Estoy vetado.
Responder
Ana · Cádiz · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:16:45 AM · resp. nº 2306
Perdón pero voto particular que quiere decir a favor o en contra?
avatar
jaimito · Miércoles, 12 Febrero 2014 | 11:00:45 PM · nº 2301
Para Chema
Lo de quitar la desgravacion por vivienda con caracter retroactivo se refiere a todos los contratos firmados con anterioridad a 1 de enero de 2013. La verdad crees que no lo van a hacer? Lo van a hacer fijo. Ahora mismo estan filtrando la noticia para ver la reaccion de la gente. Si no salen a la calle, lo aprueban. Lo único que nos puede salver es que el año que biene son las elecciones generales y no creo que se arriesgaran tanto. Aun que visto lo visto son capaces de hacer cualquiera barbaridad. Ya no aguanto más, tengo ganas de hacer alguna tonteria.
Responder
RAFA · Lleida- Lleida · Jueves, 15 Octubre 2020 | 08:48:07 AM · resp. nº 2301
Importante el documento porque confirma la inadmisión por parte de la Audiencia Provincial de Barcelona de la recusación de Bankia contra el magistrado González de Audicana, que fue quien consiguió la sentencia del TJUE del 3 de marzo.
El magistrado González de Audicana podrá seguir reclamando al TJUE lo que no considere ajustado a la sentencia.
Muy buena noticia, creo yo.
Además lanza la fecha del 21 de Octubre como sustitutiva de la que anteriormente se anuló por la posible infección del presidente.
A ver si tenemos ya una solución.

Mostrando 4161–4170 de 5754 comentarios · Página 417 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.912