IRPH y TJUE: sentencias europeas y del Supremo (2020-2026) | IRPH.es

IRPH y el TJUE: qué han dicho Europa y el Supremo

Guía actualizada 2026 · Información orientativa, no asesoramiento legal

El debate sobre el IRPH no se resuelve con un titular único. Hay una línea de sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y otra del Tribunal Supremo español. Entender ambas es esencial antes de decidir si reclamas, negocias o esperas.

Idea central (para no perderse)

El IRPH es un índice oficial, pero eso no impide controlar si la cláusula del contrato fue transparente.
El TJUE ha reforzado el deber de información al consumidor (impacto económico, funcionamiento del índice, accesibilidad de la información).
El Supremo español no ha declarado nulas de forma automática todas las cláusulas IRPH: el análisis es caso por caso.
En la práctica, muchas audiencias provinciales siguen estimando reclamaciones cuando falta transparencia o hay desequilibrio relevante.

Cronología esencial

3 de marzo de 2020 — TJUE (asunto C-125/18)

El TJUE corrigió la idea de que el carácter oficial del IRPH bastaba para excluir el control. Dejó claro que los jueces nacionales pueden examinar la transparencia de la cláusula y, si procede, su carácter abusivo.

13 de julio de 2023 — TJUE (asunto C-265/22)

Se insiste en que no basta con que el índice se publique en el BOE. El consumidor debe haber podido comprender el funcionamiento y las consecuencias económicas de referenciar la hipoteca al IRPH.

12 de diciembre de 2024 — TJUE (asunto C-300/23)

Se refuerza la línea de que la información debe ser suficiente para valorar el coste y el riesgo. La publicación oficial ayuda, pero no sustituye por sí sola una explicación comprensible en el contexto de la contratación.

11 de noviembre de 2025 — Tribunal Supremo (plenarios)

En sentencias de noviembre de 2025, el Supremo adapta su doctrina a los pronunciamientos europeos. Mensaje clave: no hay nulidad general y automática de todas las cláusulas IRPH; hay que examinar transparencia y, en su caso, abusividad según las circunstancias de cada préstamo. También se discuten aspectos como la accesibilidad de la información y el papel de la publicación en el BOE.

2026 — Nuevos matices (promotoras y transparencia material)

En 2026 continúan resoluciones relevantes. Destaca, entre otras, doctrina sobre préstamos de promotora y subrogaciones, donde el control de incorporación y transparencia puede ser especialmente estricto si el consumidor no negoció realmente las condiciones. Cada supuesto exige prueba y análisis del contrato concreto.

¿Qué miran los tribunales en la práctica?

Información precontractual y contractual: ¿se explicó que el IRPH tiende a situarse por encima del Euríbor?
Comprensión del índice: ¿el consumidor podía entender, con un nivel medio de atención, cómo afectaría a su cuota?
Alternativas: ¿se ofrecieron o mencionaron otras referencias (p. ej. Euríbor)?
Prueba del caso concreto: escritura, ofertas vinculantes, folletos, testigos, historial de cuotas.

Consecuencias si se declara la nulidad de la cláusula

Cuando un tribunal estima la nulidad por falta de transparencia o abusividad, las consecuencias dependen del fallo y de la doctrina aplicable en ese momento. En muchos procedimientos se ha acordado la sustitución por Euríbor (u otro criterio) y la devolución de cantidades cobradas de más. En supuestos particulares (p. ej. ciertos préstamos promotor) la consecuencia puede ser aún más intensa. Nada de esto es automático: lo decide el juez con los hechos del expediente.

Relación con tu reclamación

Si tienes IRPH, la lectura útil de estas sentencias no es “ya está ganado” ni “ya está perdido”, sino:

Documentar bien tu escritura y la información que recibiste.
Cuantificar el diferencial respecto al Euríbor (puedes usar nuestras calculadoras y el comparador).
Valorar con un abogado especializado la viabilidad en tu provincia y según tu fecha de firma.

Guía práctica: Cómo reclamar el IRPH en 2026.

Aviso

Esta página resume el estado del debate con fines informativos. La jurisprudencia evoluciona y cada hipoteca es distinta. Consulta siempre a un profesional colegiado antes de iniciar acciones legales.

Comentarios

Ana · Miércoles, 14 Enero 2009 | 10:31:25 AM · nº 229

Para los que estan con la UCI hay una periodista de la cuatro que esta buscando gente con quien hablar que tenga el IRPH es urgente ya que tienen pensado sacarlo para mañana os dejo el mensaje que ha colgado en el foro.

Hola a todos!

Soy Elsa, periodista de Noticias Cuatro, nos gustaría tocar el tema del IRPH en el informativo, pero necesitamos hablar con alguien que tenga este tipo de referencia hipotecaria.

Por favor, es urgente, lo queremos sacar el jueves 15 de enero. Poneros en contacto conmigo en:
elsa.llorente@gmail.com
elsalg@sogecable.com

Muchas gracias!

Responder

Ana · Madrid · Domingo, 24 Sept. 2017 | 12:29:43 PM · resp. nº 229

Efectivamente PEDRO, LA AP DE GUIPÚZCOA NO DECLARA LA NULIDAD DEL IRPH. QUE NO OS ENGAÑEN Y OS CREEN FALSAS EXPECTATIVAS.

desiree · Miércoles, 14 Enero 2009 | 09:45:51 AM · nº 228

hola pues ya casi como ke me an confirmado ke no,pero bueno e mirado con ING si alguien me puede decir de ellos,la verdad ke es un banco ke me coge mi hipoteca otro man dixo ke no,y es con euribor y pagaria 1.157.24. y pagando capital.en cambio con UCI pago 1.448.00 y es solo intereses y con IRPH. y me gustaria saber si ING ES BUEN BANCO.igualmente seguire consultando de ellos con mi famili.

Responder

kikolg · Toledo · Viernes, 22 Sept. 2017 | 01:30:06 PM · resp. nº 228

Hola Jose and Cia.

Cuando hablais de UCI: ¿Tiene algo que ver con el Banco Santander?
¿Podeis explicarmelo?

Yo es que tenia la hipoteca con Banesto y como ahora es del B. Santander.

Gracias

ricardo · Miércoles, 14 Enero 2009 | 09:15:30 AM · nº 227

1º vale la pena el euribor, pues siempre es inferior que el IRPH y la tendencia es a la baja.

Hay 2 formas de cambiar

1ª novación, hablar con el banco para cambiar las condiciones (indice de referencia + diferencial) yo creo que el euribor+0,60 se consigue bien.
2ª si elbanco se hace el loco pedir una subrogación a otro banco, ponen pegas pero se puede conseguir

En los dos casos vale la pena los gasto aunque hay que valorarlos

Llevo pagando hipoteca 30 años y con el tiempo algo ha aprendido

Responder

Pedro · San Sebastian- Guipuzcoa · Viernes, 22 Sept. 2017 | 07:31:56 AM · resp. nº 227

Hola Silvia,

una pregunta, ¿estas segura de que todas las Audiencias Provinciales del País Vasco se han pronunciado favorablemente al consumidor y en contra del IRPH? ¿la de Guipúzcoa también? Porque según tengo entendido la de Guipúzcoa era la única de las tres que se había pronunciado desfavorablemente.
Te agradecería que me pasaras más información si las tuvieras al respecto.
Gracias

Higuera · Martes, 13 Enero 2009 | 10:52:24 PM · nº 226

Hola a todos.Es la primera vez que hago un comentario de este tema .Me gustaria sí alguien sabe del tema mio.Tengo una Hipoteca de IRPH caja + 0 de indice a 30 años.revisión anual.Estoy pagando 2.217,00 € al mes.Mi pregunta es:¿Me seria mejor pasar a euribor o continuar como estoy ?.les debo al Banco 376.812,00 €.

Gracias .. Un Saludo

Responder

sonia · santander · Jueves, 21 Sept. 2017 | 04:20:28 PM · resp. nº 226

Yo mañana dia 22 tengo vista previa IRPH y gastos hipoteca contra UCI,la verdad que no se que pasara por que no he visto ningun comentario sobre el tema aqui en santander,ya os contare....

carmen · Martes, 13 Enero 2009 | 08:35:06 PM · nº 225

Estoy de acuerdo con el comentario de Antonio, lo único que podemos hacer es realizar una reclamación conjunta y con publicidad.
He indagado en la web de AUSBANC y tienen modelos para nuestra reclamación, por supuesto previo pago,pero además esta asociación me parece muy guerrillera y consigue sus objetivos y les dan bastante publicidad, aunque soy consciente de que la designada para defensor del cliente UCI es ASNEF, según la web del Banco de España. Mañana intentaré contactar con ellos y os comento.

Responder

javier · Bizkaia · Jueves, 21 Sept. 2017 | 10:08:24 AM · resp. nº 225

Hola Elvira, efectivamente, existe un rumor cada vez más cercano entre abogados de que la sentencia cada vez está más cerca. Muchos decían que ayer 20 de septiembre podría haber alguna noticia al respecto ya que el TJUE se pronunció sobre hipotecas multidivisa. No ha sido así. Solo podemos decir que los rumores existen entre abogados.

No me corresponde hablar por el Supremo o el TJUE para poder darte una respuesta de las probabilidades de que se pronuncien a favor. Pero si seguimos la línea de lo que se ha venido diciendo hasta ahora sobre otras cláusulas abusivas como el suelo o multidivisa, nuestras esperanzas deberían estar a favor del cliente. El TJUE está siendo bastante claro.

Quien busque información sobre la sentencia de ayer sobre multidivisas puede leer aquí: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/hipoteca/hipoteca-multidivisa.html

Recordad además que cualquier persona afectada por una cláusula abusiva como irph, también puede reclamar por otras como gastos de hipoteca. Espero que haya sido de ayuda.

carmen · Martes, 13 Enero 2009 | 08:08:47 PM · nº 224

Responder

SILVIA DOT- ABOGADA BCN · Barcelona · Miércoles, 20 Sept. 2017 | 09:13:25 AM · resp. nº 224

Buenos días Javier:

En primer lugar decirle que no se preocupe por el hecho de que CAIXABANK le haya ingresado en su cuenta el dinero que dicha entidad considera debe devolverle. Por este hecho, no pierde usted ningún derecho a reclamar la nulidad de las cláusulas de IRPH, GASTOS, INTERÉS DE DEMORA, VENCIMIENTO ANTICIPADO, ni ninguna otra.

Es práctica habitual esta actuación del banco. Me imagina que por lo que comenta, usted tendrá un crédito hipotecario referenciado inicialmente a IRPH CAJAS, con sustitutivo CECA, y que cuando quedaron ambos índices sin efecto se le quedó fija la hipoteca, ya que el banco pretende aplicarle el último tipo aplicado de IRPH CAJAS para toda la vida del préstamo. Sin duda, si es así, tiene usted derecho a reclamar y de hecho en nuestro despacho hemos interpuesto numerosas demandas contra dicha entidad-entre otras- y le animo a reclamar.

El banco devuelve un importe muy pequeño en concepto de lo que supuestamente pagó usted de cláusula suelo, pero tenga en cuenta que como seguramente usted estará pagando un interés del 3,6% o más desde 2013, el efecto de una cláusula suelo del 3% ni si quiera le habría afectado, por ejemplo. Ello quiere decir que si el banco le indemniza por la cláusula suelo, es porque es una cantidad irrisoria, sin embargo, el banco sabe que si usted reclama por IRPH la cosa cambia notablemente. Por eso últimamente pretenden zanjar muchos expedientes así, creyendo que el cliente ya se dará por satisfecho con la "limosna" que ofrecen.

Estoy leyendo en el foro casos de personas que han perdido o han sido condenados a costas. Si la demanda se plantea correctamente, es prácticamente imposible que haya condena en costas. En toda nuestra experiencia no hemos sido condenados a costas ni una sola vez.

En la demanda, nunca se reclama la nulidad del IRPH por sí sola, sino que se acompaña con la nulidad de otras cláusulas, minimizando así el riesgo de condena alguna. En especial la cláusulas de gastos hipotecarios. Piense que puede recuperar lo que pagó de Notario, Registro de la Propiedad, Gestoría, y dependiendo del Juzgado también el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados. Todo ello se hace en la misma demanda.

Le animo a que me escriba a mi correo electrónico por privado silviadot@icab.catpara ampliarle cualquier explicación que precise.

Puede enviarme sin problema su escritura de hipoteca y le haré un cálculo aproximado de todo lo que podría reclamar sin compromiso ni coste alguno.

Nosotros tenemos despacho en Barcelona, pero actuamos en cualquier punto de España. Y no cobramos por poner la demanda. Solo pedimos a cuenta la provisión del procurador, que puede ser entre 150-360 Euros dependiendo de la zona de España. Al final, una vez termine el asunto, cobramos a porcentaje sobre la cantidad que usted recupere.

Cualquier afectado que tenga dudas, puede hacerme llegar su escritura de hipoteca vía mail y le atenderé sin compromiso alguno, informándole sobre sus derechos.

Un saludo para todos, y desde aquí les animo a reclamar judicialmente ya que los asuntos están saliendo en su mayoría muy favorables al consumidor.

Asimismo recordarles que las Audiencias Provinciales de Madrid, Salamanca, todas las de Euskadi y Alicante, entre otras, ya se han pronunciado anulando el IRPH de las hipotecas, por lo que es muy viable plantearse una reclamación.

Saludos

carmen · Martes, 13 Enero 2009 | 08:08:36 PM · nº 223

Responder

DAVID PEREZ · Marbella-Málaga · Martes, 19 Sept. 2017 | 04:41:39 AM · resp. nº 223

Hola Javier, yo sugiero que consultes con un experto para valorar si te conviene. Con la cantidad de sentencias a nuestro favor (somos abogados) te animo a que reclames judicialmente, hoy dia con la cantidas de clausulas abusivas que hay en las hipotecas sale muy rentable. Te dejo mi mail por si quieres contactarme sin compromiso david.perez@martinezechevarria.com

Teresa · Martes, 13 Enero 2009 | 06:49:02 PM · nº 222

Gracias antonio por tu comentario

Responder

Javier de Reclama Por Mí. · Bilbao · Sábado, 16 Sept. 2017 | 10:30:33 AM · resp. nº 222

Hola Ernesto, aquí Javier del Equipo de "Reclama Por Mí". Eso es una comercialización con falta de transparencia. Según lo que comentas te deben mucho dinero. Entendemos que esperes al Supremo, aunque hay muchas sentencias favorables a fecha de hoy. Puedes consultar a nuestros abogados lo que quieras. El cambio que te hicieron a entidades apenas cambia la ecuación. Aquí puedes ver la evolución de ellos: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/hipoteca/irph-que-es-y-como-reclamar-irph-abogado/208-evolucion-irph-y-euribor-cuanto-pagamos-de-mas.html

Por si alguno lo desconoce, se puede reclamar aunque hayas cancelado la hipoteca. Es importante saberlo.
No dudéis en preguntarnos cualquier cuestión a nivel legal y sobre todo, no firméis nada sin consultar.

ANTONIO · Martes, 13 Enero 2009 | 05:26:56 PM · nº 219

Hola a todos:
Es cierto que la LEY 41/2007 pueda establecer que el cambio del índice de referencia se considera una novación pero ello no indica que la entidad financiera tenga que aceptar nuestra propuesta. Según mi consulta a una organización de consumidores, la entidad se puede negar a la novación a no ser que se haga una subrogación con otra entidad en los términos que establece la ley antes citada.
Ahora bien, en el caso en que accediera a la novación, ésta podría hacerse mediante un contrato privado con gastos mínimos.

Según esta organización lo que podemos hacer es, entre todos (y mientras más mejor), es:

-En primer lugar hacer un escrito al defensor del cliente de U.C.I. (ya localizado), exponiendo la situación y nuestras pretensiones.

-En segundo lugar, transcurridos dos meses sin respuesta o en caso de respuesta negativa, trasladar el escrito al servicio de reclamaciones del Banco de España.

Ésto no garantiza nada porque UCI se puede negar a una modificación de las condiciones. Es sólo el derecho al "pataleo", pero si somos muchos los que amenazamos con la subrogación es posible que U.C.I. cambie de opinión.

Siempre nos queda darle mala publicidad a través de algunos medios de comunicación.

Si hacéis alguna otra indagación o tenéis otra idea, mantenernos informados. Cuando seamos bastante podemos hacer el escrito.

Responder

Miguel · Caceres · Miércoles, 13 Sept. 2017 | 08:33:11 PM · resp. nº 219

Como la sentencia del supremo aún no ha salido pero está al caer, si fuera tú preguntaría a los de www.reclamapormi.com que te pueden asesorar. Creo que tienes un mes de plazo para recurrir otra vez como máximo por ley. Si sale la sentencia de Supremo a favor del cliente en menos de un mes tienes muchas oportunidades. Si no, creo que un abogado experto en bancario debe aconsejarte y ver a qué riesgo te expones. Quizá, si el abogado que llevó tu caso no era tan experto cometió algún fallo... no pierdes nada por preguntar porque te asesoran sin compromiso en la web. Si te dan confianza adelante y suerte.

MAnuel Gómez · Martes, 13 Enero 2009 | 02:54:17 PM · nº 218

Por cierto mi direccion es ldamgg1@gmail.com

Responder

Jordi · Barcelona-Catalunya · Martes, 12 Sept. 2017 | 06:34:10 PM · resp. nº 218

Hola Yolanda efectivamente el tribunal superior esta muy próximo a pronunciarse y todo apunta que fallara a favor de los consumidores y anulara el índice IRPH.
De hay que en estos dos últimos meses los bancos estén mandando cartas a todos aquellos que tienen este índice IRPH,si llegas a algún acuerdo será renunciando a gran parte de lo ya pagado.
Quieren hacer una vez mas trampa para poder ahorrarse todo lo que puedan.
Ofrecen porque saben que el IRPH caera como cayo la clausula abusiva CLAUSULA SUELO.

Mostrando 5631–5640 de 5750 comentarios · Página 564 de 575