IRPH

Pedro Sánchez consigue el objetivo en Bruselas de poner freno a los precios de la energía

Pedro Sánchez consigue el objetivo en Bruselas de poner freno a los precios de la energía

Pedro Sanchez, y su homólogo en Portugal, Antonio Costa consiguen el objetivo en la Unión Europea con el que podrán frenar los precios de la energía

Gracias a la consideración de isla energética a la península Ibérica podrán haber caídas de precios en la factura de la luz

España y Portugal podrán poner límites al precio del gas que se usa para producir electricidad

Pedro Sánchez consigue el objetivo en Bruselas de poner freno a los precios de la energía

España tuvo que trabajar durísimamente ayer en Bruselas, a través de su presidente Pedro Sánchez, junto a Portugal, con su primer ministro, Antonio Costa, con el fin de poder bajar los precios de la luz.

La Unión  Europea ha abierto la puerta para que ambos países que constituyen la península Ibérica, puedan tomar medidas para ponerle freno a la crisis desatada con la feroz subida de la energía. También es verdad, que las decisiones tendrán que ser revisadas por la Comisión y esta deberá aprobarlas.

Portugal y España consiguen así que toda la Unión Europea reconozcan que ambos países constituyen la denomina isla energética o la excepción Ibérica, con lo que entonces se cambiará el borrador de las conclusiones establecidas por el Consejo de Gobierno, que dejará a que los dos países puedan establecer máximos de modo temporal al precio del gas que es usado para la generación de electricidad. Con ello, se logrará que baje la factura de la luz tanto de las empresas y de los consumidores. Esto es muy importante, ya que la feroz subida de los precios del gas y de la electricidad son la base o los  suministros básicos imprescindibles para que todo funcione y por tanto sus subidas de precio llevan a una espiral continua de encarecimientos de todos los precios.

Ha sido un gran éxito, ya que hay que tener en cuenta que habían dos reglas que se consideraban inamovibles en el seno de la Unión Europea y estas eran que los precios de la energía se extraían del mercado libre y que Europa trabaja como un mercado común para todo. Esto constituía un duro condicionante para países como España y Portugal, ya que al ser prácticamente una isla energética tienen pocas interconexiones y ello le perjudica, frente al resto de los países de la Unión.

La presidente la Comisión, Úrsula von der Leyen así lo explicaba: La península ibérica tiene una situación muy específica...tienen un alto porcentaje de renovables, y eso está muy bien, pero muy pocas interconexiones. Por eso estamos de acuerdo en que haya un tratamiento especial.

Las decisiones tomadas ayer en la Bruselas y la consideración de la excepción ibérica, van a marcar mucho la economía del país y de los consumidores en los próximos meses. España y Portugal pueden intervenir para regular el precio de la energía, pueden ponerle topes al precio de esta, disminuir lo que los consumidores y empresas pagan en su factura de la luz, después de que lleve marcando durante meses, brutales y vertiginosas subidas.

Así lo explicaba Pedro Sánchez: "... vamos a poder lograr establecer un precio de referencia al gas, con el cual se produce la electricidad, y esto va a significar una caída en los precios sin duda alguna."

Comentarios

avatar
Miguel · ELCHE · Martes, 11 Febrero 2020 | 01:08:02 PM · nº 5648
Yo hasta el día 3 de marzo no pienso entrar en este foro,cuando llegue el día llegara.Leer tonterías de gente que solo escribe por molestar no sirve para nada.La suerte ya está echada,para bien o para mal.Suerte a todos
Responder
hernan · Santa Pola · Martes, 11 Febrero 2020 | 01:39:05 PM · resp. nº 1797
Coincido contigo... Lo bueno es que en el peor de los casos seguiremos como estamos.... Hay mucho que ganar y poco o nada que perder, peor que ahora no vamos a estar. ..
avatar
Sonia · tarragona · Martes, 11 Febrero 2020 | 12:56:49 PM · nº 5647
Hola,
ayer desde el dpto. de prensa de TJUE, me mandaron un correo indicando que día se disctará sentencia,

¿habré sido tan pesada que por eso me lo mandan??

me han remitido un correo con el link donde indica que día y hora será la sentencia del caso C-125/18
Responder
avatar
Pedro · Madrid · Martes, 11 Febrero 2020 | 11:55:46 AM · nº 5646
Para que no se quede en lo dicho. dejo el enlace

BlackRock declara a la SEC que tiene el 6,3% de BBVA y el 5,9% de Santander

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/02/09/companias/1581261935_509906.html#?ref=rss&format=simple&link=link

A pesar de ello, CaixaBank continúa siendo la opción favorita entre la banca española para los analistas de Credit Suisse, que han elevado un 6,6% su precio objetivo, de 3 euros a 3,2 euros por acción, con recomendación de 'sobreponderar'.

https://valenciaplaza.com/credit-suisse-prefiere-a-caixabank-que-a-banco-sabadell


Liberbank compra 17M de acciones propias en un mes

https://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/liberbank-compra-17m-de-acciones-propias-en-un-mes_20032862_102.html

Resulta que los Fondos son Tontos y compran a puertas de una sentencia y esto solo son 4 de los cientos de fondos que estan comprando Banca.

Por algo sera.. esto son datos.



Responder
mikel · barcelona · Martes, 11 Febrero 2020 | 05:50:06 PM · resp. nº 1801
No sera que estos fondos son especuladores natos?Y sino porque hoy ha caido Caixabank un 5%?Tal vez alguien sabe que la sentencia sera en contra de la banca...
avatar
Pedro · Madrid · Martes, 11 Febrero 2020 | 11:39:20 AM · nº 5643
Veo que esto no es un foro de afectados por el IRPH si no un FORO de Abogados y Buffetesss en busca de incautos que les vendan la moto sin tener ni idea de como se calculan el Euribor y el IRPH.

Lo dicho,

“Abogado, juez y doctor, cuanto más lejos, mejor.”
Responder
avatar
Pedro · Madrid · Martes, 11 Febrero 2020 | 11:31:53 AM · nº 5642
Ya veo que las campanas las tienes muy cerca.

Omites y sesgas la información entrar en valorar cada linea es absurdo.

El IRPH se situé por encima del Euríbor aparte de utilizan métodos de cálculo muy distintos son fractales durante los años de mayor crisis económicas.

No puedes comparar que se tenga el mimo grado de impacto y movimiento frac tal cuando el calculo es diferentes.

BANCO DE ESPAÑA recomienda LA APLICACIÓN DE DIFERENCIALES NEGATIVOS para hipotecas referenciadas a IRPH

Recomendar no es manipular y menos obligar parece mentira que una Abogada no sabe diferenciar entre Recomendar y de Obligado cumplimiento.

El resto de chorradas que poner es mas de lo mismo recomendar no Obligar a su cumplimiento.

El resto lo veremos en la sentencia como ira en la linea de abogado "Henrik Saugmandsgaard"


Responder
avatar
Sonia · tarragona · Martes, 11 Febrero 2020 | 10:58:47 AM · nº 5641
Hola,
ayer desde el dpto. de prensa de TJUE, me mandaron un correo indicando que día se disctará sentencia,

¿habré sido tan pesada que por eso me lo mandan??

me han remitido un correo con el link donde indica que día y hora será la sentencia del caso C-125/18
Responder
Francisco · O porriño · Martes, 11 Febrero 2020 | 11:09:07 AM · resp. nº 1791
Si es el caso C-125/18:

Fecha de la vista
25/02/2019

Fecha de pronunciamiento
03/03/2020
avatar
Pedro · Madrid · Martes, 11 Febrero 2020 | 08:28:36 AM · nº 5638
Si bien fue muy claro en señalar que el IRPH no podía considerarse ni nulo ni abusivo, puso de relieve que la fórmula de cálculo es "compleja y poco transparente". Y propuso dejar a los jueces españoles el análisis, caso por caso, de si el banco cumplió con unos requisitos mínimos de información debida al consumidor.

El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) Henrik Saugmandsgaard ha avalado este jueves los acuerdos entre bancos y sus clientes para modificar a la baja una cláusula suelo de un contrato hipotecario siempre y cuando los usuarios comprendan cuáles son las consecuencias económicas de mantener este tipo de cláusulas.

Goldman Sachs
JP

Estén comprando Banco no es señal que la sentencia sera muy Desfavorable para los bancos cuando esta gente maneja la información.

Que cada uno saque sus conclusiones..
Responder
Ana · Madrid · Martes, 11 Febrero 2020 | 10:40:26 AM · resp. nº 1790

Pedro de Madrid, te paso a aclarar el LÍO MENTAL QUE TIENES,

En primer lugar, claro que el IRPH es más estable que el EURIBOR, PERO CON UN MATIZ MUY IMPORTANTE, SÓLO ES MÁS ESTABLE RESPECTO DE LAS BAJADAS Y NO DE LAS SUBIDAS. Es decir, ucando BAJA EL EURIBOR EL IRPH TB BAJA PERO MENOS PERO CUANDO SUBE EL EURIBOR EL IRPH SUBE EN IGUAL o MAYOR PROPORCIÓN. LA ESTABILIDAD ES AL ALZA NO A LA BAJA.

En segundo lugar, respecto de los valores de IRPH y EURIBOR decirte que el IRPH nunca ha estado por debajo del EURIBOR. Hablas de diferenciales más altos en hipotecas referenciadas a EURIBOR, pues bien, sólo indicarte que el propio BANCO DE ESPAÑA recomienda LA APLICACIÓN DE DIFERENCIALES NEGATIVOS para hipotecas referenciadas a IRPH , POR ALGO SERÁ? Y, que por cierto, esos diferenciales negativos no se han aplicado.

En tercer lugar, el Abogado General da la razón a la banca y TS en cuanto a que los empleados bancarios no estaban obligados a explicar la fórmula, ofrecer otros índices – tal y como establecía el TS y como alegaban los bancos- .
CUESTIÓN QUE EN ABSOLUTO NOS DEBE PREOCUPAR, porque el PROPIO ABOGADO GENERAL ESTABLECE OTROS REQUISITOS, MUCHO MÁS SIMPLES Y OBJETIVOS respecto del cumplimiento del control de transparencia, como que la escritura contenga la DEFINICIÓN COMPLETA de IRPH y gráfico de evolución. Definición que no aparece en la en la gran mayoría de hipotecas, por no decir todas.

Insisto definición completa que, en algunas escrituras aparece parte de la definición pero se olvidan de incluir el último párrafo -que por cierto es el más importante-.

EN RESUMEN, el ABOGADO GENERAL considera que el SIMPLE HECHO DE QUE LA CLÁUSULA QUE REFERENCIA EL TIPO DE INTERÉS A IRPH NO CONTENGA LA DEFINICIÓN COMPLETA DE IRPH, es motivo más que suficiente para declarar que no se supera el control de transparencia , sin necesidad de ir más allá y, entrar a valorar si el empleado del banco explico la fórmula, ofreció otras opciones etc

Lo he intentado explicar de la forma más sencilla , si alguien tiene dudas que me llame 659 47 39 02
avatar
Daniel · Malaga · Martes, 11 Febrero 2020 | 08:25:21 AM · nº 5637
He leído un artículo que dice que los bancos subirán las comisiones de sus clientes si pierden la batalla legal del Irph, hay que tener cara dura y poca vergüenza
Responder
avatar
Isabel Montiel Perez · Cadiz · Martes, 11 Febrero 2020 | 07:45:14 AM · nº 5636
Pedro, Pedrito, se te ve otra vez el plumerito, hace meses saliste de listo diciendo que daba vidilla al forro que estaba apagado y que tú eras muy feliz por que te habían dado a escoger y tú habías escogido muy bien, dando a entender que éramos ton..pues hijo déjanos en paz o entra con otro nombre, que te hemos vuelto a pillar, la otra vez le dejamos de contestar y se aburrió, no entremos otra vez, un saludo y fuerza a todos, Isa
Responder
José · Bilbao-Vizcaya · Martes, 11 Febrero 2020 | 09:13:04 AM · resp. nº 1788
Caminante no hay camino,se hace camino al andar.
Pedro no se trata de insultar,si usted cree que la banca actuó de buena fe y todo fue "legal" y transparente,que nadie va a recuperar ni un euro por el IRPH,pues esa es su idea,ahora deje a los demás darse el capricho de soñar de poder recuperar el dinero,ya sabemos su postura y sus argumentos,esperemos a la sentencia y haber que pasa.
avatar
Manuel · Gandía-Valencia · Lunes, 10 Febrero 2020 | 10:01:03 PM · nº 5635
Vamos para rato a la hora de cobrar si sale positivo todo pero bueno ya es un paso saber la fecha.

Esta semana que viene enviare toda la documentacion con Asufin espero no equivocarme pues andaba un poco perdido.

Lo que buscaba era algun abogado que no cobrara nada de nada en el caso de perder el juicio y que salga a favor de los bancos y segun me comentaron en Asufin ellos no cobran nada solo cobran la comision en el caso de ganar el cliente.

Lo que me comentaron es que no sabian el porcentaje exacto del cobro al no saber si se presentara la demanda contra los bancos individualmente o conjunta.Saludos
Responder
Merche · Colmenar Viejo-Madrid · Martes, 11 Febrero 2020 | 07:11:59 AM · resp. nº 1785
Yo lo estoy llevando con Arriaga Asociados, en el caso de perder ellos cubren las costas, solo les pagas en el caso de sacar dinero. En este caso cobran un 15%
Ron · El Vendrell- Tarragona · Martes, 11 Febrero 2020 | 03:51:18 PM · resp. nº 1799
Hola Merche, quizá te interese esta noticia, yo estuve con ARRIAGA y me cambié a asufin, arriaga hace como los bancos, solo te cuentan una parte.https://okdiario.com/economia/clausulas-abusivas-arriaga-asociados-queda-intereses-legales-costas-del-cliente-3350199

Mostrando 1781–1790 de 5754 comentarios · Página 179 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.789