IRPH

La cuota IRPH ha subido: qué hacer este mes paso a paso

La cuota IRPH ha subido: qué hacer este mes paso a paso

Cuando llega la revisión y la letra sube, el primer impulso es buscar culpables. El segundo, más útil, es comprobar cifras y elegir una acción concreta en los próximos siete días. Esta página es ese plan de trabajo.

Clave: no firmes nada con el banco hasta tener capital pendiente, IRPH de la carta y una simulación propia.

El IRPH Entidades se publica una vez al mes, habitualmente en torno al día 20, por el Banco de España. No se mueve a diario como el Euríbor. Si tu revisión usa el valor de un mes concreto, ese es el número que debe aparecer en la notificación. Consulta el último dato en IRPH hoy y el histórico en IRPH histórico.

Familia revisando la carta de subida de cuota IRPH

Día 1–2: verificar la carta de revisión

Anota en un papel: mes de referencia del IRPH, valor del índice, diferencial, nuevo TIN, capital sobre el que calculan y nueva cuota. Si el índice no coincide con el oficial de ese mes, reclama la corrección al banco por escrito adjuntando el dato de IRPH.es o del Banco de España.

Replica el cálculo con la calculadora de impacto de la revisión: verás la diferencia en euros al mes y al año. Si además quieres el peso sobre tu sueldo, usa el esfuerzo de la cuota con IRPH.

Día 3: decidir si amortizas

Una entrega a cuenta reduce intereses futuros. Puedes pedir bajar la cuota (más aire cada mes) o acortar plazo (terminar antes). Prueba ambas en la amortización parcial. No vacíes el colchón de emergencias: tres a seis meses de gastos fijos deberían quedar fuera de la amortización.

Clave: amortizar con tipo alto multiplica el ahorro de intereses; amortizar dejando la cuenta a cero multiplica el estrés.

Día 4–5: hablar con el banco con números

Pide por escrito una de estas opciones (o varias): bajar diferencial, pasar a Euríbor, pasar a fijo, alargar plazo o una carencia temporal. Lleva la simulación impresa. Para valorar un fijo, usa IRPH a tipo fijo; para cambiar de entidad, la subrogación.

Desconfía de bonificaciones que exigen seguros caros: el diferencial baja en el papel y el coste total puede subir. Suma primas anuales antes de aceptar.

Día 6–7: elegir y dejar constancia

SituaciónAcción prioritaria
Tienes ahorro holgadoAmortizar (cuota o plazo)
La cuota supera ~35 % de ingresosNegociar plazo / fijo o subrogar
Error en el IRPH de la cartaReclamación de corrección al banco
Quieres cerrar el riesgo del índiceOferta a fijo con gastos calculados
Sospechas falta de transparencia en origenArchivar papeles y valorar reclamación IRPH

Ejemplo orientativo de conversación con el banco

Puedes estructurar el correo así: identifica el contrato, adjunta la carta de revisión, indica el IRPH oficial del mes de referencia (enlace o captura de IRPH hoy), muestra tu simulación de cuota y pide respuesta escrita sobre novación a Euríbor, a fijo o reducción de diferencial en un plazo concreto (por ejemplo 15 días hábiles).

Adjunta solo lo necesario: escritura (páginas del tipo de interés), último recibo y la simulación. No envíes DNI por canales inseguros; usa la banca electrónica o registro formal si el volumen del asunto lo requiere.

Si el banco propone alargar el plazo, exige una tabla con la nueva cuota, los intereses totales añadidos y la fecha de finalización. Alargar es un respiradero: reduce la letra y aumenta el coste global. Compáralo con amortizar una cantidad menor hoy.

Cuando la subida coincide con otros gastos (colegio, comunidad, IBI), prioriza no acumular descubiertos. Un plan de tres partidas —cuota, fondo de reserva, resto del mes— evita decisiones impulsivas de consolidar deudas caras.

Lo que empeora el problema

  • Dejar de pagar sin avisar: genera demora, comisiones y peores condiciones de negociación.
  • Aceptar una novación verbal “que ya te mandan el contrato”.
  • Comparar solo el TIN y olvidar comisiones de apertura, subrogación o cancelación.

Si necesitas contrastar con otros casos

Publica tu duda (sin datos sensibles) en el foro IRPH. Incluye banco, año de firma, diferencial y si la revisión es anual o semestral. Cuanto más concreto, mejor la respuesta.

Clave final: una subida de cuota se gestiona con verificación, simulación y una sola decisión escrita. El resto es ruido.

Comentarios

avatar
Neburc · Mollet del valles- BCN · Lunes, 24 Julio 2017 | 08:38:56 PM · nº 3877
Buenas noches, el día 19 de Junio de 2017 se celebró el juicio contra Cataluña Caixa por el tema del IRPH cajas. Alguien me podría decir lo que tarda en salir la sentencia del juzgado.
Gracias y un saludo
Responder
christian · Blanes-girona · Martes, 25 Julio 2017 | 07:45:50 AM · resp. nº 199
Ha mi me tardó un mes,mucha suerte compañero.
avatar
christian · Blanes · Sábado, 22 Julio 2017 | 08:18:47 AM · nº 3875
Es un despropósito todo lo que estamos viviendo en este país de ladrones,yo denuncié con bbs advocats hace casi dos años tengo irph entidades desde que firme la hipoteca en 2004,ahora ha salido la sentencia y para mi sorpresa le da la razón al banco diciendo que es totalmente legal.con lo cual los más de 2000 euros de abogados a la basura,porque si quiero apelar ha segunda instancia(que la audiencia provincial de Girona todavía no se ha pronunciado) que me cuesta 1200 euros más,y bastante me cuesta pasar el mes como para estar regalando el dinero que no tengo. Así que ya no creo en ni en la justicia.GRACIAS ESPAÑA,que asco dais.
Responder
Camarada Iván · Barcelona · Sábado, 22 Julio 2017 | 10:55:05 AM · resp. nº 195
Por lo menos te queda en la consciencia de que lo has luchado y has hecho lo que estaba en tus manos, ya que nos roban por lo menos que se rompan los cuernos.
Yo también he demandado no se si ganaré, pero lo que tenía claro es que no me iba a quedar de brazos cruzados viendo como cada día 30 me estén robando y no hacer nada.
Un saludo camaradas
Neburc · Mollet del valles-barcelona · Domingo, 23 Julio 2017 | 01:50:31 PM · resp. nº 196
Buenas tardes Christian. Depende de cómo lo enfocará tu abogado, la mejoría de sentencia que enfocan el IRPH como índice abusivo les están dando la razón a los bancos.
En cambio si lo enfocan en que el banco no dio ninguna otra opción, ni información, ni oferta vinculante las sentencias están saliendo a favor.
De todas formas depende mucho de la comunidad autónoma Y del juzgado que te toque, eso a mi opinión es inconcebible ya que juegan con la comida de muchas familias
En su caso su abogado como enfocó el tema
Grancis y un saludo
Neburc · Mollet del valles-barcelona · Lunes, 24 Julio 2017 | 11:58:54 AM · resp. nº 197
Buenas tardes Christian. Depende de cómo lo enfocará tu abogado, la mejoría de sentencia que enfocan el IRPH como índice abusivo les están dando la razón a los bancos.
En cambio si lo enfocan en que el banco no dio ninguna otra opción, ni información, ni oferta vinculante las sentencias están saliendo a favor.
De todas formas depende mucho de la comunidad autónoma Y del juzgado que te toque, eso a mi opinión es inconcebible ya que juegan con la comida de muchas familias
En su caso su abogado como enfocó el tema
Grancis y un saludo

Ver las 5 respuestas →

avatar
en luchas · bcn · Viernes, 21 Julio 2017 | 09:28:00 AM · nº 3874
Ya no hay esperanzas que esa vaya mejorar para todos no les importan a los
pobres que pueden dar de comer a sus hijos solo hay esperanzas para vencer
a ellos aquellos llevan tantas tiempos chupando nuestros sangres
no dejas de luchar yo no dejaría de luchar
Responder
avatar
Marcos Alonso · Murcia · Jueves, 20 Julio 2017 | 11:21:51 AM · nº 3873
IRPH junio 2017

1,913
Responder
SARA · madrid · Viernes, 21 Julio 2017 | 09:26:38 AM · resp. nº 194
Ayer accedí a la plataforma que se indica aquí arriba de Reclama Por Mí y la verdad es que me explicaron bastante bien todo... Por lo visto tengo IRPH, pero además estoy afectada con los gastos de Hipoteca. Parece que se puedne reclamar a la vez, lo que reduce el riesgo de perder muchísimo. Recomiendo hablar con ellos www.reclamapormi.com si tenéis dudas. Te responde un abogado las consultas. Está muy bien.
avatar
josep maria · cambrils-tarragona · Lunes, 17 Julio 2017 | 09:50:16 AM · nº 3872
el 27/8/1999 firme una hipoteca con el bbva de 150.000 €,con IRPH bancos +o, con una clausula suelo del 3,5% y con un redondeo al alza hasta el mas proximo multiplo de 0.25 puntos.el 20/1/2010 tras amenazar al BBVA con surrogar mi hipoteca con otro banco,logre un acuerdo por escrito para quitar la clausula suelo.Al pediles la devolucion de los gastos de notaria y la clausula suelo,anteriores al 2010.me contestaron 1ºque como han trascurrido más de 10 años de la fecha de formalización,la devolución de los gastos de notaria han prescrito.2ºque como negocie con el banco la supresión de la clausula suelo,no tengo derecho a la devolución, de los años anteriores a la firma.en la escritura consta como sustituto del IRPH bancos, el de entidades, al pedirle al director del banco que me aplique el diferencial que en mi caso es del -0,123 me dice que como mi sustituto ya era el de entidades no me corresponde aplicar el diferencial.
1º¿ es verdad que prescrive a los 10 años, la devolucion de los gastos de notaria?
2ºla ley 44/2006 -norma de consumo-considera abusivas las clausulas de redondeo al alza.¿se puede reclamar?
3ºcon la firma de la nulidad de la clausula suelo en el 2010.¿tengo derecho a reclamar, los años anteriores a la firma,aunque con el redondeo a multiplo de 0,25, sean pocos?
4º¿es obligatorio aplicar el diferencial del -0,123, al pasar de IRPH bancos a entidades?

les agradeceria mucho, que pudieran responder a mis preguntas.
Responder
Juan · Valencia · Lunes, 17 Julio 2017 | 02:12:58 PM · resp. nº 192
Responde revisamostuhipoteca.com. 1 Ese cómputo de prescripción no es correcto. 2 En ese caso es posible solicitar la nulidad del acuerdo, con lo que se tiene derecho a la devolución total. 3 El redondeo al alza es una de las primeras cláusulas abusivas declaradas nulas. 4 Si su hipoteca tenía prevista una modificación del diferencial en caso de sustitución del índice, corresponde su aplicación. Más información en revisamostuhipoteca.com
avatar
manuel · malaga-malaga · Sábado, 15 Julio 2017 | 02:49:46 PM · nº 3871
buenas tardes, tengo desde 2005 que compré mi casa irph entidades +0.20,actualmente tengo una demanda para ver si de una vez por todas puedo conseguir que me cambien dichas condiciones hipotecarias,
mi pregunta es, ¿cuánto tiempo puede tardar en celebrarse el juicio? alguien que esté en mi misma situación que me pueda aconsejar?
resido en Málaga capital,
muchas gracias y suerte a todos
Responder
avatar
Ramon · Girona Lloret de mar · Miércoles, 12 Julio 2017 | 10:37:15 PM · nº 3870
Lo mío es peor,yo firmé mi hipoteca con Euribor y resulta que cuando he llevado mis papeles a un profesional para que me mirase lo de la cláusula suelo me dicen que me están cobrando IRPH,no entiendo nada,en febrero tengo el juicio a ver que tal sale,alguien le ha pasado lo que a mí?
Responder
avatar
isabel · murcia · Martes, 11 Julio 2017 | 08:47:25 AM · nº 3869
Hola, mi hipoteca está afectada por la clausula Irph... No entiendo bien la diferencia entre irph cajas, bancos... La verdad es que entiendo muy poco de todo esto. Nadie se siente así? No sé por donde empezar.
Responder
Javier · bilbao · Martes, 11 Julio 2017 | 08:53:19 AM · resp. nº 190
Hola Isabel, es normal. Todo esto es muy lioso y como con el suelo los bancos intentan argucias legales para evitar pagar. Te puede ayudar leer esto donde además puedes consultar a abogados:

<font size="-2">https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/hipoteca/irph-que-es-y-como-reclamar-irph-abogado/154-que-es-y-como-reclamar-irph.html</font>

La verdad es que por comunidades reclamar el IRPH varía y te tienen que asesorar bien cómo proceder. El IRPH no es tan claro como el suelo. Un mal asesoramiento puede llevarte a acabar pagando las costas de un juicio que no ganes. También es importante no firmar nada con el banco ya que es vinculante. Se puede recuperar mucho dinero. Merece la pena informarse bien.
avatar
Alfonso · Madrid · Viernes, 07 Julio 2017 | 12:35:39 PM · nº 3868
¿Firmaste tu hipoteca en función del IRPH en vez del Euribor? Esto te interesa...

image:<font size="-3"> https://columnacero.com/images/flecha.png</font>
Por CARLOS CÁCERES FERNÁNDEZ. 06/07/2017

Según ASUFIN, este índice resulta opaco y susceptible de manipulación por parte de las entidades, y son miles las familias que optaron por él porque recibieron una información tendenciosa.
AddThis Sharing Buttons
Share to FacebookFacebookShare to TwitterTwitterShare to LinkedInLinkedInShare to Google+Google+
hipotecas
IRPH
Euribor

image:<font size="-3"> https://columnacero.com/docs/biblioteca/noticias_5242.jpg</font>

Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN.

La Sala de Primera de lo Civil ha respondido a un recurso de casación sobre nulidad de la “cláusula IRPH” de un préstamo hipotecario, que dada cuenta la litigiosidad que está generando esta materia, se acuerda dar tratamiento preferente al recurso, alterando el orden cronológico de los recursos que revelen la necesidad de atender con rapidez la función unificadora que corresponde al Tribunal Supremo.

Esta decisión ha sido muy bien acogida por ASUFIN, que trabaja intensamente para que la justicia declare la nulidad del índice hipotecario IRPH y la devolución de los intereses abonados en exceso por los titulares de hipotecas afectados.

Patricia Suárez, presidenta de la asociación, ha indicado que “es una buena noticia que el Tribunal Supremo sea consciente de todos los procedimientos abiertos por este motivo y busque una solución definitiva para los afectados”. Este índice resulta opaco en su composición y susceptible de manipulación por parte de las propias entidades, y son cientos de miles las familias que optaron por él porque recibieron una información tendenciosa: se les dijo que el IRPH era mas estable que el Euribor y era falso”.

Entre medio millón y un millón de hipotecas suscritas en España se referenciaron al índice IRPH como método de cálculo para determinar los intereses a abonar. En febrero de este año se admitió a trámite la demanda colectiva interpuesta por ASUFIN contra Caixabank, primera que se interpuso en nuestro país y en la que se agruparon afectados de todo el Estado, donde se denuncia la opacidad de la comercialización de estas hipotecas y el carácter netamente abusivo del índice, que la Unión Europea obligó a derogar después de constatar el grave perjuicio que causaba a los usuarios financieros del Estado.

ASUFIN ha interpuesto una segunda demanda colectiva contra BBVA que sigue su proceso. “Esperamos que el TS sea contundente y dicte una sentencia que clarifique la jurisprudencia. Son muchas sentencias que han declarado la nulidad del IRPH pero la solución que ofrecen no siempre es la misma. Cada vez hay más expertos que se pronuncian contra el IRPH, hasta las universidades se preocupan de estudiar la situación de miles de familias”, sentencia Suárez.

La Agencia Catalana del Consumo pidió a la Universitat Pompeu Fabra un informe sobre las IRPH a finales del año pasado que concluyó que el IRPH debía abandonarse como índice de referencia en favor del Euribor. La Generalitat pidió las últimas sentencias sobre la materia para analizarlas y abrir expediente sancionador en caso de que se detecte abuso o falta de transparencia.

Ahora es el Tribunal Supremo el que presta atención a esta problemática que afecta a cientos de miles de personas que, como dice la presidenta de ASUFIN: “han sufrido durante años la obligación de abonar unos intereses muy superiores a los que hubieran tenido que pagar de no haber aceptado hipotecas referenciadas al IRPH. Y, si lo hicieron, si aceptaron estas hipotecas, no fue porque se tratara de expertos financieros que han resultado estar equivocados en sus previsiones sino porque las entidades les dijeron que el IRPH era un índice mucho más estable que el Euribor y acabarían beneficiándose de mejores tipos de interés, lo cual ha resultado ser absolutamente falso. Al contrario, sus hipotecas siempre han sido mucho más caras que las referenciadas al Euribor, incluso mucho antes de que el Euribor se situara en los niveles de mínimos históricos que exhibe hoy. Es de justicia que se les tenga en cuenta de una vez”.
Responder
avatar
Alfonso · Madrid · Viernes, 07 Julio 2017 | 11:44:19 AM · nº 3867
El caso del IRPH, el tipo de interés que se impusieron a algunas hipotecas y que ha sido declarado nulo por abusivo, llega al Supremo tras un recurso de Kutxabank.

El Alto Tribunal ha dado un trato preferente a este caso, el primero en llegar a esta instancia judicial, tras ser declarado nulo en la Audiencia Provincial de Álava. Los letrados Maite Ortiz y José María Erauskin son los encargados de la defensa y se trata de los dos primeros abogados que iniciaron la guerra judicial contra este índice, por el que el hipotecado paga más que por el Euríbor, al que están referenciados la mayoría de hipotecas.

El Tribunal Supremo ha acordado acelerar la resolución del recurso debido a “litigiosidad que está generando” el IRPH. En su providencia, el Alto Tribunal no se pronuncia sobre el fondo de la cuestión, sino que lo estudiará dando un trato preferente al recurso de la entidad financiera, según recoge la plataforma de afectados por el IRPH de Guipúzcoa.

En este sentido, el caso del IRPH se saltará la cola de todos los recursos que hayan llegado al Supremo para “atender con rapidez la función unificadora que corresponde al Tribunal Supremo”, es decir, crear jurisprudencia ante los fallos de las audiencias provinciales. De momento, son varias las sentencias condenatorias a la banca en segunda y primera instancia, pero hay que esperar aún al fallo del Supremo.

Se estiman en 1,3 millones de hipotecas las afectadas por este índice en toda España, por lo que la nulidad del IRPH podría significar fuertes provisiones para la entidad vasca de cara a devolver el dinero cobrado de más.
Responder

Mostrando 3371–3380 de 5750 comentarios · Página 338 de 575

Dejar comentario

Visitas: 1.317