IRPH

El BCE va a subir los tipos de interés

El BCE va a subir los tipos de interés

Se van a subir los tipos de interés, ya está anunciado y será en julio. También se anticipa un subida posterior.

El BCE ya tiene anunciada una subida de un cuarto de punto porcentual en julio y adelanta otra subida

Las subidas de tipos de interés van a encarecer las hipotecas, de hecho ya lo están haciendo, incluso antes de subirse los tipos.

El BCE va a subir los tipos de interés

La subida de los tipos de interés va a encarecer las hipotecas variables vinculadas al Euribor y también las vinculadas al IRPH

Mario Draghi fue el iniciador de la estrategia monetaria fuertemente expansiva del Banco Central Europeo (BCE). Fue el presidente del BCE, después de Jean-Claude Trichet y antes de Christine Lagarde.

Tanto Draghi como Lagarde, se han caracterizado por afrontar las diferentes crisis de forma contundente y poner en marcha toda la maquinaria económica de estimulo a los países de la Eurozona. Draghi tuvo que lidiar con la crisis financiera internacional originada a finales de 2007, aunque antes ya había tomado algunas acciones Trichet y Lagarde contra los finales de la crisis financiera, con la nueva crisis originada por la pandemia del Covid-19, con las consecuencias de la guerra en Ucrania y con la desbocada inflación actual.

Lagarde se ha encontrado con una desbocada inflación, es decir, una descomunal subida generalizada de los precios, como consecuencia de los efectos de la pandemia por el Covid-19 y la gran presión sobre los precios energéticos y de las materias primas debido a la guerra en Ucrania.

Esta desmesurada inflación no es efecto de encontrarnos en un claro ciclo de expansión económica, en el que los precios suben porque los consumidores disponen de mucho dinero para gastar y compran muchos bienes y servicios y las empresas dada la alta demanda, encarecen sus productos, sino que es una inflación que viene desde el dado de la oferta. Sin embargo, el BCE, va a subir los tipos de interés situados en su nivel más bajo de su historia: el 0%.

Así pues, después de una década de tipos de interés situados en el 0% o incluso negativos y de enormes compras de bonos públicos y privados empieza una nueva etapa y estrategia en el BCE. Esperemos que se trate de una estrategia tranquila, gradual y adaptable, ya que las hipotecas se van a encarecer, de hecho, ya lo están haciendo. El Euribor en abril de 2022, cambio a signo positivo, señalando el +0,013, cuando llevaba más de 6 años en negativo y en mayo ya se ha situado en el +0,287%, cuando hace un año se encontraba en el -0,481%. Y el problema no es que las hipotecas se encarecen, que ya es negativo de por sí, si no que esto es todavía más pernicioso cuando los carburantes y la luz se están encareciéndose vertiginosamente y muchos productos, incluso básicos están también subiendo de forma considerable. ¿Hasta donde aguantarán los bolsillos de los consumidores?<

Ya se ha anunciado. Se van a subir 25 puntos básicos los tipos de interés y además, ya se adelanta otra subida, que puede ser de medio punto porcentual, es decir de 50 puntos básicos más. Si el Euribor ya se disparó en abril y en mayo, hay que prepararse para una gran subida en junio de 2022. El último valor diario del Euribor a 12 meses, el del 10 de junio de 2022, fue del +0,680. Y recordemos que si el Euribor sube, se encarecen las hipotecas variables vinculadas al Euribor, y también se encarecerán las hipotecas IRPH<, ya que en la fórmula del IRPH<, el Euribor es un ingrediente básico.

Comentarios

avatar
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 02:37:04 PM · nº 6268
A los afectados,



Tras la nota de prensa sobre la sentencia del Tribunal Supremo en referencia a los 4 casos jugados de IRPH a la espera del quinto que versa sobre una Vivienda de Protección Oficial, se plantean numerosas preguntas y dudas sobre la interpretación final a falta de la sentencia completa.



¿Los afectados pueden o no reclamar?

Destacamos los aspectos clave: Según podemos leer, "En los cuatro recursos resueltos, siguiendo la jurisprudencia del TJUE, ha apreciado falta de transparencia por no haberse informado de la evolución del índice en los dos años anteriores".


Es decir, se reconoce en todos esos casos que existe falta de transparencia. 


Sin embargo, el párrafo posterior indica que "no existe abusividad siguiendo la jurisprudencia anterior del TJUE".
La preguntas que se plantean son varias:
1- ¿La falta de transparencia implica necesariamente abusividad? 


2- ¿A qué se refiere el Tribunal Supremo cuando dice que no existe abusividad siguiendo la doctrina del TJUE? ¿A la abusividad del índice en sí mismo, o a que la falta de transparencia no implica abusividad? 


Sea como fuere, ¿ha sido falta de transparencia suficiente para declarar los cuatro contratos nulos (distinto de abusivos)?


Estas preguntas no se pueden contestar hasta disponer de la sentencia completa y conocer los fallos.


Pront actualizaremos la información aquí: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/hipoteca/irph-que-es-y-como-reclamar-irph-abogado/sentencia-irph.html#sentenciasupremoirph



Podéis consultar a los abogados de Reclama Por Mí lo que queráis.
Responder
JoseG · Gijon-Asturias · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 02:51:07 PM · resp. nº 2309
Esta película ya esta vista.Se trata de tirarse la pelota unos a otros.El TSJE al en TSJUE y el TSJUE al TSJE y así hasta el infinito y más allá.Porque unos son unos vendidos y los otros se lavan las manos, en vez de sentenciar con claridad lo dejan todo con ambiguedad,así pueden estar décadas y decadas.Antes nos llega la parca, que la justicia
Arantxa · Navarra · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 06:37:20 PM · resp. nº 2310
Como afectada por el IRPH tengo que decir que me suena la canción a lo de las cláusulas suelo, intentaron varias veces salvar a la banca, y el TJUE les fue comiendo terreno y dejando cada vez menos margen de maniobra. Ahora ya reconocen que hay falta de transparencia, ohhhh, no pueden negar lo innegable, pero todavía se muestran atrevidos... Saben que tenemos razón, que nuestra hipoteca fue una TRAMPA, pero buscan tiempo para que la banca haga sus estratagemas y aprovecharse de la mala economía de las personas para que acepten sus acuerdos. Yo voy a resistir por supuesto, como siempre...
avatar
JoseG · Gijon-Asturias · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 02:04:17 PM · nº 6267
Yo no esperaba otra cosa del Supremo.Como veis no llegan al Supremo los jueces más preparados sino los que mejor se venden a la gran banca.Ahora podemos comenzar a despotricar con el teclado otro año y medio hasta que se pronuncie el TJUE.Por el camino caerán muchos que es lo que pretende la banca
Responder
avatar
Enrique · Santander · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 01:54:48 PM · nº 6266
Era de esperar pero me sorprende cómo el Alto tribunal puede contradecirse en la misma frase de una sentencia : No son transparentes y no abusivas.
No soy entendido en leyes y no sé lo que implica meter o no abusividad en una reclamación. Si yo denuncio a UCI (mi caso) porque me dijo que el IRPH era estable porque sumaba el euribor y el diferencial medio que en aquella época 2006 que estaba en torno al 0,7 y bajando y la suma cuadraba bien. Hasta ahí correcto el problema vino cuando después cuando subía el Euribor y bajaban los diferenciales, el IRPH dejó de adecuarse a esta media y se mantuvo en una década con un diferencial superior a 2 ó 2,5%. Algo cambió en el modo de calcularse o hubo un factor que no se explicó pero que gravaba y mucho las hipotecas tanto con Euribor alto como con Euribor actual negativo. Esto efectivamente es falta de transparencia. Y por tanto en el caso de los afectados fue una estafa. No hace falta abusividad para estafar a alguien, con lo que yo me quedo con lo primero para demandar.
Responder
avatar
Manuel · Tarragona · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 01:50:21 PM · nº 6265
MI QUERIDA ESPAÑA,ESTA ESPAÑA MIA, ESTA ESPAÑA NUESTRA, HIJOS DE ........
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 12:44:32 PM · nº 6264
Hola, la banca ya tiene lo que quería,tiempo para no pagar de momento, pero no significa que allan ganado, ahora tendrán que explicar al tjue cómo puede haber falta de transparencia y ser legal el irph, todo esto puesto de su puño y letra en la sentencia. Se lo tumbaran en el tjue seguro. Pero lo jodido es que mientras habrá gente que no tiene tiempo ni dinero para esperar otros 18 meses a que salga otra sentencia del TJUE. Suerte a todos.
Responder
avatar
Luis David · Vigo · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 12:32:18 PM · nº 6263
Bueno señores,estaba ckaro,nos han vuelto a joder,tenemos que organizarnos de alguna manera y echarnos a la calle!!!!!
Responder
avatar
christian · Blanes · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 12:03:19 PM · nº 6262
Póngamos un día para reventar las calles!! Ya está bien de estar callados! Ahora nos toca dicir a nosotros!! Nos toman por tontos estas ratas con túnicas!!!
Responder
avatar
Ana · Tarragona · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:51:04 AM · nº 6261
Hay que salir a la calle!! A destrozarlo todo!! Que esperáis las plataforma
Responder
avatar
Miguel · ELCHE · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:44:49 AM · nº 6260
Si ya incluso aceptando la no transparencia tp les vale ya no queda nada que luchar.Esta claro que los únicos avispados y perspicaces son los del supremo,pq el resto de jueces no saben leer lo que dice Europa.
Yo ya paso
Responder
avatar
hernan · santa pola · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:16:29 AM · nº 6259
Ya está: admitenfalta de transparencia en #IRPHestafa, pero dicen que eso no lo hace abusivo.
Como estaba previsto, es su 2° intento para salvar a la banca. Voto particular de Arroyo Fiestas, que en la primera sentencia denunció que no se ajustaba a derecho.
Toca seguir peleando.... es que acaso alguno se había hecho ilusiones...
Responder
angel pepiol · camarles-tarragona · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:49:11 AM · resp. nº 2308
Somos sumisos ante un macho alfa BANCA pero debemos de empezar a sacar anular libretas y targetas de cuentas corrientes de la banca y hacer una moratoria hipotecaria ante la falta de transparencia en nuestros contratos hipotecarios IRPH porque no quiero ni pensar lo que cuesta al heraldio publico es para alucinar que digan que la transparencia brilla por su ausencia y que no es una clausula abusiva entonces la DIRECTIVA 13/93/CEE debe ser ficcion

Mostrando 1221–1230 de 5754 comentarios · Página 123 de 576

Dejar comentario

Visitas: 4.219