IRPH

El BCE va a subir los tipos de interés

El BCE va a subir los tipos de interés

Se van a subir los tipos de interés, ya está anunciado y será en julio. También se anticipa un subida posterior.

El BCE ya tiene anunciada una subida de un cuarto de punto porcentual en julio y adelanta otra subida

Las subidas de tipos de interés van a encarecer las hipotecas, de hecho ya lo están haciendo, incluso antes de subirse los tipos.

El BCE va a subir los tipos de interés

La subida de los tipos de interés va a encarecer las hipotecas variables vinculadas al Euribor y también las vinculadas al IRPH

Mario Draghi fue el iniciador de la estrategia monetaria fuertemente expansiva del Banco Central Europeo (BCE). Fue el presidente del BCE, después de Jean-Claude Trichet y antes de Christine Lagarde.

Tanto Draghi como Lagarde, se han caracterizado por afrontar las diferentes crisis de forma contundente y poner en marcha toda la maquinaria económica de estimulo a los países de la Eurozona. Draghi tuvo que lidiar con la crisis financiera internacional originada a finales de 2007, aunque antes ya había tomado algunas acciones Trichet y Lagarde contra los finales de la crisis financiera, con la nueva crisis originada por la pandemia del Covid-19, con las consecuencias de la guerra en Ucrania y con la desbocada inflación actual.

Lagarde se ha encontrado con una desbocada inflación, es decir, una descomunal subida generalizada de los precios, como consecuencia de los efectos de la pandemia por el Covid-19 y la gran presión sobre los precios energéticos y de las materias primas debido a la guerra en Ucrania.

Esta desmesurada inflación no es efecto de encontrarnos en un claro ciclo de expansión económica, en el que los precios suben porque los consumidores disponen de mucho dinero para gastar y compran muchos bienes y servicios y las empresas dada la alta demanda, encarecen sus productos, sino que es una inflación que viene desde el dado de la oferta. Sin embargo, el BCE, va a subir los tipos de interés situados en su nivel más bajo de su historia: el 0%.

Así pues, después de una década de tipos de interés situados en el 0% o incluso negativos y de enormes compras de bonos públicos y privados empieza una nueva etapa y estrategia en el BCE. Esperemos que se trate de una estrategia tranquila, gradual y adaptable, ya que las hipotecas se van a encarecer, de hecho, ya lo están haciendo. El Euribor en abril de 2022, cambio a signo positivo, señalando el +0,013, cuando llevaba más de 6 años en negativo y en mayo ya se ha situado en el +0,287%, cuando hace un año se encontraba en el -0,481%. Y el problema no es que las hipotecas se encarecen, que ya es negativo de por sí, si no que esto es todavía más pernicioso cuando los carburantes y la luz se están encareciéndose vertiginosamente y muchos productos, incluso básicos están también subiendo de forma considerable. ¿Hasta donde aguantarán los bolsillos de los consumidores?<

Ya se ha anunciado. Se van a subir 25 puntos básicos los tipos de interés y además, ya se adelanta otra subida, que puede ser de medio punto porcentual, es decir de 50 puntos básicos más. Si el Euribor ya se disparó en abril y en mayo, hay que prepararse para una gran subida en junio de 2022. El último valor diario del Euribor a 12 meses, el del 10 de junio de 2022, fue del +0,680. Y recordemos que si el Euribor sube, se encarecen las hipotecas variables vinculadas al Euribor, y también se encarecerán las hipotecas IRPH<, ya que en la fórmula del IRPH<, el Euribor es un ingrediente básico.

Comentarios

avatar
JC · Jaen · Sábado, 09 Sept. 2023 | 01:17:32 PM · nº 6917
https://youtu.be/se2g80d3wvE?feature=shared
Responder
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Domingo, 10 Sept. 2023 | 08:42:26 AM · resp. nº 2958
Vaya enlace JC.
No lo veais. Todo propaganda.
JC · Jaén · Domingo, 10 Sept. 2023 | 06:54:26 PM · resp. nº 2959
Creo que no has entendido el vídeo. Habla del juez cuyo voto particular ha propiciado las cuestiones prejudiciales que se han planteado. Y si propaganda también, ten en cuenta que es un abogado y no vive de la caridad. Por lo menos se molesta en hacer vídeos explicativos que nadie como asociaciones, dirigentes o los mismos afectados hacemos.
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Lunes, 11 Sept. 2023 | 08:50:47 AM · resp. nº 2960
Es que no he podido ver el video. Probablemente no lo hago bien. Reintento. De agradecer la actitud del juez, desde luego.
avatar
David · Barcelona · Miércoles, 06 Sept. 2023 | 01:00:49 PM · nº 6916
Buenas a todos, alguien sabe si ¿existen grupos de Telegram o de Whatsapp de afectados por IRPH?
Responder
Angelu · Plasencia-Caceres · Miércoles, 06 Sept. 2023 | 08:34:50 PM · resp. nº 2957
Hola David, yo también estaría interesado en un grupo de wasap o telegran y sino habrá que hacer uno. A ver que comentan los demás.Saludos
avatar
JC · JAEN · Miércoles, 06 Sept. 2023 | 11:38:11 AM · nº 6915
https://www.youtube.com/watch?v=dr9Ze49NbRc
Responder
anonimo · anonimo · Miércoles, 06 Sept. 2023 | 01:19:42 PM · resp. nº 2956
Gracias JC, no conocía este canal. Se explica todo muy bien. Como ya suponíamos, los bancos están detrás de todas estas malas noticias (una), contra otras muchas que no salen en los medios de desinformación. Pasito a pasito.
avatar
Juan · Barcelona · Miércoles, 06 Sept. 2023 | 07:18:37 AM · nº 6914
https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12432028/09/23/horario-de-las-manifestaciones-de-los-afectados-por-el-irph-de-las-hipotecas-.html
Responder
avatar
Neus · Barcelona · Martes, 05 Sept. 2023 | 06:13:57 AM · nº 6913
https://confilegal.com/20230905-relato-de-un-testigo-directo-del-ultimo-juicio-sobre-el-irph-en-el-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea/
Responder
avatar
Julio · SEVILLA · Lunes, 04 Sept. 2023 | 10:18:33 PM · nº 6912
Cada vez lo tengo más claro. Ham estado callados todas las entidades y, ahora, que una audiencia provinciana le dé la razón a la banca (raro ¿no?), sin aplicar ninguno de los argumentos del tjue (porque lonque ha hecho es un corta y pega de la sentencia del supremo) le están dando una publicidad bestial...

Esto se llama desanimar Al personal.
Que no os engañen. La justicia española no hace su trabajo, favorece siempre al pez grande (por desgracia).
Responder
avatar
Neus · Barcelona · Lunes, 04 Sept. 2023 | 09:40:39 AM · nº 6911
https://www.manifestacionhoy.com/madrid/manifestacion-nacional-el-9-de-septiembre-afectados-por-el-irph-exigen-justicia-contra-abusos-bancarios
Responder
Neus · Barcelona · Lunes, 04 Sept. 2023 | 09:42:00 AM · resp. nº 2954
enlace de la manifestación el 9 de septiembre
Damián La Rioja · Damián La Rioja · Lunes, 04 Sept. 2023 | 08:30:37 PM · resp. nº 2955
Amnistía para los pimpollos!
No sé quién se ríe más de nosotros, banqueros (desde luego), jueces, o abogados que intentan ganar 7% + IVA de este circo.
En todos casos, seguimos siendo pimpollos.
Las instituciones están para robar, no para ayudar.
Lo tengo claro!
Triste.
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Viernes, 01 Sept. 2023 | 04:39:01 PM · nº 6910
Los jueces siguen sin hacer caso al tjue, ? https://www.ultimahora.es/noticias/local/2023/09/01/2004903/hipotecas-irph-audiencia-mantiene-indice-valido-para-hipotecas.html
Responder
Pamida · Villamartin · Viernes, 01 Sept. 2023 | 05:22:42 PM · resp. nº 2950
Yo no entiendo nada!!!! Esto nunca se acaba
David · Barcelona · Sábado, 02 Sept. 2023 | 12:17:06 PM · resp. nº 2951
Es una audiencia provincial, no me extraña, casi todas son como las ramificaciones del supremo, pero con esto podemos ir deduciendo por donde ira el supremo.
Julio · sevilla · Domingo, 03 Sept. 2023 | 06:10:20 PM · resp. nº 2952
Está claro que siguen obedeciendo al Supremo y se pasan al TJUE por el forro. Así es como funciona la justicia española. Como no tiene nadie que le corrija (ni que les penalice), pues siguen haciendo lo que le da la gana.

Ver las 4 respuestas →

avatar
Jose luis · Cordoba · Miércoles, 30 Agosto 2023 | 08:28:11 PM · nº 6909
Hola estoy un poco perdido en el tema y aún no estoy seguro si tengo IRPH en mi hipoteca onque creo que si, en su dia reclame la cláusula suelo y me devolvieron mi dinero y me quitaron esa clausula, mi pregunta es que si puede ser que tenga la cláusula irph habiéndome quitado la clausula suelo en su dia? Gracias por vuestra ayuda.
Responder
Rubiales · Polla Seca · Jueves, 31 Agosto 2023 | 01:09:46 PM · resp. nº 2948
Leo con asombro el descaro que ha tenido el señor David Viladecans, en su entrevista de hoy ante Confilegal, afirmando que la reciente sentencia del 13 de Julio del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no contradice la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el juicio de abusividad en la comercialización de los préstamos hipotecarios con cláusulas IRPH.

Lo primero que quiero señalar, y esto es relevante, que este señor es el director de la Asesoría Jurídica de Tecnotramit, S.L. que trabaja para los bancos en temas hipotecarios, todo ello según su perfil en LinkedIn y la página web de Tecnomtramit.


Este señor se atreve a decir que la sentencia del TJUE del 13 de Julio de 2023 sobre el IRPH no contradice la jurisprudencia que de ella tiene el Tribunal Supremo, cuando en realidad ataca punto por punto dicha jurisprudencia al marcar los parámetros que tiene que seguir el juez a la hora de evaluar la falta de transparencia, lealtad y buena fe.

Lo que está queriendo decir este señor, por decir algo, que la sentencia del TJUE da por buena la jurisprudencia de eximir al banco de cualquier obligación de información por parte las entidades financieras, y que se le pueda exigir que a una persona normal, un cliente cualquiera, que averigüe por su cuenta las consecuencias económicas de lo que va a firmar, permitiendo al banco de colocarle, de una manera oscura, una cláusula que puede ser abusiva, todo ello sin informarle de cómo funciona el índice y, por lo tanto, si ello produce desequilibrio y perjuicio para el cliente, no es relevante.

El criterio del TS sería que fuera responsabilidad del cliente el hacer una investigación jurídica, sobre un índice que a veces se menciona en algunas hipotecas de una manera donde no aparece la palabra IRPH.

LO QUE EL TJUE HA DEJADO MUY CLARO
Si algo ha quedado muy claro en la mencionada sentencia del TJUE es que el banco debe ser diligente en la información, actuar de buena fe y no aprovecharse la ignorancia de sus clientes y aplicar un diferencial negativo en vez de positivo.


El Tribunal Supremo indicaba que cualquier persona mínimamente diligente podría informarse por su cuenta y porque además era un índice oficial, por lo cual no era abusivo (eximiendo al banco en la práctica de no informar de nada).

Sin embargo, el perjuicio de no informar sobre el índice, y de no haber empleado un diferencia negativo, según nuestros cálculos, cada persona o familia pillada con el IRPH mal aplicado, estimamos que ha podido causar un perjuicio medio de 40.000 euros por hipoteca.

Además, en la redacción de la cláusula de IRPH se usan términos excesivamente técnicos, poco claros y que adolecen de concreción o sencillez, con un significado complejo y difícil de comprender por un “consumidor medio”.

LO QUE EL TJUE EXIGE
En clara contradicción con el TS, el TJUE exige al banco mucha más información para con sus clientes, marcando y definiendo los parámetros para que el juez pueda evaluar si el banco cumplió todas sus obligaciones de información, actuara de buena fe, y no provocara un perjuicio.


El TJUE señala de manera contundente que no se le puede obligar a un consumidor a realizar una “investigación jurídica”, en diametralmente discrepancia con lo que señalaba la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

Por eso El TJUE indica que, al analizar una hipoteca con IRPH, se debe comprobar si se puso al alcance del consumidor la información suficiente para que éste pudiera evaluar el coste del préstamo y de manera explícita la conveniencia de aplicar un diferencial negativo.

El TJUE hace mención a la «ineludible aplicación» de la citada Circular 5/1994 del Banco de España en el que indica que el método de cálculo de IRPH es peculiar, que al incluir comisiones se trata de una TAE, es decir, que su cálculo da un valor más alto por lo que sería necesario aplicar un diferencial negativo en vez de positivo.

Cuando los bancos aplicaban un IRPH con un diferencial positivo, en vez de negativo, estaban las entidades financieras actuando con mala fe, obteniendo una doble retribución: no aplicando el diferencial negativo, por un lado, añadiendo la aplicación del positivo, lo cual eso no es actuar con transparencia ni buena fe, lo que indudablemente era desleal para con sus clientes, actuando con unos márgenes más altos que los del mercado.

LO QUE EXPLICITA
Todo esto lo señala claramente en el apartado 67 de la mencionada sentencia.

Pero la sentencia también nos indica que tendríamos que tener en cuenta las comisiones que pueden haberse incluido en el préstamo, en el sentido de que, dado que estamos ante un índice que, por calcularse con los valores medios de las TAE, ya incluye en su valor a los valores medios de comisiones y gastos, por lo que podríamos esta que los bancos estarían obteniendo dobles retribuciones.

No obstante, la Sentencia finaliza exponiendo lo más importante: que, tanto para determinar la transparencia como la posible abusividad de la cláusula, será determinante que se haya informado acerca de las advertencias del Banco de España de que el IRPH debe ir acompañado de un diferencial negativo.

De esta forma se desmonta el último criterio del Tribunal Supremo para el TJUE se tiene que informar de esta particularidad, algo que en la práctica no se ha hecho nunca o casi nunca.

Por tanto, estamos ante un punto de inflexión que va a dificultar mucho el papel del Tribunal Supremo si quiere volver a revertir la situación, pero que sobre todo, vuelve a permitir a los consumidores reclamar por la nulidad del IRPH y poder recuperar todo su dinero.



avatar
julio · sevilla · Miércoles, 30 Agosto 2023 | 10:47:22 AM · nº 6908
Yo, sinceramente, aunque veo que el TJUE ha puesto nuevas herramientas y pautas y, que los jueces españoles deberían obedecer y acatar, voy a esperar a la última cuestión prejudicial.

No obstente, si el TS vuelve a la senda del NO prevaricarismo y a estar a favor de los consumidores, sentando la jurisprudencia que necesitamos los afectados, iniciaré el litigio.

El problema que veo, es que todavía la veo un poco ambigüa.
Responder
angel pepiol · camarles -tarragona · Miércoles, 30 Agosto 2023 | 04:50:33 PM · resp. nº 2947
Hoy el señor David Vladecans director de asesoria juridica Tecnotramit S L ha hecho un piquito a los afectados del IRPH diciendo que el TRIBUNAL SUPREMO no se ha movido de su posicion sibre la Ultima sentencia del TUJE y que es un indice oficial del BANCO DE ESPAÑA pero se le olvido decir que HABIA UNA CIRCULAR DEL BANCO DE ESP AÑA 5/1994 QUE SE DEBERIA APLICAR UN DIFERENCIAL NEGATIVO ENLAS HIPOTECAS pero el abogaso SEÑOR J.M. ARRIAGA les ha parado los pies indicando que despues de esta sentencia merca los parametros que el juez debe de evaluar lalealtad,transparencia y buena fe creo que le faltaba la manipulacion de la circular y imposicion del IRPH PARA SU BENEFICIO A COSTA DE EMPOBRECER AL CLIENTE por toda la vida de la hipoteca ESPEREMOS QUE NO DIGAN QUE EL BANCO DE ESPAÑA NO ES VINCULANTE COMO PASA EN LAS RECLAMACIONES DE LOS DEUDORES

Mostrando 601–610 de 5754 comentarios · Página 61 de 576

Dejar comentario

Visitas: 4.089