Foro IRPH — Comentarios, dudas y reclamaciones

El Supremo, atrapado en el IRPH
https://elpais.com/economia/2025-11-17/el-supremo-atrapado-en-el-irph.html

https://diariosabemos.com/exclusiva/irph-sentencia-supremo-da-criterios-sobre-abusividad-con-datos-desconocidos-en-momento-firma_513169_102.html enlace donde poco a poco el Supremo cae por sus propias mentiras.

https://diariosabemos.com/exclusiva/irph-sentencia-supremo-da-criterios-sobre-abusividad-con-datos-desconocidos-en-momento-firma_513169_102.html

https://youtu.be/6HC6zAyv-64?si=2tCgY02JSV2MncSp
otro video de eurasquin explicando la sentencia.
suerte a todos

Solo puedo decir que si esto sucediese en Francia, ya habría ardido el tribunal supremo con todos los jueces dentro. Saben que no se les va a hacer nada y que no van a responder ante nadie. Como no obliguemos a los políticos esto ya está sentenciado.

Tengo una pregunta para ver si alguien me la puede contestar. En mi escritura en otorgamiento y autorización en el ultimo párrafo dice, textual.
De acuerdo con el articulo 7 de la orden de 5 de mayo de 1994:
1.- no existe discrepancia entre las condiciones de la oferta vinculante.....
2.-el índice de referencia pactado es uno de los oficiales a que se refiere la disposición......
3.-El tipo de interés aplicable en el periodo.....
4.-los limites a la variación
5.-se refiere a los reembolsos anticipados del préstamo.
6.- el notario a comprobado que ninguna de las clausulas no financieras supone comisiones para el banco.
Me pregunto si con esta nota no tengo derecho a reclamar por abusiva o falta de transparencia u otro motivo al banco correspondiente, desde ya muchas gracias.

Solo puedo decir que si esto sucediese en Francia, ya habría ardido el tribunal supremo con todos los jueces dentro. Saben que no se les va a hacer nada y que no van a responder ante nadie. Como no obliguemos a los políticos esto ya está sentenciado.

En resumen, según el tribunal corrupto, he entendido que si tenemos circular 1994, adios a reclamar. Si solo tenemos circular 8/90, se declara "no transparente" y abre las puertas a la abusividad.
Las 6 cuestiones prejudiciales con sus diferenciales negativos, comparación de indices, folleto informativo y evolución de indices, explicación del profesional al consumidor con la minima comprensión y entendimiento de este último y demas observaciones, no han servido para nada.
Con la abusividad se abre una nueva vía de escape del tribunal supremo/banca, existe un agujero enorme, lo que pude conllevar mas cuestiones prejudiciales, años de espera, acuerdos de última hora entre banca/cliente alargando muchos meses mas al total.
ESTAMOS ANTE UN GRAVISIMO PROBLEMA DE CORRUPCIÓN GENERALIZADA INSTAURADA EN GOBIERNOS E INSTITUCIONES.
Es lamentable y vergonzoso, no se habla de este tema en ningún sitio, así como tampoco se habla del pago del 5% del PIB anual (alrededor de 100 mil millones anuales a cambio de nada, una autentica extorsión, este en España cualquier gobierno, todos son basura) a EEUU para que siga cometiendo sus fechorias a lo largo del planeta entero.
Caso plataforma Castos, Expediente Royuela, caso IRPH, así decenas y decenas de caso, lo catalogan como conspiraciones, pero sabemos que la corrupción va mas alla de todo.

Quise decir abusividad, gracias

Buenos días lobo solitario, quisiera que me aclararas tu mensaje, por lo que puedo entender es que el TS da pie a poder reclamar ante los juzgados por una falta de trasparencia o efusividad del índice, verdad , te lo pregunto porque hay muchos que dicen que el TS favoreció a la banca y yo no lo tengo tan claro, se que no apoyaran de pleno a los afectados , pero como tu dices están acorralados y la salida mas equitativa es la de los juzgados, esto demandara mas tiempo me imagino pero la batalla no esta perdida.
Por otro lado se dice que hay que realizar las reclamaciones judiciales lo antes posible, esto es así, desde ya te agradezco tu respuesta y te mando un cordial saludo.