Foro IRPH

Esto dura más que un parto

El Supremo debate una sentencia historica bajo sospechas de prevaricación Os dejo el enlace que es de la plataforma de afectados de IRPH de Guipuzcoa. Donostia, 15 de octubre de 2025. Fuentes cercanas al Tribunal Supremo español señalan que el pasado 1 de octubre dicho tribunal deliberó sobre la postura a adoptar en relación a las hipotecas ligadas al índice IRPH, y que desde entonces siguen trabajando en la redacción de una sentencia histórica que marcará su postura al respecto. Tras la última sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) el pasado 12 de diciembre de 2024, varios jueces españoles han entendido que la sentencia europea les obliga a declarar abusiva la cláusula que vincula la hipoteca a este índice. Sin embargo, el Supremo no ha reaccionado a este último señalamiento del TJUE, que llegó precedido de cuatro anteriores, todos ellos favorables a los consumidores. En las cuatro ocasiones anteriores el Tribunal Supremo español reinterpretó de manera imaginativa la jurisprudencia europea para dar la razón a la banca, provocando acusaciones de prevaricación por parte de algunos juristas. Su última postura al respecto es que ninguna cláusula IRPH es abusiva, y que ni siquiera hace falta analizar su redacción ni evaluar la información proporcionada al consumidor. Ahora las familias afectadas, la banca, los despachos de abogados y los medios especializados en la materia debaten si el Supremo seguirá o no el camino marcado por Europa. IRPH Stop Gipuzkoa entiende que no hay debate: las resoluciones del TJUE son de obligado cumplimiento y “no seguir su camino” o “mantener su postura” significarían prevaricar. No deberíamos normalizar eso como una opción válida ni posible. En efecto, el Supremo debe acatar la orden de analizar una por una las cláusulas IRPH, y evaluarlas con los criterios establecidos por Europa. IRPH Stop Gipuzkoa entiende que dichos criterios harán que la inmensa mayoría de las cláusulas deban considerarse nulas por abusivas. Las familias afectadas y la banca se juegan decenas de miles de millones de euros, y la sentencia puede llegar a coincidir con el duodécimo aniversario de la interposición de la primera demanda de nulidad de la cláusula IRPH, que se dio el 21 de octubre de 2013 en Donostia. La demanda fue interpuesta por una familia de IRPH Stop Gipuzkoa con el apoyo legal de Maite Ortiz y Jose Mari Erauskin, abogados pioneros en la batalla judicial contra esta cláusula. PLATAFORMA DE AFECTADOS POR EL IRPH DE GIPUZKOA. —

Lo que puse no es un enlace de bragas usadas ni ningún tipo de guarradas, asi que Tony Espina de Cartagena antes de decir nada mejor te informas y luego pones lo que es verdad. Bueno no voy a entrar mas en tonterias, asi que publico lo que venia en en enlace: abamos de conocer que el Tribunal Supremo se ha vuelto a pronunciar sobre la prescripción de las reclamaciones de gastos de formalización de las hipotecas. Y el Alto Tribunal español se reafirma en su posición, conocida en 2024, si bien seguimos a la espera de conocer la sentencia sobre hipotecas IRPH, que marcará el futuro de miles de hipotecados en España. El Tribunal Supremo se reafirma y señala que el plazo de prescripción de las reclamaciones de gastos hipotecarios no comienza el día que se pagan esos conceptos, sino que el plazo de prescripción comienza cuando existe una sentencia firme. Esto, en la práctica, supone que el consumidor pueda iniciar en cualquier momento su reclamación de gastos de formalización de un préstamo hipotecario. Una victoria para el consumidor. Actualmente, explica Leticia Grande, abogada de reclamador.es, “la cantidad media que estamos consiguiendo en reclamador.es para estas reclamaciones supera los 1.200 € por consumidor, si bien el gran problema es el colapso de los juzgados especializados, que hace que, en Juzgados como el de Madrid, el 101Bis, se estén admitiendo a trámite ahora las demandas presentadas a finales de diciembre del año 2020”. Seguimos esperando la sentencia sobre IRPH Y ahora queda saber qué pasa con las hipotecas IRPH. En palabras de la abogada de reclamador.es “realmente, lo que estábamos esperando era conocer el contenido de la sentencia del Tribunal Supremo en relación a la nulidad de las hipotecas IRPH, pues han pasado 15 días desde que, en principio, se reunió y no se han publicado ni unas conclusiones ni la propia sentencia, por lo que miles de afectados en España por este índice siguen esperando saber qué pasará”. Un saludo a todos, solo queria informar de lo que hay y se cuece en el puñetero IRPH que nos está amargando la vida.

Os dejo este enlace por si fuera de interés. Enlace

El Tribunal Supremo puede tardar entre 6 meses y 3 años en dictar sentencia en un caso de IRPH, aunque este plazo puede variar significativamente. Los factores que influyen son la complejidad del caso, la carga de trabajo del tribunal y si las partes llegan a un acuerdo extrajudicial. La sentencia podría tardar más si hay apelaciones o si la gestión del proceso es más lenta. Factores que influyen en el tiempo de resolución Jurisdicción y complejidad: Casos más complejos requieren más tiempo para ser analizados. Acuerdo extrajudicial: Si se llega a un acuerdo con el banco en la fase extrajudicial, el proceso se acorta considerablemente. Carga de trabajo del juzgado: La cantidad de casos pendientes puede retrasar el proceso. Actitud del banco: Si el banco se niega a negociar o si recurre la decisión, el plazo puede alargarse. Qué ocurre si no hay acuerdo Juicio y apelación: Si es necesario ir a juicio, el proceso puede ser más largo. Tras la sentencia, la otra parte puede recurrir, lo que añade más tiempo. Sentencia firme: Si no hay recurso, la sentencia se declara firme. Si la sentencia es favorable, se abre un plazo para que se cumpla la decisión. Consideraciones adicionales Plazo para reclamar: No existe un plazo de prescripción para reclamar la nulidad de la cláusula IRPH. Sin embargo, hay plazos de prescripción para la devolución de las cantidades cobradas indebidamente, que generalmente empiezan a contar desde la firmeza de la sentencia que declara la nulidad. Sentencias previas: Las sentencias previas del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea han interpretado cómo se aplican los plazos en estos casos.

Esta claro que las presiones que recibe el Tribunal, no sólo desde el sector financiero sino también desde el Estado, van a influir en la decisión dejando claro una vez más el grado de independencia de los magistrados. Optarán por alguna solución intermedia,devolver el caso otra vez a Europa cantaría en exceso. No podemos, ni queremos, atender las demandas de un millón de afectados ni posicionarnos al cien por cien junto a los deseos de los bancos. Los bancos perderán menos y los hipotecados recuperarán menos.

Esta claro que las presiones que recibe el Tribunal, no sólo desde el sector financiero sino también desde el Estado, van a influir en la decisión dejando claro una vez más el grado de independencia de los magistrados. Optarán por alguna solución intermedia,devolver el caso otra vez a Europa cantaría en exceso. No podemos, ni queremos, atender las demandas de un millón de afectados ni posicionarnos al cien por cien junto a los deseos de los bancos. Los bancos perderán menos y los hipotecados recuperarán menos.

Yo no sé qué espera la gente con esta sentencia. Una cosa es que nuestro ALTO tribunal, sito en el palco del Bernabéu, no haya encontrado la forma de acabar, de manera contundente, con las esperanzas de los plebeyos que hemos tenido que pedirles su dinero para tener el privilegio de tener un techo bajo el que vivir y de trabajar durante años para devolverles su dinero y los intereses con los que se pagan los canapés que les sirve el mayordomo felipe en el famoso palco y otra muy distinta es que ahora de repente se conviertan en juristas honestos y dejen de prevaricar, así, sin más, de un día para otro. Bueno, de momento ya sabemos que eso de lo de "un día para otro" no va a ser. Algunos se estarán revolviendo como la niña del exorcista. Lo más lógico, conociendo al personal es que se limiten a decir que unas cláusulas valdrán y otras no, que lo tiene que valorar cada juez. Es decir lo que ya sabíamos todos. No van a dar ninguna seguridad jurídica a la gente que por necesidad se vio obligada a firmar cláusulas abusivas y ahora que ya sabe que ha sido estafada, duda si embarcarse o no en la aventura de una reclamación judicial. Y entonces es cuando aparecen todos tipo de escoria que intenta aprovecharse, algunos por pura necesidad también (pobre roba a pobre) y otros porque aspiran algun día a recoger algunas migajas de los canapés. Yo soy licenciado en derecho pero nunca he ejercido como abogado, ya estoy jubilado después de 45 años de funcionario. No soy ningún experto en derecho bancario ni nada parecido, lo único que sé de todo esto del IRPh y otras cláusulas es por mi propia hipoteca. Sin embargo, si alguien tiene alguna duda o alguna cuestión que yo le pueda aportar algo que me pregunte, no sé cómo se puede hacer eso por aquí, pero mi mail es andresruano@ gmail.com.

Alguien sabe algo.... Se alarga demasiado..... Esto es peor que esperar a que termine el mes para cobrar...

No se como se llama el administrador del foro, pero creo que debería impedir la entrada a gente que vienen a hacer negocio de nuestras dificulatades personales. No se como puede entrar. Me gustaría que lo solucionara.