IRPH

El IRPH sube en junio hasta el 1,799%

El IRPH sube en junio hasta el 1,799%

El IRPH sube de valor en junio de 2022, porque el Euríbor también está subiendo y este lo hace porque el BCE ha iniciado una política de subida de tipos de interés

El IRPH< ha subido de forma significativa en el mes de junio de 2022. Concretamente hasta el 1,799%, lo que se traduce en una subida intermensual de 0,175 puntos.

El IRPH sube en junio hasta el 1,799%

La diferencia interanual, es incluso más importante, ya que si en junio de 2021, el IRPH se encontraba en el 1,527% y en el mes de junio de 2022 en el 1,799%, el IRPH ha subido en un año 272 milésimas. Y este dato es el más preocupante para los ciudadanos con hipoteca IRPH, ya que supone un encarecimiento en la respectiva cuota mensual si se revisa con el dato de junio.

Ya lo veníamos advirtiendo. Si el Euríbor sube, también lo hará el IRPH, ya que para calcular el valor mensual del IRPH, el Euríbor es un ingrediente esencial. El Euribor está subiendo porque la inflación se encuentra en unas cotas muy altas, y para tratar de reducirla o afrontarla el Banco Central Europeo (BCE) está subiendo los tipos de interés, es decir, el precio del dinero.

El precio del dinero y el Euribor siguen trayectorias paralelas, de tal manera que si el BCE sube los tipos de interés el Euríbor también sube. Y si el Euríbor sube, inexorablemente también lo hace el IRPH.

Los ciudadanos con hipoteca variable, ya sea a Euríbor o IRPH, no tienen motivos para alarmarse en exceso. Todos los indicadores, ya sean índices hipotecarios, índices bursátiles o de cualquier otra naturaleza, pueden experimentar picos debidos a circunstancias excepcionales. Pero las subidas bruscas vienen seguidas también de caídas importantes. En cuanto se corrija la inflación, el BCE, ya no se mostrará tan dispuesto a continuar una política de subidas de tipos de interés.

No nos encontramos en una etapa de expansión económica, como en los años anteriores a finales de 2007, cuando la economía no dejaba de crecer. Entonces sí que tenía sentido que los tipos de interés estuvieran altos, pero las circunstancias actuales son bien diferentes.

El escenario económico se ha complicado primero por los años de la pandemia del Covid-19, y ahora en el 2022 por la guerra en Ucrania, que ha supuesto una fuerte presión sobre los precios energéticos y las materias primas. Esta fuerte tensión internacional y presión sobre los precios, ha disparado la inflación y el BCE ha cedido a subir los tipos de interés, para tratar de hacerle frente.

Pero cuando las circunstancias de tensión remitan, el BCE seguramente no seguirá con su política de subida de tipos, sino más bien a su misión anterior, continuar con la recuperación de la economía en la eurozona.

Además, los ciudadanos con hipoteca, deben saber que no es lo mismo que suba el Euribor o el IRPH cuando la hipoteca se encuentra en sus inicios que cuando la misma ya está avanzada. Cuanta menos deuda hipotecaria tengamos en nuestra hipoteca a interés variable, menos nos afectará la subida del Euribor o del IRPH.

Una hipoteca vinculada al IRPH, con un capital pendiente de 100.000 euros, con un plazo restante de 20 años y con un diferencial sobre el índice del 0%, pasará de una cuota mensual de 484 euros a otra de 496 euros. Esto supone un encarecimiento mensual de 12 euros, o una subida anual de 144 euros.

Si quieres leer un artículo sobre como ahorrar, evitando comprar por comprar o realizando compras compulsivas, tienes un artículo aquí a tu disposición.

Comentarios

avatar
Maria · Huesca · Martes, 26 Febrero 2019 | 08:36:13 AM · nº 4832
Ahora a esperar al 24 de Junio, y luego hasta finales de año no sale sentencia, luego empezar a denunciar a los bancos....esto va para largo señores, lo mejor es intentar amortizar hipoteca y quitarse este muerto de encima porque lo que está claro es que lo tenemos muy difícil para cobrar algo de la estafa que nos han enchufado
Responder
Joe Miguel · Palma de Mallorca · Martes, 26 Febrero 2019 | 09:52:18 AM · resp. nº 953
Bajo mi punto de vista hay que tener paciencia, cabeza fría, y esperar la sentencia. Si esta es favorable para los consumidores dar los pasos adecuados para recuperar las cantidades que correspondan. Sobre el tema de amortizar, yo de momento nada de nada, seguir pagando y si le gano al banco que pague los intereses que corresponda. Total de perdidos al río. Un saludo
avatar
Ana · Tarragona · Martes, 26 Febrero 2019 | 08:13:04 AM · nº 4831
Y el daño moral y siquico que han hecho...los bancos?Quien paga beso.Tanta gente con hipoteca....unas clasulas rrobatoria y abusivas..condenados por la pobreza..de no llegar a final de mes..Quien paga beso?El dolor y la humillación por ser analfabetos...dígame? Quien paga éso de quitarnos unos 300eur cada mes...gente sin hogar...por desahucios..por cuotas elevadas??Quien paga el daño...Que an hechos...es culpable el que lo hace y el que se calla...estos fenómenos aquien llamamos estado.Digamelo usted?Como se puede pagar este daño tan fuerte..a y otra cosa..tj si salimos ganando sería el inicio..y que tenga que demandar Haora sería 7 año de espera..ánimos pero sería esto el comienzo..un saludo..bancos buitres
Responder
avatar
Manuel · Gandia-Valencia · Martes, 26 Febrero 2019 | 07:14:27 AM · nº 4830
Hola a tod@s

Despues de lo de ayer solo nos queda esperar y rezar porque esta gente deja mucho que desear es una verguenza.

Veremos como acaba todo.Saludos
Responder
avatar
MATEOSAT · murcia · Martes, 26 Febrero 2019 | 02:38:58 AM · nº 4829
hola nunca se dijo que este camino asta llegar a la situación actual fuese fácil pero tampoco imposible , hay varios puntos que se podrían destacar sobre la vista celebrada hoy pero hay uno de ellos que es el que mas me llama la atención y es el que me a hecho escribir este comentario, y es que me parece muy curioso que la señora Rosario Silva de Lapuerta en representación al estado español diga que la nulidad del irph con carácter retroactivo supondría un grave trastorno para la economía española,pues a esta señora le diría personalmente que también a supuesto un grave trastorno para familias que llevan mas de 20 años con una estafa bancaria eso si es un trastorno y no para la economía sino para las personas que al final es lo importante pero eso no les importara demasiado. señora rosario silva hay muchas formas y formulas para devolver las cantidades cobradas indebidamente por los bancos como por ejemplo ir bajando las cantidades de capital o en un plazo de 5 0 10 años cualquier forma podría ser valida y no supondría un trastorno grave para la economía pero claro como siempre la banca y los políticos ganan esa es vuestra regla de oro ... saludos y animo a todos los afectados
Responder
avatar
Delfin · Madrid · Martes, 26 Febrero 2019 | 01:42:09 AM · nº 4828
EL GOBIERNO PIDE QUE LA BANCA NO TENGA QUE DEVOLVER LO COBRADO DE MÁS POR EL IRPH !!!
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2019-02-25/clausulas-abusivas-irph-hipotecas_1847422/
Responder
avatar
Isabel · Cadiz · Lunes, 25 Febrero 2019 | 10:08:49 PM · nº 4825
A ver si mañana tienen la decencia de decir algo de lo nuestro en las noticias, que creo que según ellos, por nosotros va a ver una catástrofe, que menos que nos dediquen unos minutos, de lo que ha pasado hoy, no que, nos tienen escondidos, cómo si no fueramos nada, o es que tienen vergüenza, de que un presidente, diga que nos iba apoyar y manda a una Gili...a echarnos mierda y a tratarnos como ignorantes, señores, no sabemos de banca, pero dos y dos son cuatro y y si nos dicen esto cuesta tanto y esto tanto, lo sabemos entender, y escogemos, lo mejor para nuestros bolsillos, que cada día se sacan algo de la manga y más tiempo, no pagues verás lo pronto, que te dejan en la calle con tu familia, vergüenza de país, que te están robando, y se te rien en la cara, Isa
Responder
avatar
francisco serrano · cartagena · Lunes, 25 Febrero 2019 | 09:44:36 PM · nº 4823
Buenas noches compañeros, hoy me gustaría haceros una proposición a todos los que formamos parte de este foro, ¿que opináis sobre que los componentes de este foro mandemos cada uno de nosotros un twitter si es así como se escribe a el todavía presidente del país para pedirle explicaciones sobre la intervención de la abogada de estado español en el tribunal europeo?.
Me parece vergonzosa la dirección que ha tomado el organismo que debería defender al ciudadano español, y no posicionándose a favor de la banca.
Propongo bombardear a preguntas al presidente de nuestro país para que se posicione al respecto haciéndole saber que somos mas de 1,3 millones de afectados.
Hay que echarle un par de... y que se nos escuche de alguna manera.
¡¡¡¡¡¡¡ A LAS BARRICADAS ¡¡¡¡¡¡¡¡
Responder
JoseG · Gijon-Asturias · Lunes, 25 Febrero 2019 | 10:11:50 PM · resp. nº 952
Yo ya se lo he hecho saber en su facebook personal-Le he dicho que se le llena la boca de mejoras sociales y que hoy ha dejado tiradas a 1.300.000 familias que es un hipocrita y que vote el si quiere que yo paso, bueno yo y seis mas que somos en casa
avatar
Ana · Tarragona · Lunes, 25 Febrero 2019 | 09:28:14 PM · nº 4822
Se nos mea Encima los banco y los politicos....Asta 24 junio o a finales del año....como alarga los días...donde tiene el dinero que han rrobadopresidentes nosotros...y lo que habrán cobrado por invertir...sinvergüenza eso lo que soy...hoy en las tele sólo se habalaba Catalunya y franco y los futuro presidentes....sinvergüenza.. la culpa la tenemos nosotros por no tener valor y hecharnos a la calles y romperlo todo.
Responder
francisco serrano · cartagena · Lunes, 25 Febrero 2019 | 09:48:59 PM · resp. nº 951
Estoy contigo ANA, hay que poner ya un limite a esto joder que somos unos put.. conformistas.
No es necesario romperlo todo pero si es necesario que pongamos fin a esto.
avatar
eric · Barcelona · Lunes, 25 Febrero 2019 | 08:21:43 PM · nº 4821
próxima parada 24 junio y luego la última estación a final de año . Bueno supongo que es lo que hay tendremos que seguir teniendo paciencia .ÁNIMO NOS VEMOS EL 24 JUNIO . EN SAN JUAN A VER QUE DECIDE EL ABOGADO DE LA COMISIÓN EUROPEA.
Responder
Gaspar · Mallorca · Lunes, 25 Febrero 2019 | 08:55:53 PM · resp. nº 950
Ni un solo remarque en los medios de comunicacion! Callados por el dinero... Secuaces de esta trama... Cuando nos unimos de una vez? Por cierto gracias a los letrados por defendernos... Y la representante del reino de españa... Haces mas en una tarde para q llegue la republica q los comunistas en toda su historia!
avatar
José Miguel · Palma de Mallorca · Lunes, 25 Febrero 2019 | 07:35:05 PM · nº 4820
Os dejo un enlace en donde los abogados que han defendido nuestra causa comentan como ha ido la audiencia.
http://www.irphstop.eus/es/vista-oral-en-el-tribunal-europeo-cronica-y-valoracion-de-irph-stop-gipuzkoa/
Responder
luisi · torremolinos · Martes, 26 Febrero 2019 | 07:30:48 PM · resp. nº 957
Gracias por el link. A mí lo del abogado del Estado no me parece grave, porque Bankia está participada por el Estado. Y el Estado en España, en contra de la Constitución, se considera por sus funcionarios y representantes electos, algo distinto del pueblo español. Y por otro lado, si defendiese al pueblo español, como debería, ya tendría que haber anulado directamente la claúsula en los contratos de Bankia, que sería lo coherente. El Banco Central Europeo ya le dijo al Estado español que se deshiciera de Bankia, pero no le ha hecho caso, porque así puede defender al resto de la banca. Lo que sí ha hecho en su lugar es una especie de liguilla de capitales, involucrando a BNParís y al Deutsche con participaciones de estas hipotecas. Lo malo es que lo del irph es indefendible, porque son matemáticas básicas. Lo de que la normativa del Banco de España es para "tenerlo en cuenta para su cálculos pero no para los contratos con el consumidor" lo dice todo. Pero se colige una farsa, una falsa confrontación entre el español de la Comisión y la abogada del estado. Puesto que ambos han llevado el debate al terreno, vetado por el Tribunal, de las consecuencias de la nulidad. Y el de la Comisión ha hecho algo muy grave, que es justificar la irretroactividad por consecuencias para el sistema financiero. Puesto que esto es lo mismo que hizo el Supremo con el suelo, y se le tumbó por el TJUE, ya que los jueces no tienen ninguna formación o función,en macroeconomía, y sólo en aplicar la ley, y la ley es clara al respecto. Otra cosa con la que se le ve el plumero al español de la Comisión es en decir que no es válido para todos. Que habría que ver caso por caso. Yo creo que la cuestión de vetar las dos últimas preguntas por el Tribunal, es porque, a parte de hacerlas el juez de Barcelona de motu propio cuando no las había solicitado la parte, no tienen directamente que ver con el derecho europeo, es decir, el añadido por la Unión, aunque el derecho nacional forme parte al afectar a una materia propia de la Unión. Y sólo en el caso de que los jueces españoles incumplan en sentencia el derecho español, el Tribunal europeo obligará a aplicarlo, como en el suelo.

Mostrando 2501–2510 de 5754 comentarios · Página 251 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.198