IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
Darío · Reus Tarragona · Jueves, 20 Nov. 2025 | 01:55:47 PM · nº 7435
2,796....ROBOOOOOOO.... SINVERGÜENZAS
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Miércoles, 19 Nov. 2025 | 03:06:46 PM · nº 7434
https://youtu.be/eqrlVMudyO4?si=sM0g8RDKuTBZwE_A
Nuevo video Erauskin
Responder
avatar
exquimer · Bilbao-Bilbao · Miércoles, 19 Nov. 2025 | 02:03:18 PM · nº 7433
https://www.youtube.com/watch?v=rxYKik7altY Analis de la sentencia del TJUE por parte de clausulawin
Responder
avatar
dario · reus Tarragona · Miércoles, 19 Nov. 2025 | 10:34:10 AM · nº 7432
Buenos días...

Alguien sabe el índice
Responder
avatar
Juan · Reus-Tarragona · Lunes, 17 Nov. 2025 | 04:59:16 PM · nº 7431
El Supremo, atrapado en el IRPH
https://elpais.com/economia/2025-11-17/el-supremo-atrapado-en-el-irph.html
Responder
avatar
Angelo · Cunit · Lunes, 17 Nov. 2025 | 04:07:19 PM · nº 7430
https://diariosabemos.com/exclusiva/irph-sentencia-supremo-da-criterios-sobre-abusividad-con-datos-desconocidos-en-momento-firma_513169_102.html enlace donde poco a poco el Supremo cae por sus propias mentiras.
Responder
Angelo · Cunit · Lunes, 17 Nov. 2025 | 04:08:49 PM · resp. nº 3305
Perdona por repetir la noticia no me di cuenta.
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Lunes, 17 Nov. 2025 | 03:44:02 PM · nº 7429
https://diariosabemos.com/exclusiva/irph-sentencia-supremo-da-criterios-sobre-abusividad-con-datos-desconocidos-en-momento-firma_513169_102.html
Responder
avatar
pacoli · dos hermanas · Domingo, 16 Nov. 2025 | 10:37:19 AM · nº 7428
https://youtu.be/6HC6zAyv-64?si=2tCgY02JSV2MncSp
otro video de eurasquin explicando la sentencia.
suerte a todos
Responder
anonimo · anonimo · Domingo, 16 Nov. 2025 | 02:03:32 PM · resp. nº 3304
Gracias Pacoli, muy interesante.
avatar
Palito · Pescado · Viernes, 14 Nov. 2025 | 07:33:37 PM · nº 7427
Solo puedo decir que si esto sucediese en Francia, ya habría ardido el tribunal supremo con todos los jueces dentro. Saben que no se les va a hacer nada y que no van a responder ante nadie. Como no obliguemos a los políticos esto ya está sentenciado.
Responder
Paco · 3I/ATLAS · Sábado, 15 Nov. 2025 | 11:05:16 PM · resp. nº 3302
Fuera de la frontera, España es una mierda.
Dentro, también.
nifu · nifa · Domingo, 16 Nov. 2025 | 07:02:05 AM · resp. nº 3303
Pako, hay que ser mas especifico. Mucha de la gente que vive en España si son una mierda y efectivamente, desde fuera nos ven como una mierda. España como pais es de los mejores, el problema es la población, que la mayoría, especialmente sus políticos SI son una mierda.
avatar
Andres · Santa Cruz de Tenerife · Viernes, 14 Nov. 2025 | 02:38:14 PM · nº 7426
Tengo una pregunta para ver si alguien me la puede contestar. En mi escritura en otorgamiento y autorización en el ultimo párrafo dice, textual.
De acuerdo con el articulo 7 de la orden de 5 de mayo de 1994:
1.- no existe discrepancia entre las condiciones de la oferta vinculante.....
2.-el índice de referencia pactado es uno de los oficiales a que se refiere la disposición......
3.-El tipo de interés aplicable en el periodo.....
4.-los limites a la variación
5.-se refiere a los reembolsos anticipados del préstamo.
6.- el notario a comprobado que ninguna de las clausulas no financieras supone comisiones para el banco.
Me pregunto si con esta nota no tengo derecho a reclamar por abusiva o falta de transparencia u otro motivo al banco correspondiente, desde ya muchas gracias.


Responder
Angelo · Cunit · Martes, 18 Nov. 2025 | 10:59:33 AM · resp. nº 3306
Yo te respondo.
Es viable, debe poner la circular 5/1994 y además decir de qué BOE es en este caso.
La mera alusión a esa orden ministerial es opaca.

Mostrando 91–100 de 5754 comentarios · Página 10 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.845