IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
Christian · Barcelona · Martes, 20 Abril 2021 | 07:11:03 AM · nº 6422
Irph marzo: 1,571
Responder
avatar
Maria · Guadalajara · Domingo, 18 Abril 2021 | 04:59:09 PM · nº 6421
Hola, nosotros tenemos Irph con Uci desde el 2007, la hipoteca fue de 180000 y aún nos quedan por pagar 140000.Llevamos con abogados desde hace 4 años, condenaron a Uci a devolvernos los gastos de notaria hace 2 años, aún esperamos que nos los paguen.
EL 16 de febrero teníamos el juicio por el Irph pero aún no sabemos nada, supongo que va para largo. Está todo parado no?Sabeis más o menos para cuando se pronunciarán? Animo a todos
Responder
diego · bcn · Lunes, 19 Abril 2021 | 06:31:34 PM · resp. nº 2439
hola, solo €40.000 amortizados en 10 años? que tipo de interes y variable tenias y cual te ha quedado? saludos!
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Viernes, 16 Abril 2021 | 07:44:58 PM · nº 6420
Cuando la situación con la sentencia del Supremo parecía condenada para la banca e iba a tener que despedirse de un invento que le ha sido muy rentable, sobre todo si tenemos en cuenta que las entidades financieras están recibiendo dinero al 0% de interés y...
https://www.aquimicasa.net/blog/consumo/consumidores/pagando-pagando-toda-la-vida-como-sisifo-y-su-piedra/
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Lunes, 12 Abril 2021 | 05:19:16 PM · nº 6419
Hola,mi juicio en primera instancia ya ha salido,yo tengo irph fijo desde 2013,el juzgado de Tarragona dice que me tienen que poner el irph entidades y devolverme lo que me han cobrado de más, tenía un fijo de 3,52. También nos dan los gastos de hipoteca. Dos años ha tardado en salir el juicio,ahora recurriré a segunda instancia,según dicen tardará un año y medio más. Espero que el tjue diga algo pronto. Suerte a todos.
Responder
avatar
antoniocord · lucena-cordoba · Domingo, 11 Abril 2021 | 09:30:45 AM · nº 6418
Buenas tardes, os comento mi caso para que veáis el tema, sobre el año 2016 se hizo un escrito a entidad CAIXABAN y al banco de España solicitando el cambio del IRPH por euribor, el cual fue desestimado por ambas entidades. Casualmente el viernes pasado día 9 nos ha llamado desde la sucursal de caixaban para decirnos que nos dan cita para el próximo lunes dia 12 para "quitar el IRPH de la hipoteca para cambiarlo" por otra cosa que nos interesa más. Estoy muy receloso sobre el tema, dado a que de repente nos lo ofrezcan es sospechoso. Voy a ver el tema, solicitaré que la información me la den por escrito y veré con mi abogado el tema. A alguien más le ha ocurrido algo igual?
Responder
jose · santander · Domingo, 11 Abril 2021 | 05:04:30 PM · resp. nº 2438
Coméntanos a ver que es lo que te ofrecen, por si nos pasa a alguien algo parecido.
Gracias.
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Sábado, 10 Abril 2021 | 06:06:38 PM · nº 6417
Con el claro objetivo de no perjudicar los intereses de las entidades financieras y sus beneficios a fin de año, el Gobierno continúa apoyando el posicionamiento bancario frente a la justicia. Más de 1,3 millones de familias que referenciaron sus hipotecas al IRPH...


https://www.aquimicasa.net/blog/consumo/consumidores/la-confusion-y-las-demoras-en-el-irph-favorecen-a-la-banca/
Responder
avatar
joseantonio · León - León · Viernes, 09 Abril 2021 | 05:12:06 PM · nº 6416
La AP de Tenerife reconoce la no prescripción de la reclamación de los gastos hipotecarios. Aquí os dejo el link:

https://www.eldiario.es/canariasahora/tenerifeahora/audiencia-provincial-tenerife-declara-nulidad-clausulas-abusivas-no-prescribe_1_7359743.html

No dude en contactar con nosotros ante cualquier problemática legal a la os enfrentéis. El número de contacto es 648 63 45 83 o directamente al correo electrónico amilcabogados@hotmail.com
Responder
avatar
Evaristo · Barcelona · Viernes, 09 Abril 2021 | 08:27:47 AM · nº 6415
Entrevista con la jueza que preguntó al TJUE sobre IRPH. Ella dice que las costas de estos casos las debe asumir siempre la banca:

https://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-jueza-pregunta-tjue-irph-dice-costas-casos-debe-asumir-siempre-banca-20210408163232.html

Otra noticia (opinión): Expertos confían en que el Abogado de la UE se pronuncie sobre el IRPH este año:
https://es.investing.com/news/stock-market-news/expertos-confian-en-que-el-abogado-ue-se-pronuncie-sobre-el-irph-este-ano-2102413

Responder
Dabitxu · BARCELONA · Sábado, 10 Abril 2021 | 09:46:58 AM · resp. nº 2437
Claro, lo están tratando como un proceso acelerado y sólo les va a llevar un año más. Yo alucino cuanto incompetente con carrera. Si yo le digo a mi jefe, esto me va a llevar sólo ocho años (que es el tiempo que lleva el tema del IRPH estafa) me ponen de patitas a la calle. Pero cuando les interesa la justicia va super rápido, como pasa con los presos vascos y catalanes.
avatar
Evaristo · Barcelona · Jueves, 08 Abril 2021 | 08:59:22 AM · nº 6414
IRPH: un Juzgado de Barcelona lo declara nulo y lo sustituye por el Euribor

https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/jurisprudencia/irph-un-juzgado-de-barcelona-lo-declara-nulo-y-lo-sustituye-por-el-euribor/
Responder
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Jueves, 08 Abril 2021 | 08:17:38 AM · nº 6413
LOS 35.000 MILLONES Y LAS PÉRDIDAS DE LA SAREB SON A REPARTIR

Dicen que los viejos pecados siempre terminan por aparecer y el caso es que como una pesadilla en diferido, esta pasada semana dos de los grandes e...
https://www.aquimicasa.net/blog/economia/noticias-economia/los-35-000-millones-y-las-perdidas-de-la-sareb-son-a-repartir/

Responder

Mostrando 1071–1080 de 5754 comentarios · Página 108 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.054