IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
Alfonso · Madrid · Domingo, 19 Enero 2020 | 08:24:16 AM · nº 5589
IRPH Diciembre: 1,807
Responder
avatar
Manuel · Gandía · Viernes, 17 Enero 2020 | 05:37:06 PM · nº 5588
Buenas a tod@s

Otro que se anima a mandarles un correo al Tjue aun sirviendo de poco merece la pena pues no cuesta nada.

Sentencia ya.Bancos ladrones como siempre nunca pierden...
Responder
avatar
Sonia · Madrid · Viernes, 17 Enero 2020 | 09:09:54 AM · nº 5587
Hola
Kutbank para sacar a mi expareja después se 5 años intentandolo me ofrece un interés fijo k no me a dxo de cuánto
Y amortizar 30.000€ y cambiar condiciones de la hipoteca a favor mio. Me huele muy mal y quiero cobrar mi irph
Otra solución es surrogar la hipoteca con Bankia k las condiciones están muy bien y hacer la novación.
Cambiarnos de banco para poder sacar a mi ex
Cuando salga la sentencia de irph denunciar kutbank, creo k eso se puede hacer???
Intentar kutbank no me lie ninguna para no kdarme sin el dinero irph
Responder
Melendi · andalucia · Viernes, 17 Enero 2020 | 01:47:23 PM · resp. nº 1722
y porque no vuelves con tu ex y problema solucionado?
avatar
David · Valencia · Jueves, 16 Enero 2020 | 12:12:40 PM · nº 5586
Hola, yo acabo de mandar un email al TJUE para pedirles que no retrasen más la sentencia del maldito IRPH, que somos más de 1.300.000 familias sufriendo una estafa. Sé que no me van a hacer caso y no va a sevir de nada pero por lo menos me desahogo.
Responder
eric · Barcelona · Jueves, 16 Enero 2020 | 06:28:52 PM · resp. nº 1715
Si que sirve . A mí me da ánimo .
David · Valencia · Jueves, 16 Enero 2020 | 06:53:11 PM · resp. nº 1716
Pues si todos mandáramos un email pidiendolo podria ser que nos hicieran caso y saliera antes. Os animo a todos a mandar el email.
Oscar · manresa · Jueves, 16 Enero 2020 | 07:34:01 PM · resp. nº 1717
Muy buenas David, enhorabuna por tu iniciatiba. ¿Puedes informarme de como lo has hecho para hacerlo yo también?

Ver las 10 respuestas →

avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Martes, 14 Enero 2020 | 08:29:27 PM · nº 5585
Hola, me parece que hacienda solo nos puede pedir los últimos 5 años, lo demás habría prescrito.
Responder
avatar
Ana · Tarragona · Martes, 14 Enero 2020 | 07:40:58 PM · nº 5584
Hacienda no puede cobrar dos veces...que se lo reclame al banco..por los interese que a jugado con el dinero de la gente..que lo descuenta del ivan que hemos pagado....Todo los abusos...
Responder
avatar
Ana · Tarragona · Martes, 14 Enero 2020 | 05:03:23 PM · nº 5583
Vamos a pagar....ya estamos cerca muy cerca ...40.000 y 50.000eur una burrada..nos tiene que devolver...muncha pasta ladrones de banco..hay muchos banquero poraqui!!
Responder
Ther · Alcala de henares · Viernes, 17 Enero 2020 | 09:55:02 AM · resp. nº 1720
Como sacas el cálculo para esa cantidad de devolución?
avatar
iñaki · Barcelona · Martes, 14 Enero 2020 | 12:46:05 PM · nº 5582
Una consulta de ignorante:
Yo tengo una hipoteca con IRPH desde el 1996 a 30 años y me he ido desgravando los intereses pagados cada año en la declaración de hacienda.

Si finalmente la sentencia nos es favorable y modifican el tipo de interés y el diferencial, hacienda podrá reclamarme la cuantía desgravada de más??

Si me he desgravado 50000 euros de intereses y ahora con el nuevo interés con caracter retroactivo
es 30000 que pasa con hacienda??

y si finalmente, cosa que no creo que suceda, declaran interés nulo hacienda me va a reclamar todo lo desgravado??
Responder
Ana · Cádiz · Martes, 14 Enero 2020 | 01:30:30 PM · resp. nº 1709
Pues yo se que con las clausulas suelo el mismo banco lo avisaba en hacienda. Se supone que hay que pagar algo en hacienda. Ahora a ver lo que es. Porque entre hacienda y abogado...
A ver si alguien que entienda mejor nos lo puede explicar.
manuela · doña manolita · Martes, 14 Enero 2020 | 02:12:57 PM · resp. nº 1710
hola iñaki hay que devovlñerlo todo es decir si te has deducido 30.000 € en estos 16 años deberas devolverlo todo al fisco a pagar a pagar
iñaki · barcelona · Martes, 14 Enero 2020 | 03:23:06 PM · resp. nº 1711
Ya me lo imaginaba pero la esperanza es lo ultimo que se pierde

Ver las 6 respuestas →

avatar
Ana · Cádiz · Martes, 14 Enero 2020 | 10:15:51 AM · nº 5581
¿Donde ha salido esa fecha?
Responder
avatar
Elisa · Eliso · Martes, 14 Enero 2020 | 08:44:03 AM · nº 5580
ya tenemos fecha el proximo 15 de enero

https://www.euribor.com.es/2020/01/13/los-acuerdos-por-clausula-suelo-o-el-irph-en-juego-en-europa-este-mes/
Responder
SONIA · TARRAGONA · Martes, 14 Enero 2020 | 08:53:28 AM · resp. nº 1706
Hola Elisa, disculpa pero pone que aún no se conoce la fecha....asi que aún nos queda esperar...
Maika · andalucia · Martes, 14 Enero 2020 | 10:05:36 AM · resp. nº 1707
pero SI ES MAÑANA
Alberto · Baleares · Martes, 14 Enero 2020 | 11:25:48 AM · resp. nº 1708
Casi aciertas jejejeje...... este miércoles, 15 de enero, en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre las indemnizaciones que debe abonar una aerolínea por pérdida de equipaje de su pasajero, El TJUE escuchará a Vueling y reclamador.es para tomar una decisión sobre el pago de las indemnizaciones por pérdida de equipaje.

y sigue al final de todo .... Por último, y sin dejar la justicia europea, no hay que olvidar que próximamente -no se conoce la fecha exacta- el TJUE emitirá su sentencia en la que se conocerá si el IRPH.

Animo queda poco

Ver las 4 respuestas →

Mostrando 1831–1840 de 5754 comentarios · Página 184 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.327