IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
Darío · Reus Tarragona · Miércoles, 01 Octubre 2025 | 12:13:42 PM · nº 7315
Buenos días..
.se sabe algo
Responder
Goyo · Sevilla · Miércoles, 01 Octubre 2025 | 12:45:59 PM · resp. nº 3235
Nada de nada.
Creo que hoy poco se sabrá.
avatar
mong · estepona · Miércoles, 01 Octubre 2025 | 09:59:01 AM · nº 7314
hay ya noticias de estos hijos de perra?
Responder
avatar
Jose · Puebla de Vícar · Miércoles, 01 Octubre 2025 | 09:48:10 AM · nº 7313
Hola amigos, se ha levantado ya el Supremo para decir que pasa con el IRPH, que hay casi un millón de familias esperando?
Responder
avatar
Eduardo · MANZANARES EL REAL · Martes, 30 Sept. 2025 | 08:46:46 PM · nº 7312
Un juzgado de Murcia ignora al TS con la cláusula IRPH
Los consumidores nunca recibieron información suficiente ni clara sobre el funcionamiento del IRPH y sus consecuencias...
https://sge.st/zr-MvJf
Responder
avatar
Andres · TINCER · Martes, 30 Sept. 2025 | 03:32:08 PM · nº 7311
El comentario es solo para ti Malaya....
Responder
avatar
Andres · TINCER · Martes, 30 Sept. 2025 | 03:30:29 PM · nº 7310
Quiero creer que te equivocaste al publicar semejante porquería, de lo contrario te diría que no eres mas idiota porque el día tiene 24 horas, y encima tu haces horas extras...
Responder
avatar
malaya · estepona Malaga · Martes, 30 Sept. 2025 | 09:22:57 AM · nº 7309
Primer avance a la sentencia

https://www.etsy.com/es/market/bragas_sucias

Hay esperanza!
Responder
rosita · nifa · Martes, 30 Sept. 2025 | 10:45:58 AM · resp. nº 3232
Ya esta el payase.
David · Estepona · Martes, 30 Sept. 2025 | 12:52:17 PM · resp. nº 3233
Vergüenza ajena me da leer el nombre de mi pueblo tomándote a cachondeo una cosa tan seria una de dos o eres tonto o eres tonto no hay más interpretaciones posibles venga campeón vete a buscarle bragas para tu madre que igual las tiene llenas de boquetes
Ares · Madrid · Martes, 30 Sept. 2025 | 06:31:47 PM · resp. nº 3234
Ni caso al huelebragas este bastante tiene con ser como es el pobre imbecil, mañana con un poco de suerte los que nos vamos a reír somos nosotros los afectados, suerte a todos chicos.
avatar
Ricardo · Logroño · Lunes, 29 Sept. 2025 | 08:45:38 AM · nº 7308
[centrar]Aqui os dejo otro enlace de los muchos que hay sobre la sentencia del dia 1 de octu. Suerte
https://diariodegranada.es/hipotecas-irph-el-supremo-decidira-esta-semana-sobre-la-validez-de-1-millon/

[/centrar]
Responder
Ivan · Corralejo · Lunes, 29 Sept. 2025 | 11:50:24 AM · resp. nº 3231
Buenos días, deliberar no es publicar. El TS delibera el día 1 de octubre pero la sentencia puede tardar una semana en ser publicada, aunque ojalá no sea así y se publique rápidamente. Un saludo
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Jueves, 25 Sept. 2025 | 02:36:50 PM · nº 7307
Nuevo video de Abogados Res https://youtu.be/KH60ZlxR-WM?si=QS2fBrEjtQYb9lmI
Responder
anonimo · anonimo · Jueves, 25 Sept. 2025 | 07:05:47 PM · resp. nº 3230
Gracias Ron.
avatar
1 de octubre · Valencia · Jueves, 25 Sept. 2025 | 07:13:55 AM · nº 7306
El día 1 de octubre parece que sabremos algo definitivo: https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13561407/09/25/el-supremo-deliberara-el-1-de-octubre-si-se-deben-anular-las-hipotecas-ligadas-al-irph.html
Responder
anonimo · anonimo · Jueves, 25 Sept. 2025 | 09:41:17 AM · resp. nº 3229
Gracias!!!

Mostrando 211–220 de 5754 comentarios · Página 22 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.892