IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
JAIME · Barcelona · Jueves, 27 Febrero 2025 | 03:13:10 PM · nº 7191
A ver si la nueva estrategia de los bancos es apurar hasta que este a punto de dictar sentencia el TS y así evita que se aplique la casación. Así tienen que llegar los temas uno a uno al TS y no se despachan en los tribunales ordinarios por casacion. En la última sentencia es lo que han hecho llegar aun acuerdo para que no haya sentencia del TS.
Responder
Angel Ruiz · Tarragona · Viernes, 28 Febrero 2025 | 05:59:24 PM · resp. nº 3158
Buenas tardes.
Pues tú deducción no estaría mal encaminado....también sería una estrategia de los bancos.
Pero en mi caso por el irph llevo desde febrero esperando en el supremo que presentó mi abogado.
Llevo tanto esperando.....nse cómo el que estaba a punto de hacer casación se hecho para atrás......
Yo no quiero ni hablar que dicten sentencia ya.
Angel Ruiz · Tarragona · Viernes, 28 Febrero 2025 | 06:00:47 PM · resp. nº 3159
Perdón febrero del año 2020.
avatar
andrès · TINCER · Miércoles, 26 Febrero 2025 | 02:18:33 PM · nº 7190
palito de pescado fijate en el comentario de Andrés del 4 de febrero de este año, saludos...
Responder
Neus · Barcelona · Jueves, 27 Febrero 2025 | 09:15:24 AM · resp. nº 3157

Igual por eso empiezan a meter miedo con informaciones como esta, por lo que comento Andrés, Para que reculemos. Estan entrando en pánico

https://www.20minutos.es/lainformacion/empresas/caixabank-credito-irph-5685382/
avatar
Palito · Pescado · Miércoles, 26 Febrero 2025 | 07:40:28 AM · nº 7189
Alguien sabría decirme el porque de la fecha de abril que muchos abogados dicen que se hagan las reclamaciones antes de esa fecha?
Responder
avatar
Gorka · Bilbao · Martes, 25 Febrero 2025 | 12:00:30 PM · nº 7188
Y los que tenemos el asunto irph en el supremo? Como nos afecta que no se pronuncie? Gracias
Responder
Ivan · Las palmas · Martes, 25 Febrero 2025 | 01:56:27 PM · resp. nº 3155
Buenas tardes. No te afecta en nada. Tienes que seguir esperando a que toque tu caso . Solo hay que esperar. Un saludo
ANGEL · CAMARLES -TARRAGONA · Martes, 25 Febrero 2025 | 04:36:49 PM · resp. nº 3156
ABOGADOS RES SE PRONUCIA CON LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE S.SEBASTIANLES DA LA RAZON Y ANULA LA CLASULA IRPH POR SER CONTRARIAS A NORMAS IMPERATIVAS POR NO CUMPLIR CON LA NORMA IMPERATIVA ESTA EN YOUTUBE ESTO SE ACERCA LOS BANCOS ESTA CERCA
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Lunes, 24 Febrero 2025 | 02:51:57 PM · nº 7187
Esto me lo enviaron por correo electrónico los de asufin
¡Nuevas noticias sobre el IRPH en nuestros tribunales!

¡Hola!

 

Como bien sabrás, esperábamos votación y fallo del Tribunal Supremo a finales de febrero sobre la última cuestión prejudicial presentada ante el TJUE (asunto C-300/23). Pues bien, por fuentes informadas, hemos conocido que nuestro Alto Tribunal no se va a pronunciar: las partes han llegado a un acuerdo. 
 
Que no tengamos una interpretación clara del Supremo te puede resultar frustrante, pero nuestra valoración es positiva: nos indica que los bancos no desean que se siente más jurisprudencia, ¡se ven acorralados!
Tras años de batalla judicial, ven que los juzgados son cada vez más favorables a las tesis de los consumidores. 
 
Precisamente, te informamos también de la última sentencia de primera instancia de la que hemos tenido conocimiento, gracias al letrado que dirige el procedimiento, Javier Fuentes Abril, que nos la ha facilitado y que compartimos contigo, que nos resulta especialmente relevante. 
 
El magistrado del JPI número 4 de Oviedo anula un IRPH Entidades y aporta una de las soluciones más favorables para el consumidor: deja el préstamo referenciado al diferencial, de apenas un 0,150%, obligando al Santander a abonar los intereses cobrados de más. Como resultado, al cliente se le devuelven casi 60.000 euros, más los intereses legales. También anula los gastos hipotecarios y el seguro de prima única financiada; ambas reclamaciones también las estamos presentando en ASUFIN.
 
¡¡Estamos viendo la luz al final del túnel!! Cae por su propio peso que las IRPH fueron hipotecas opacas y sumamente perjudiciales para clientes que no fueron informados de las consecuencias económicas de las escrituras que firmaban.  No te quedes sin reclamar lo que en justicia te corresponde.
 
En ASUFIN estamos a tu lado para asesorarte y librar la batalla contra tu banco. 

LEE LA SENTENCIA IRPH
ASUFIN, C. de Valderribas, 59, 3 - 1, , Madrid,Madrid,28007,España,915 327 583

NEWSLETTERS - Gestionar tus preferencias  - Cancelar tu suscripción

Responder
avatar
Eduardo · MANZANARES EL REAL · Domingo, 23 Febrero 2025 | 01:26:42 PM · nº 7186
Juzgado de Madrid denuncia el abuso por litigiosidad de los bancos
El abuso de los bancos retrasa los pagos a los consumidores y convierte el sistema en una barrera para la justicia financiera...
https://sge.st/4dpUn4_
Responder
avatar
andrès · TINCER · Sábado, 22 Febrero 2025 | 11:29:30 PM · nº 7185
Cómo serán las ganancias de los bancos y hasta que punto de cinismo llegan que, sabiendo que tienen perdidos los juicios por los gastos notariales, han perdido todas las reclamaciones, que ante el requerimiento al banco ellos te dirán que no que hagas juicio , ganan tiempo, luego de varios meses pierden al juicio y tendrán que pagar a sus abogados, mas las costas del juicio y todos los intereses hasta el dia que se firmó la hipoteca. Les importa un bledo todo ello e incluso como en mi caso recurren la sentencia a una instancia superior que también les dará por perdido el juicio y esto sigue generando intereses más nuevas costas de otro juicio. o no se quienes son los jefes o directores de los bancos , lo que si se que gracias a ellos se cobran grandes cantidades de dinero que pondrá el banco que con solo negociar con sus clientes se lo ahorrarían, siempre ellos suponen que hay clientes que no demandan o se retractan, pero aun así pierden dinero , me parece a mi , no les parece.
Responder
avatar
Antonio luis · Valladolid · Viernes, 21 Febrero 2025 | 12:57:23 PM · nº 7184
Hola Buenos días yo estoy con los gastos notariales todavía el Santander me dijo que no y mi abogado metió la demanda en el juzgado en diciembre me han dicho que tarda como 7 o 9meses a alguien le ha tardado menos? Gracias y Animos¡¡
Responder
anonimo · anonimo · Sábado, 22 Febrero 2025 | 08:25:23 AM · resp. nº 3154
Hola Antonio. Yo también les reclame los gastos hace mas de un año y al final ganamos y me lo devolvieron, lo que no se decirte es cuanto tardo, pero me suena que esos meses que dices tú. Al año no llego, seguro.
avatar
andrès · TINCER · Viernes, 21 Febrero 2025 | 08:40:47 AM · nº 7183
Gracias ron, muy amable.
Responder
avatar
Eduardo · MANZANARES EL REAL · Jueves, 20 Febrero 2025 | 07:59:20 PM · nº 7182
Nueva estafa bancaria con el Euríbor al descubierto
La clave del problema radica en que muchas entidades financieras han estado calculando el interés de estos préstamos tomando como referencia el Euribor con el TAE cuando debería haber sido con el TIN...
https://sge.st/jofm7Iv
Responder

Mostrando 331–340 de 5754 comentarios · Página 34 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.942