IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
Eduardo · MANZANARES EL REAL · Jueves, 12 Dic. 2024 | 08:45:13 PM · nº 7131
Posible anulación de la cláusula IRPH por goleada al Supremo
La posible anulación de las cláusulas IRPH no solo representa una victoria para los consumidores, sino también un recordatorio de la importancia de la transparencia en el sector bancario. El camino legal aún es largo, pero la decisión del TJUE marca
https://www.aquimicasa.net/blog/economia/bancos/posible-anulacion-de-la-clausula-irph-por-goleada-al-supremo/
Responder
Ana abogada · Madrid · Jueves, 12 Dic. 2024 | 09:28:34 PM · resp. nº 3112
Pues parece ser que, últimamente el TJUE NO es CLARO y, le da alas al Supremo para diversas interpretaciones, véase IRPH cuántas cuestiones prejudiciales llevamos....





avatar
Jose · Puebla de Vícar · Jueves, 12 Dic. 2024 | 03:14:11 PM · nº 7130
La Sentencia es muy clara y creo que corrige al T.S. Ya no caben más interpretaciones y esa doctrina del IRPH del TJUE es de obligadoooooooo cumplimiento. Siendo vinculanteeeeeee para todos los Jueces Eiropeosssssss. Un saludo para todos los afectados.
Responder
Ivan · Las Palmas · Jueves, 12 Dic. 2024 | 03:58:54 PM · resp. nº 3111
La sentencia es clara. ¿Pero la aplicará correctamente elTS?
Yo me guardo la alegría hasta la próxima sentencia del TS
Ana abogada · Madrid · Jueves, 12 Dic. 2024 | 09:37:49 PM · resp. nº 3113
Yo tb me guardo la alegría para la próxima sentencia del TS que es el que decide en última instancia
avatar
David · Barcelona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 02:52:29 PM · nº 7129
Acabo de ver el video de Erauskin, como siempre, análisis muy claro y comprensible de cara al ciudadano que no es profesional en derecho financiero.
Solo resaltar unas palabras, en la cuales hace referencia a muchos pseudo profesionales que solo buscan captar, confundir y porque no decirlo, engañar a los consumidores, hay pocos abogados y muy buenos y por supuesto diario 16.
La noticias son bastante buenas, según dijo Erauskin, en videos de anteriores sentencias, no hace falta que se pronuncie el supremo, ya que cada juzgado/audiencia provincial son independientes y autónomas, que lo único que han de hacer, es seguir la jurisprudencia del TJUE, pero es ahí donde esta el problema, casi todas las audiencias provinciales prevarican por orden y mandato del supremo.
Suerte a todos y a esperar la santa paciencia del supremo.
Responder
ANGEL · LA RAPITA -TARRAGONA · Jueves, 12 Dic. 2024 | 03:18:53 PM · resp. nº 3110
Hola es una gran noticia espero que ahora digan algo por la TV porque esto ha sido una ESTAFA PREMEDITADA AL CONSUMIDOR por la BANCA aprobechando el BOE IMPONIENDO LOQUE LE INTERESABA A LA BANCA DESDE 1994 CREO QUE ESTO ERA DELITO espero que el TRIBUNAL SUPREMO LO RECONOZCA bueno que pasa con aquellos que han perdido la casa o que su caso sea cosa juzgada no pueden reclamar DAÑOS Y PERJUCIOS y muchos que ademas tengan estas hipotecas TITULIZADAS Y CON IRPH cuanto debemos de ser indemnizados ademas quiero saber como despues de salvar a la BANCA con nuestra HUCHA DE LAS PENSIONES,LA TITULIZACIONES que la BANCA HIZO y gano mas de un BILLON DE EUROS,LAS PREFERENTES,CLAUSULAS ABUSIVAS,SWAPS,DESAHUCIOSY AHORA EL IRPH CUANTO HEMOS APORTADO A LA BANCA LOS CIUDADANOS DE LA PENINSULA IBERICA
EL TRIBUNAL DE CUENTAS DEBERIA HACER UN ESTUDIO POR TRANPARENCIA
EZ HORA DE RECLAMAR Y PEDIR JUSTICIA



avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 01:48:02 PM · nº 7128
Vídeo reciente de Erauskin https://youtu.be/mIOLYRpOY_U?si=z_6J25HE1TrNZvXR
Responder
yo mismo · irph · Jueves, 12 Dic. 2024 | 02:05:58 PM · resp. nº 3109
por el amor de dios, que look más terrible lleva nuestro querido abogado! Quien le ha sugerido que llevar una cinta negra en la frente era un look apropiado para dar una gran noticia como ésta?
Así nadie va a tomar en serio su palabra.
avatar
Megan · Valladolid · Jueves, 12 Dic. 2024 | 11:27:09 AM · nº 7127
Bravo! ya hemos ganado! ahora a luchar en los juzgados, tenemos la razon los afectados por este índice cruel
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 11:20:16 AM · nº 7126
Según lo que pone aquí hemos ganado,pero yo esperaría al Erauskin,haber lo que dice https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13130193/12/24/el-tjue-abre-la-puerta-a-devoluciones-de-mas-de-15000-millones-de-euros-por-las-hipotecas-ligadas-al-irph.html
Responder
avatar
jardinero · jarinera · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:48:32 AM · nº 7125
EMOS PERDIDO ERA DE ESPERAR nosotros ya abandomamos este litijio para siempre

Suerte a los que quedan
Responder
avatar
Monica · Vicar · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:43:35 AM · nº 7124
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/jurisprudencia/el-tjue-condiciona-la-nulidad-del-irph-a-que-se-cumplan-varios-requisitos/


Otra vez la pelota en el supremo....esto es inadmisible...llevamos años con esta lucha y seguimos igual!! me voy a cortar las venas



Responder
Alex · Tarragona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:52:38 AM · resp. nº 3108
Otra vez si, a esperar años al supremo para que luego diga que está todo igual.

Los bancos estaban, están y estarán muy trabquilos
avatar
Aiex · Tarragona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:41:06 AM · nº 7123
Bueno por fin... aun así creo que va a ser batallar de nuevo en los juzgados.

La sentencia aclara pero no dicta nada que no sepamos ya...

Ahora a esperar la doctrina del supremo

Dos años?
Responder
avatar
Cacota · caca · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:38:15 AM · nº 7122
SENTENCIA SENTENCIA SETNENCIA SETNENCIA
Responder

Mostrando 391–400 de 5754 comentarios · Página 40 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.966