No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo
"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.
"No es mala fe" según la Fiscalía
"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva
Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.
Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.
Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.
El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.
Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”
Una novación es básicamente renovar la hipoteca con la misma entidad con una nuevas condiciones a pactar y, en este caso, sin que te suponga un gasto.
¡Pero OJO! Y ESTO ES ÚTIL PARA TODOS LOS AFECTADOS, Probablemente te incluyan un cláusula con la que NO PODRÁS RECLAMAR EN EL FUTURO, por lo que lo desaconsejamos.
Llegados a este punto con la sentencia tan cerca y con todo lo que puedes llegar a recuperar, nuestro consejo sería en todo caso que valoraras cambiarte a otra entidad (como alternativa). Esto tiene un coste "asumible" comparado con lo que está en juego (puedes leer sobre el coste aquí en detalle https://www.helpmycash.com/hipotecas/gastos-subrogacion-hipoteca/), y te permitirá reclamar en el futuro.
Nosotros solo podemos aconsejar, la decisión es vuestra, pero el coste de oportunidad es altísimo.
Es un ejemplo que hemos puesto muchísimas veces, pero aclara lo que está en juego ¿Cuánto dinero puedes recibir al reclamar una indemnización por IRPH?
Por una hipoteca de 180.000€, desde el año 2000 a 30 años, afectada por IRPH Entidades con un fijo de 0,5% el afectado podría recuperar si se declara nulo más de 100.000€ y si se sustituye por euribor 34.000€.
Reclama Por Mí.
Preguntad todas vuestras dudas y contrastar las respuestas que os dan. Es un tema complejo. Dudas a https://www.reclamapormi.com/reclamacion/