IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
Pamida.1 · Villamartin · Martes, 18 Julio 2023 | 04:23:09 PM · nº 6875
Hola buenas tardes, yo quería advertir a otros afectados con la elección de abogados. Os cuento un poco, yo demandé por gastos en 2017, en enero del 2021 fue la vista y se quedó visto para sentencia. Hoy aún no he cobrado nada. El bufete es unive abogados. Estoy desesperado porque creo que nunca recuperaré ese dinero. Tened mucho cuidado
Responder
Sans · Malaga · Lunes, 24 Julio 2023 | 07:56:43 PM · resp. nº 2916
Normalmente la Sentencia sale pronto, desde 2021 es demasiado tiempo, en cualquier comunicación del Juzgado viene el nombre del Juzgado y numero de procedimiento, a veces también el negociado, te llegas al juzgado con esos datos y pides que te digan el estado del asunto, tienes derecho por la LEC a que te atiendan
francisco serrano · cartagena · Jueves, 03 Agosto 2023 | 07:09:05 PM · resp. nº 2922
Yo en mi caso tambien reclame los gastos de constitucion de la hipoteca, y te doy un consejo, si tienes el documento donde te indica que esta visto para sentencia, en ella aparecera el ""PROCURADOR"" que ha realizado los tramites, "Buscalo" en internet, llamalo por telefono y el, seguro que te informara en que estado esta la demanda, te lo digo por experiencia, a mi me dio mas informacion el procurador que llevo mi demanda que el propio abogado.
avatar
Manuel Muñoz Bazalo · Tocina - Sevilla · Martes, 18 Julio 2023 | 08:43:41 AM · nº 6874
Hola sabéis de un abogado en Sevilla para el tema iprph ... Yo todavía no he demandado no nada sabéis si sería bueno hacer algo ya mi situación económica no es buena

Responder
María · Torrevieja · Martes, 18 Julio 2023 | 11:00:02 AM · resp. nº 2906
hola te recomendaria el que me lleva ami que tiene x toda españa es arriaga asociados cobra muy poco y si ganasolo se lleva los gastos que tiene que pagar el banco x el juicio, ami ya me sacaron los gastos y ahora me han comunicado que ya estan sobre lo dicho x el tjue te mantienen informado cada vez que hay algo sin que les preguntes y muy bien
María · Torrevieja · Martes, 18 Julio 2023 | 11:04:45 AM · resp. nº 2907
me referia que me sacaron los gastos de escrituras, eso te lo dan rapido xq ya salio sentencia que n podian cobrarlos solo se lo tienen que pedir al banco sin juicio cosa que para irph lo pediran tambien pero como se negaran previsiblemente pues iran a juicio y tardara mas,saludos y animo
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Lunes, 17 Julio 2023 | 03:21:19 PM · nº 6873
Última entrevista a Erauskin https://youtu.be/nhXBt4NlFns
Responder
David · Barcelona · Lunes, 17 Julio 2023 | 05:40:10 PM · resp. nº 2905
Magnifico Erauskin , como siempre, demostrando lo podrida y corrupta que esta España.
Esta todo a favor con las últimas sentencias del TJUE, pero sigo pensando que le falta una rotundez y contundencia total en las sentencias, ya que si el TJUE, no puede dictaminar si una clausula es abusiva o no, por lo menos podría proveer de un cuestionario/test para que los jueces españoles puedan aplicarlo.
El IRPH es una de las estafas bancarias mas grandes en la historia de la humanidad, superado por el rescate anterior a bankia, el cual a 2022 sumaba 110 mil millones de euros, las estafas a gran/macro escala están permitidas para los de siempre.
Tampoco entiendo, como es posible que las personas que acceden a una VPO, se les haya puesto el IRPH, se supone que son personas económicamente mas vulnerables, las de VPO deberían de tener fijo de 0,5 hasta 1 como mucho.
Las sentencias del supremo son como una película de terror, no sabes en que momento ni en que lugar te van a clavar el cuchillo.
Esperemos a las próximas sentencias y a ver si el supremo deja de tocarse lo huevos y empieza a trabajar y dar sentencia antes de que termine el verano, para saber si esto ya se acaba o esperamos a la ultima bala, que será la cuestión prejudicial enviada por abogados res, que de hecho, ya ha sido admitida por el tjue y supongo tardara 1 año como la del 13 de julio.

anonimo · anonimo · Martes, 18 Julio 2023 | 01:10:00 PM · resp. nº 2908
Gracias Ron!!! Siempre nos tienes al dia.
avatar
iwanmg · Barcelona · Lunes, 17 Julio 2023 | 07:47:14 AM · nº 6869
Buen día. Os dejo un link de Cláusulawin un abogado que usa la IA para aclarar algunos puntos de la sentencia del TJUE. Me parecía algo exótico verlo pero el abogado le hace varias preguntas muy interesantes a la IA y con respecto a la posibilidad y accesibilidad de cualquier consumidor medio al BOE en 1994 me ha dejado con una sonrisa en la boca... Mirarlo porque merece muy mucho la pena no os hago "spoiler" porque la sorpresa es mayúscula ante esa pregunta y un argumento irrefutable por el TS... Yo creo que ni ellos se han parado a pensar en ese tema en ningún momento...

https://www.youtube.com/watch?v=CIbYAaW_PUk
Responder
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Domingo, 16 Julio 2023 | 11:11:19 PM · nº 6868
La nueva sentencia del TJUE acorrala al Tribunal Supremo

La sentencia responde con rotundidad a la pregunta planteada, que cuestionaba si puede considerarse contrario a la buena fe ocultar a los consumidores que el IRPH debía acompañarse de un diferencial negativo. La pregunta hace referencia a una circular de 1994 mediante la cual el Banco de España recordó que el IRPH, al incluir comisiones y gastos en su cálculo, opera y operará siempre por encima del tipo de mercado, e indicó a las entidades bancarias que...https://www.aquimicasa.net/blog/justicia/tribunal-supremo/la-nueva-sentencia-del-tjue-acorrala-al-tribunal-supremo/
Responder
avatar
Rafa · Valencia · Domingo, 16 Julio 2023 | 07:08:18 PM · nº 6867
Dado que Pedrito-PSOE sirve fielmente a la banca, como lo hizo Felipin, Aznar y Rajoy en sus mandatos, hace poco el nuevo Gobierno de PP y Vox en Baleares no quisieron quedarse atrás y hacer merito ante su amo (la banca, IBEX35 y otros) eliminando la Dirección General de Consumo, por lo que el informe sobre el IRPH por la dirección de consumo de Baleares nunca salió a la luz de manera oficial.
Adjunto enlace de abogados res donde publican aquel informe https://abogadosres.com/la-direccion-general-de-consumo-de-baleares-presenta-los-informes-juridico-y-financiero-sobre-la-abusividad-del-irph-elaborado-por-abogados-res/
Responder
avatar
David · Malaga · Domingo, 16 Julio 2023 | 03:20:54 PM · nº 6866
https://youtu.be/sOZP2Jh3qgY
De hace dos dias
Responder
avatar
David · Estepona-malaga · Domingo, 16 Julio 2023 | 03:02:03 PM · nº 6865
https://youtu.be/SFxT4Vx42TM
Este video es del 27 de abril del 2022 va un año por delante de todos habra que esperar hasta el 2025 para que contesten a las 22 preguntas que hace en la cuestión prejudicial
Responder
avatar
pin · pen · Domingo, 16 Julio 2023 | 05:05:30 AM · nº 6864
Ningún político hay que nos vaya a devolver nada. Las leyes son la que hay y las que deben aplicar los JUECES para impartir JUSTICIA. Los JUECES son los que tienen la responsabilidad y NO los politicuchos de turno que solo usan (si acaso) el IRPH y otros, para anunciarse con bombo y platillo con el objetivo de atraer votos. Somos simples votos para esta gentuza y a la vista esta que elecciones tras elecciones, todos prometen y ya vemos como nos va. Tienen que justificar sus puestos, por eso quieren que les votemos, para solucionar sus problemas, NO LOS NUESTROS.
Responder
avatar
Maria · Torrevieja · Sábado, 15 Julio 2023 | 10:56:22 PM · nº 6863
Cómo sea feijo la llevamos clara
Responder

Mostrando 641–650 de 5754 comentarios · Página 65 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.005