IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
Jose · Puebla de Vícar · Jueves, 13 Julio 2023 | 10:45:00 AM · nº 6841
Muy buenas noticias. El TJUE se ha pronunciado sobre el IRPH y ha sido contundente sobre la abusividad y transparencia de dicho índice. Y ha dejado claro que se debería haber aplicado en las hipotecas un diferencial negativo. Por lo tanto pienso que esa decisión es inenterpetable. Enhorabuenas a todos.
Responder
Juan · Madrid · Jueves, 13 Julio 2023 | 10:49:34 AM · resp. nº 2885
Por favor, antes de publicar este tipo de comentarios, leed bien la noticia. Lo que dice el TJUE es sólo una recomendación y deja toda decisión en los juzgados españoles, que son los competentes. Y ya sabemos qué significa esto... Acabo de hablar con mi abogado y me ha comentado que con este dictamen, las esperanzas de recuperar es casi nula.
avatar
David · Estepona-malaga · Jueves, 13 Julio 2023 | 10:28:58 AM · nº 6840
Otra vez en manos de los sinvergüenzas del supremo con sus interpretaciones torticeras rozando la prevaricacion.
Así nos va en este estado bananero cada vez que vuelvo a leer lo de atentó y perspicaz se me comen los demonios por dentro
Responder
avatar
Cristina · Barcelona · Jueves, 13 Julio 2023 | 09:59:32 AM · nº 6839
Seguimos en el mismo punto, el cuento de nunca acabar.otra vez vuelta a la justicia española y luego a la justicia europea, y pueden pasar 10 años más . Hasta que el tribunal de justicia europeo no se vuelva más firme y conciso, nunca habrá solución. A pagar y a liquidar hipoteca, y nada más que hacer...es una auténtica lástima la verdad. Sin esperanza , ya , a que nos devuelvan lo nuestro!
Responder
avatar
Julio · Sevilla · Jueves, 13 Julio 2023 | 09:56:13 AM · nº 6838
Buahh.

Decepcionado con el TJUE. Vuelve a ponerse de perfil y a no sentenciar nada. Eso es desesperante. Que poder oculto habrá pasta que no consigan pintar la cara al supremo.

Empiezo a pensar que este índice nos lo vamos a comer con papas y la bancos se irán de rositas, habiendo saqueado todo el dinero a los españoles.

Muy triste.
Responder
avatar
Alex · Barcelona · Jueves, 13 Julio 2023 | 09:45:01 AM · nº 6836
Buah.... Más de lo mismo.... Lo dejan a manos del supremo...
Y recordar que la circular famosa recomienda, no obliga, y el supremo sabe distinguir entre esos dos verbos, aunque no lo parezca..

Por lo que respecta a la información que deberíamos saber, a ver cómo se prueba eso... Palabra de uno contra la del otro...

Que lastima. Nunca aclaran nada....
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Jueves, 13 Julio 2023 | 08:40:18 AM · nº 6835
Muy buenas noticias,acaban de publicar esto,no se si es verdad,https://diario16.com/irph-el-tjue-obliga-al-supremo-a-la-nulidad/ según diario 16 hemos ganado.
Responder
Alex · Barcelona · Jueves, 13 Julio 2023 | 09:46:53 AM · resp. nº 2884
Lee bien.

El tjue insta a los jueces españoles....

Con eso lo dice todo...

Habrá lío en primeras instancias... Hasta que el supremo vuelva a decidir o a preguntar.

3 años más...
avatar
Africa · Sevilla · Miércoles, 12 Julio 2023 | 09:39:55 AM · nº 6833
Hola.
Yo reclame el IRPH y gané el juicio, incluido la Clausula suelo. Reclamó el banco y volví a reclamar al T.Supremo. Al tiempo, y tras leer que podría llegar a paga las costas (unos 7.000 €) desistí y cobré la Clausula suelo.
Mi pregunta es : si el TJUE nos dá la razón a los consumidores, podré volver a reclarmarlo?. O, siendo cosa juzgada ya no puedo aunque haya ganado el juicio?.
Gracias.
Responder
Ron · El Vendrell- Tarragona · Miércoles, 12 Julio 2023 | 11:47:50 AM · resp. nº 2883
Yo también reclamé el irph y gané, pero nos dieron la razón porque teníamos el irph congelado al 3,72% cuando quitaron el irph cajas el 2013,entonces nos pusieron el irph entidades y me devolvieron pasta, recurrí hasta segunda instancia,porque del supremo no me fiaba. Según mi abogado se podría reclamar otra vez si el tjue dice que se tenía que poner el diferencial negativo, entonces se puede denunciar por no aplicar una normativa del boe. Haber lo que dicen mañana,suerte a todos.
avatar
Manuel · Gandia-Valencia · Miércoles, 12 Julio 2023 | 05:17:21 AM · nº 6832
Suerte a tod@s

Esperemos que de una vez por todas se aclare lo de el irph y nos devuelvan el dinero que nos robaron
Responder
avatar
Eva · Fuenlabrada madrid · Martes, 11 Julio 2023 | 05:11:15 PM · nº 6831
https://confilegal.com/20230711-el-tjue-sentenciara-el-proximo-13-de-julio-si-el-irph-se-comercializo-contraviniendo-las-directivas-de-clausulas-abusivas-y-competencia-desleal/
Responder
anonimo · anonimo · Martes, 11 Julio 2023 | 07:30:22 PM · resp. nº 2881
Gracias Eva.
avatar
moderador · www.irph.es · Sábado, 08 Julio 2023 | 06:32:38 PM · nº 6830
Hola, os ofrecemos todos los gráficos IRPH actualizados, como nos habéis pedido. Mucha suerte a tod@s.

Aquí tenéis un enlace correspondiente al IRPH comparado. https://www.irph.es/irph_comparado.php
Responder
pin · pen · Sábado, 08 Julio 2023 | 06:53:06 PM · resp. nº 2877
Gracias!!!
moderador · www.irph.es · Sábado, 08 Julio 2023 | 08:02:02 PM · resp. nº 2878
A ti!
anonimo · anonimo · Domingo, 09 Julio 2023 | 05:14:14 AM · resp. nº 2879
Muchas gracias.

Ver las 5 respuestas →

Mostrando 671–680 de 5754 comentarios · Página 68 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.008