IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
David · Sabadell · Viernes, 19 Nov. 2021 | 09:46:42 AM · nº 6514
HOLA A TODOS YO EXPLICO MI CASO,IRPH CONGELADO 2013,ME HE SUBROGADO LA HIPOTECA CON ING ELLOS HAN PAGADO TODO,HE AMPLIADO AÑOS Y DE PAGAR 815 CADA MES PAGO 330.Prefiero vivir hoy aunque sean más años que no malvivir durante años con la puta hipoteca.y me sigue desgravando en la renta por ser subrogacion. YA SABEIS QUE LE DEN POR CULO A LA CAIXA.
Responder
avatar
Eulalia · Barcelona · Viernes, 19 Nov. 2021 | 09:24:02 AM · nº 6513
Como vamos a estar hasta 2037 pagando esta clàusula abusiva, no es justo, no podemos afrontar más este abuso con un tipo fijo del 4,3% de la maldita Caixa, que hay que hacer con este tema , lo nuestro es diferente a lo de los demàs ya que no es quitar IRPH sinó que nos impusieron un tipo fijo por la cara hasta el fin de la hipoteca
Responder
angel · camarles -tarragona · Viernes, 19 Nov. 2021 | 09:50:54 AM · resp. nº 2495
Debemos de entender que la informacion detallada y accesibles la disponia los GESTORES DE LAS ENTIDADESQUE COMERCIALIZARON EL IRPH NORMALMENTE ATENTO Y PRESPICAZ Y NORMALMENTE INFORMADO TE ENCAJARA EL IRPH PARA CONSEGUIR MAS COMISION O BONUS ESTA ES LA REALIDAD DE SU IRPH UN NEGOCIO USURERO PARA LA BANCA
avatar
Pamida · Villamartin · Jueves, 18 Nov. 2021 | 05:32:05 PM · nº 6512
Acaban de publicar las respuestas del tjue y estamos jodidos. Creo que se acabo, nos comemos el IRPH
Responder
angel · camarles -tarragona · Jueves, 18 Nov. 2021 | 08:46:43 PM · resp. nº 2492
Si la respuesta del TJUE la lia aun mas creo que el IRPH es como el ACEITE DE COLZA los años van pasando y los afectados vamos desapareciendo esto es una HISTORIA INTERMINABLE ahpra np hay dimero y no es posible ahogar a la banca son 40.000 millones
si esperan los FONDOS EUROPEOS
David · Barcelona · Jueves, 18 Nov. 2021 | 10:06:56 PM · resp. nº 2493
Yo creo que de momento no hacer caso a lo que digan los medios de desinformación masivos que son la mayoría, esperar a que conclusiones saca de todo esto José María Erauskin y ver que expectativas nos da para hacernos una idea de la situación actual, porque lo único que saco en claro es que si en el momento de firmar el préstamo era un inculto, ignorante y despistado se me abre la puerta a reclamar, pero si hubiese sido un consumidor medio y muy atento no tengo derecho a reclamar, creo que desde cierto sector le han dado una llamada de atención al TJUE el cual empieza a recular, como se ve cuando realmente el poder lo tienen los multimillonarios fondos de inversión y las grandes compañías, los gobiernos y jueces no dejan de ser simples servidores a sueldo, es triste pero es la realidad, por ello siempre digo que el único político bueno es el político muerto porque se lo han cargado por intentar defender la justicia para todos.
Manuel Jesús · San Agustín del Guadalix-Madrid · Jueves, 18 Nov. 2021 | 11:42:31 PM · resp. nº 2494
No nos dicen la verdad. En marzo del 2020 el TJUE marca que el banco nos tiene que informar sobre la evolución del índice en los dos años anteriores. Vaya por Dios, ahora dice que no. No entiendo nada.
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Domingo, 14 Nov. 2021 | 07:41:37 PM · nº 6511
La engañosa reunificación de deudas atrapa a 750.000 españoles
https://www.aquimicasa.net/blog/consumo/consumidores/la-enganosa-reunificacion-de-deudas-atrapa-a-750-000-espanoles/

La reunificación, ofrecida como un producto “milagroso” con el que reducir las letras mensuales a pagar, se consigue a costa de la imposición de tipos de interés muy superiores a los de mercado y en la ampliación del plazo. Esto da como resultado operaciones con un sobrecoste en tipos de interés que alcanza una media del 367%, frente a un escenario sin reunificación.
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Sábado, 13 Nov. 2021 | 06:00:21 PM · nº 6510
Hola,mi juicio de segunda instancia ya ha salido, me han dicho lo mismo que en primera instancia, que me tienen que poner el irph entidades y quitarme el fijo que tenía. Me devuelven 8400€,no voy a recurrir al supremo ya que me piden 1500€ más el iva y no tengo pasta para seguir, tampoco me arriesgaría ya que el supremo ante el tjue se puede inventar cualquier historia y dejarte sin un euro, como hizo la otra vez. Así que me planto, lo único que me jode ahora es que los que me lo llevan, que son asufin,antes de que se me acabe el plazo este miércoles 17 de noviembre para recurrir no me dicen lo que se llevan ellos, se lo he pedido y no me dicen nada, creía que para tomar una decisión de si voy a recurrir tendría que saberlo que me van a cobrar, lo que me quedará a pagar cada mes de hipoteca, todavía no lo sé y el día 17 se me acaba el plazo. Se les llena la boca de que tienen que informar al consumidor y resulta que les pides información y no te la dan,espero que os vaya mejor a vosotros, suerte para todos.
Responder
Marta · Tarragona · Domingo, 14 Nov. 2021 | 07:13:02 PM · resp. nº 2491
Coge ese dinero y corre!! Ahora mismo todo el tema del IRPH esta parado, no hay noticias... y no sabemos cuando saldran noticias buenas desde Europa. Así que, si puedes hacerte con ese dinero cogeló. Espero que no te quiten mucho los abogados. Ojalá a mi me devolvieran 8000 euros por el IRPH.
avatar
Celia · Terrassa · Martes, 09 Nov. 2021 | 10:47:12 PM · nº 6509
Hola acabo de consultar los detalles de mi hipoteca y veo que me han subido los intereses a 2.
Esto es normal?
Responder
avatar
Jose · Vicar · Sábado, 06 Nov. 2021 | 08:17:40 PM · nº 6508
B. Noches. Me hago una pregunta y no le encuentro repuesta. Hace un año aproximadamente que estoy a la espera de recibir el dinero de un juicio ganado por gastos hipotecarios y no tengo ni idea cuando me lo ingresarán.
Responder
Ivan · Corralejo · Lunes, 08 Nov. 2021 | 12:30:38 PM · resp. nº 2489
Buenos días a mi me tenían que haber ingresado el 28 de octubre de este año y como no lo hicieron mi abogado presentó una demanda para la ejecución de la sentencia. Que tarda en resolverse e ingresarme el dinero de varios meses a 1 año máximo. U saludo
Ron · El Vendrell- Tarragona · Lunes, 08 Nov. 2021 | 06:25:04 PM · resp. nº 2490
Pues si hubiera sido al revés te lo hubieran quitado de la cuenta ese mismo día, hay que joderse,lo que faltaba,habiendo ganado y te pagan cuando les da la gana.
avatar
Dabitxu · BARCELONA · Sábado, 30 Octubre 2021 | 05:19:24 AM · nº 6507
Estafar en ejpanyistan sale a cuenta. Caixabank tiene un beneficio recurrente de 2022 millones de Euros. https://www.caixabank.com/comunicacion/noticia/caixabank-obte-un-benefici-recurrent-de-2-022-milions-per-la-intensa-activitat-comercial-i-les-mes-baixes-dotacions_ca.html?id=43126#
Responder
avatar
Manuel · Tarragona · Miércoles, 27 Octubre 2021 | 06:25:35 PM · nº 6506
Los medios de comunicación tendrían que dar la repercusion de este tema dada la magnitud que tiene, pero veo que obedecen al amo, ya sabéis "el amo es bueno", me temo nos están haciendo invisibles para la sociedad,malditos bastardos,que pena que en este país los bancos y sus palmeros los de la toga , nos tengan burdamente arruinados, mientras los medios de comunicación miran para otro lado,
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Miércoles, 27 Octubre 2021 | 05:22:49 PM · nº 6505
La prejudicial primera se puso en febrero del 2018 por el juzgado 38 de Barcelona, la sentencia del tjue fue el 3 de marzo 2020,tardó 2 años.
La siguiente prejudicial se presentó en diciembre 2020 por el mismo juzgado 38 de Barcelona, si todo va como la otra,se tardará 2 años,para el 2022,pero eso no lo sabe nadie, ni yo ni ningún abogado, habrá que esperar,suerte a todos.
Responder

Mostrando 981–990 de 5754 comentarios · Página 99 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.046