IRPH

Pedro Sánchez consigue el objetivo en Bruselas de poner freno a los precios de la energía

Pedro Sánchez consigue el objetivo en Bruselas de poner freno a los precios de la energía

Pedro Sanchez, y su homólogo en Portugal, Antonio Costa consiguen el objetivo en la Unión Europea con el que podrán frenar los precios de la energía

Gracias a la consideración de isla energética a la península Ibérica podrán haber caídas de precios en la factura de la luz

España y Portugal podrán poner límites al precio del gas que se usa para producir electricidad

Pedro Sánchez consigue el objetivo en Bruselas de poner freno a los precios de la energía

España tuvo que trabajar durísimamente ayer en Bruselas, a través de su presidente Pedro Sánchez, junto a Portugal, con su primer ministro, Antonio Costa, con el fin de poder bajar los precios de la luz.

La Unión  Europea ha abierto la puerta para que ambos países que constituyen la península Ibérica, puedan tomar medidas para ponerle freno a la crisis desatada con la feroz subida de la energía. También es verdad, que las decisiones tendrán que ser revisadas por la Comisión y esta deberá aprobarlas.

Portugal y España consiguen así que toda la Unión Europea reconozcan que ambos países constituyen la denomina isla energética o la excepción Ibérica, con lo que entonces se cambiará el borrador de las conclusiones establecidas por el Consejo de Gobierno, que dejará a que los dos países puedan establecer máximos de modo temporal al precio del gas que es usado para la generación de electricidad. Con ello, se logrará que baje la factura de la luz tanto de las empresas y de los consumidores. Esto es muy importante, ya que la feroz subida de los precios del gas y de la electricidad son la base o los  suministros básicos imprescindibles para que todo funcione y por tanto sus subidas de precio llevan a una espiral continua de encarecimientos de todos los precios.

Ha sido un gran éxito, ya que hay que tener en cuenta que habían dos reglas que se consideraban inamovibles en el seno de la Unión Europea y estas eran que los precios de la energía se extraían del mercado libre y que Europa trabaja como un mercado común para todo. Esto constituía un duro condicionante para países como España y Portugal, ya que al ser prácticamente una isla energética tienen pocas interconexiones y ello le perjudica, frente al resto de los países de la Unión.

La presidente la Comisión, Úrsula von der Leyen así lo explicaba: La península ibérica tiene una situación muy específica...tienen un alto porcentaje de renovables, y eso está muy bien, pero muy pocas interconexiones. Por eso estamos de acuerdo en que haya un tratamiento especial.

Las decisiones tomadas ayer en la Bruselas y la consideración de la excepción ibérica, van a marcar mucho la economía del país y de los consumidores en los próximos meses. España y Portugal pueden intervenir para regular el precio de la energía, pueden ponerle topes al precio de esta, disminuir lo que los consumidores y empresas pagan en su factura de la luz, después de que lleve marcando durante meses, brutales y vertiginosas subidas.

Así lo explicaba Pedro Sánchez: "... vamos a poder lograr establecer un precio de referencia al gas, con el cual se produce la electricidad, y esto va a significar una caída en los precios sin duda alguna."

Comentarios

avatar
José Luis · Baeza jaen · Viernes, 05 Junio 2020 | 11:56:18 AM · nº 6072
Buenas yo llevo 5 años con esto y de los 5 años 2 y medio en el supremo y pienso que está noticias hay que tenés cuidado porque el sensor del supremo Ignacio Sancho creo que uno de los causante de todo esto y viene de la misma audicia que el amigo Fernadez seijo y esto lleva su estrategia y hay que tenés cuidado esto es como la mafia y Ignacio es don Vito esto hacen con la ley lo que quieren es mi opiñon pero quiero dale las gracias ha erauskin y su compañera de despacho a aljuez orduña ,arroyo al juez del juzgado 38 de Barcelona y juez juezas que sigue la le al pie de la letra sin perjudica ni a uno ni a otro mucha gracias y as los demás os recomiendo que contra antes reclamemos que fijaros el tiempo que llevo yo animo
Responder
avatar
Fran · Santa Cruz de tenerife · Viernes, 05 Junio 2020 | 10:50:49 AM · nº 6070
Me han llamado del Santander para cambiar la hipoteca de trh todas entidades a euribor, quien me puede aconsejar sobre el cambio y posibilidad de recuperar dinero de los años con índice abusivo.
Responder
avatar
Africa · sevilla · Viernes, 05 Junio 2020 | 08:09:01 AM · nº 6069
HOla. Mi caso fué favorable para mi, pero la Banca recurrió y llegó al Tribunal Supremo. Esto ocurrió a principios del 2019. Pero, una vez se ha pronunciado el TJUE, que pasará con mi caso?. Volverá al juez que lo dictó, resolverá el TS?.

Responder
avatar
Manuel Jesús · San Agustín del Guadalix-Madrid · Viernes, 05 Junio 2020 | 06:58:25 AM · nº 6068
Bueno el Supremo va a admitir a trámite las demandas que estaban paralizadas. Creo que se quieren desmarcar de las Audiencias Provinciales.https://diario16.com/irph-el-supremo-en-contra-los-criterios-de-las-audiencias-provinciales/
Responder
Africa · sevilla · Viernes, 05 Junio 2020 | 12:03:40 PM · resp. nº 2208
Se supone que esto favorece al consumidor, no?
avatar
JoseG · Gijon-Asturias · Jueves, 04 Junio 2020 | 05:11:38 PM · nº 6066
Bueno señores.El Tribunal Supremo de España va a seguir liando el tema del IRPH todo lo que pueda en favor de la banca.En el enlace que les dejo al final.El TSE va a enviar una cuestion prejudicial al TSJUE,como poco otros 2 o 3 años de espera.No saben nada,en 2 años de espera y con los tiempos que corren otros miles de afectados que se van a quedar por el camino.Dejo el enlace.
https://confilegal.com/20200604-la-sala-de-lo-civil-del-supremo-prepara-discretamente-una-cuestion-prejudicial-ante-el-tjue-por-la-sentencia-del-irph/
Responder
Zahori · Sabadell-Barcelona · Jueves, 04 Junio 2020 | 09:14:52 PM · resp. nº 2205
Espero equivocarme pero ...., creo que el TS está acorralado respecto a la sentencia del TJUE, y su pronunciación tendría que ir en la misma línea, pero como no quieren hacerlo, ahora van y ellos van a preguntar al TJUE, a saber qué, para no tener que pronunciarse y estar 2 o 3 años dando rienda suelta a las Audiencias Provinciales para que sigan haciendo de las suyas y favoreciendo, en la mayor parte, a las entidades financieras.
avatar
Miguel Angel · Murcia · Jueves, 04 Junio 2020 | 03:40:33 PM · nº 6065
La Audiencia de Álava anula por «abusiva» una cláusula de IRPH de una hipoteca. Sustituyen irph por Euribor + 1. Es evidente que el TJUE, tendrá que volver a pronunciarse y dejar las cosas más claritas. Porque no puede ser que una cosa se justa o injusta dependiendo de donde vivas. El IRPH es muy gravoso para los que los firmabamos y debíamos saberlo. No se puede jugar con tanto dinero de la gente.
Responder
RAUL · VALENCIA · Jueves, 04 Junio 2020 | 04:36:23 PM · resp. nº 2200
Nueva sentencia de la Audiencia de Barcelona , Sección 4 , anulando IRPH. Por favor que alguien me explique con criterio se toman las decisiones judiciales..... Una pena....
Raul · VALENCIA · Jueves, 04 Junio 2020 | 04:38:46 PM · resp. nº 2201
Adjunto enlace con la noticia. https://diario16.com/la-audiencia-de-barcelona-declara-la-nulidad-del-irph-en-una-causa-de-ejecucion-hipotecaria/
Zahori · Sabadell-Barcelona · Jueves, 04 Junio 2020 | 05:09:26 PM · resp. nº 2202
Buenas. A ver si esto empieza a ser una tónica generalizada y se empiezan a anular la totalidad del IRPH. Aunque, como dice José María Erauskin, aún deben de ponerse de acuerdo con las consecuencias. Porque si se declara abusivo y nulo el IRPH, éste debe expulsarse del contrato. Y llegados a este punto, el juez, si o si, debe preguntar al consumidor si quiere extinguir el contrato. Incluso en el caso de que la expulsión le perjudicase al consumidor, el juez no puede poner un sustitutivo sin el consentimiento del consumidor. Es decir, tanto para bien o para mal, siempre se le ha de preguntar al consumidor lo que mejor le convenga y no sea el juez quien sea el justiciero. Me he leído la sentencia 260/18 del 3 de octubre de 2019 y así es, como dice José María Eurauskin.

Ver las 4 respuestas →

avatar
rafa · Ponteareas-pontevedra · Miércoles, 03 Junio 2020 | 08:01:20 PM · nº 6064
Esto es lo de siempre mucho protestar y quejarse.... pero al final la mayoría siguen votando a los mismos de siempre pp & PSOE de risa...en Galicia decicmos mesan por nos e decimos que chove.... que pena de pais
Responder
angel forne pepiol · CAMARLES · Jueves, 04 Junio 2020 | 05:52:49 AM · resp. nº 2199
Creo que es muy interesante la noticia del Confidencial en la que dice que la Sala de lo Civil
del Supremo prepara discretamente una cuestión prejudicial ante el TJUE sobre la sentencia IRPH
sin tener noticias por TV para que con el COVID-19 y el congreso con sus peleas de patio nos comen el tarro y nos prolongan la agonía del IRPH y de esta manera tardaran dos años mas para que el TJUE se pronuncie es un peligro las mutaciones de la pandemia del IRPH o es que algunos jueces debido a la edad sufran un GLAUCOMA que les incapacite ver las anomalias el IRPH
El CONGRESO antes de las elecciones algunos partidos aprovechaban en la campaña el IRPH,TITULIZACIONES,FONDOS BUITRE pero ahora no se les oyen bueno solo se oye al PP y VOX diciendo a los otros marxistas que seguro no saben su significado
avatar
José Luis · Baeza jaen · Miércoles, 03 Junio 2020 | 03:31:40 PM · nº 6063
Si fuese huele más la udiencia de Madrid antes de que saliera lo del tjue nos dio la razón a los consumidores y hora no la quita si es raro y la de Zamora por lo menos no la da esto es un cachondeo valla mierda de justicia lo que lío el tribunas supremo Pero ya se sabe la jentuza que nos debía de proteger meninas que hay algunos buenos y estova para delante animo a por todas no osdesanimeis
Responder
avatar
JoseG · Gijon-Asturias · Miércoles, 03 Junio 2020 | 03:08:44 PM · nº 6062
Bufffff!!!.Esto cada vez huele peor,otra sentencia a favor de la banca,esta de la audiencia de Madrid.
https://www.elperiodico.com/es/economia/20200603/audiencia-clausula-irph-cajas-no-abusiva-7985442
Responder
avatar
hernan · Santa Pola · Miércoles, 03 Junio 2020 | 11:03:38 AM · nº 6061
Estoy empezando a mosquearme, no hay un solo abogado que no me quiera cobrar costas, procurador y quedarse con los intereses que genere el principal a devolver, en el caso de los gastos de escritura, pretenden que de un total de casi 4000. Me queden limpios, despues de pagar a todo kiski, incluso a hacienda por el dinero recuperado, unos 600€.... Y eso que aún no empecé con l a reclamación del irph...
No se quien tiene más jeta, si los bancos o los que dicen defenderte de ellos.
Alguno conoce algún abogado que no se abuse????
Responder
Angel · Alicante · Viernes, 05 Junio 2020 | 02:13:10 PM · resp. nº 2209
Después de mirar con varios despachos (Asufin, Arriaga, ....) contacte con Unive Abogados y muy contento tanto con las condiciones como por las gestiones que han llevado a cabo hasta la fecha. Muy recomendables

Mostrando 1401–1410 de 5754 comentarios · Página 141 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.630