IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.

El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".

Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<

Comentarios

avatar
Eduardo · MANZANARES EL REAL · Jueves, 12 Dic. 2024 | 08:45:13 PM · nº 7131
Posible anulación de la cláusula IRPH por goleada al Supremo
La posible anulación de las cláusulas IRPH no solo representa una victoria para los consumidores, sino también un recordatorio de la importancia de la transparencia en el sector bancario. El camino legal aún es largo, pero la decisión del TJUE marca
https://www.aquimicasa.net/blog/economia/bancos/posible-anulacion-de-la-clausula-irph-por-goleada-al-supremo/
Responder
Ana abogada · Madrid · Jueves, 12 Dic. 2024 | 09:28:34 PM · resp. nº 3112
Pues parece ser que, últimamente el TJUE NO es CLARO y, le da alas al Supremo para diversas interpretaciones, véase IRPH cuántas cuestiones prejudiciales llevamos....





avatar
Jose · Puebla de Vícar · Jueves, 12 Dic. 2024 | 03:14:11 PM · nº 7130
La Sentencia es muy clara y creo que corrige al T.S. Ya no caben más interpretaciones y esa doctrina del IRPH del TJUE es de obligadoooooooo cumplimiento. Siendo vinculanteeeeeee para todos los Jueces Eiropeosssssss. Un saludo para todos los afectados.
Responder
Ivan · Las Palmas · Jueves, 12 Dic. 2024 | 03:58:54 PM · resp. nº 3111
La sentencia es clara. ¿Pero la aplicará correctamente elTS?
Yo me guardo la alegría hasta la próxima sentencia del TS
Ana abogada · Madrid · Jueves, 12 Dic. 2024 | 09:37:49 PM · resp. nº 3113
Yo tb me guardo la alegría para la próxima sentencia del TS que es el que decide en última instancia
avatar
David · Barcelona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 02:52:29 PM · nº 7129
Acabo de ver el video de Erauskin, como siempre, análisis muy claro y comprensible de cara al ciudadano que no es profesional en derecho financiero.
Solo resaltar unas palabras, en la cuales hace referencia a muchos pseudo profesionales que solo buscan captar, confundir y porque no decirlo, engañar a los consumidores, hay pocos abogados y muy buenos y por supuesto diario 16.
La noticias son bastante buenas, según dijo Erauskin, en videos de anteriores sentencias, no hace falta que se pronuncie el supremo, ya que cada juzgado/audiencia provincial son independientes y autónomas, que lo único que han de hacer, es seguir la jurisprudencia del TJUE, pero es ahí donde esta el problema, casi todas las audiencias provinciales prevarican por orden y mandato del supremo.
Suerte a todos y a esperar la santa paciencia del supremo.
Responder
ANGEL · LA RAPITA -TARRAGONA · Jueves, 12 Dic. 2024 | 03:18:53 PM · resp. nº 3110
Hola es una gran noticia espero que ahora digan algo por la TV porque esto ha sido una ESTAFA PREMEDITADA AL CONSUMIDOR por la BANCA aprobechando el BOE IMPONIENDO LOQUE LE INTERESABA A LA BANCA DESDE 1994 CREO QUE ESTO ERA DELITO espero que el TRIBUNAL SUPREMO LO RECONOZCA bueno que pasa con aquellos que han perdido la casa o que su caso sea cosa juzgada no pueden reclamar DAÑOS Y PERJUCIOS y muchos que ademas tengan estas hipotecas TITULIZADAS Y CON IRPH cuanto debemos de ser indemnizados ademas quiero saber como despues de salvar a la BANCA con nuestra HUCHA DE LAS PENSIONES,LA TITULIZACIONES que la BANCA HIZO y gano mas de un BILLON DE EUROS,LAS PREFERENTES,CLAUSULAS ABUSIVAS,SWAPS,DESAHUCIOSY AHORA EL IRPH CUANTO HEMOS APORTADO A LA BANCA LOS CIUDADANOS DE LA PENINSULA IBERICA
EL TRIBUNAL DE CUENTAS DEBERIA HACER UN ESTUDIO POR TRANPARENCIA
EZ HORA DE RECLAMAR Y PEDIR JUSTICIA



avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 01:48:02 PM · nº 7128
Vídeo reciente de Erauskin https://youtu.be/mIOLYRpOY_U?si=z_6J25HE1TrNZvXR
Responder
yo mismo · irph · Jueves, 12 Dic. 2024 | 02:05:58 PM · resp. nº 3109
por el amor de dios, que look más terrible lleva nuestro querido abogado! Quien le ha sugerido que llevar una cinta negra en la frente era un look apropiado para dar una gran noticia como ésta?
Así nadie va a tomar en serio su palabra.
avatar
Megan · Valladolid · Jueves, 12 Dic. 2024 | 11:27:09 AM · nº 7127
Bravo! ya hemos ganado! ahora a luchar en los juzgados, tenemos la razon los afectados por este índice cruel
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 11:20:16 AM · nº 7126
Según lo que pone aquí hemos ganado,pero yo esperaría al Erauskin,haber lo que dice https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13130193/12/24/el-tjue-abre-la-puerta-a-devoluciones-de-mas-de-15000-millones-de-euros-por-las-hipotecas-ligadas-al-irph.html
Responder
avatar
jardinero · jarinera · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:48:32 AM · nº 7125
EMOS PERDIDO ERA DE ESPERAR nosotros ya abandomamos este litijio para siempre

Suerte a los que quedan
Responder
avatar
Monica · Vicar · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:43:35 AM · nº 7124
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/jurisprudencia/el-tjue-condiciona-la-nulidad-del-irph-a-que-se-cumplan-varios-requisitos/


Otra vez la pelota en el supremo....esto es inadmisible...llevamos años con esta lucha y seguimos igual!! me voy a cortar las venas



Responder
Alex · Tarragona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:52:38 AM · resp. nº 3108
Otra vez si, a esperar años al supremo para que luego diga que está todo igual.

Los bancos estaban, están y estarán muy trabquilos
avatar
Aiex · Tarragona · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:41:06 AM · nº 7123
Bueno por fin... aun así creo que va a ser batallar de nuevo en los juzgados.

La sentencia aclara pero no dicta nada que no sepamos ya...

Ahora a esperar la doctrina del supremo

Dos años?
Responder
avatar
Cacota · caca · Jueves, 12 Dic. 2024 | 10:38:15 AM · nº 7122
SENTENCIA SENTENCIA SETNENCIA SETNENCIA
Responder

Mostrando 391–400 de 5754 comentarios · Página 40 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.082