Parece mentira que los medios de comunicación no hayan dedicado ni un segundo a este tema, ni tampoco los señores políticos, que deben de velar por nuestro bienestar social no hagan que se imparta justicia ,es todo muy penoso y triste, ahora resulta que los
tunicos estos que levitan, le a venido una especie de meditación cósmica, en la cual dicen que una clasula no es trasparente pero a la vez no es abusiva

resulta tan increible y tan escandaloso que parece que huelga cualquier explicacion.

IRPH = ESTAFA LEGALIZADA

Esta referencia debe ser anulada, la vendían de la única forma que se podía vender, y era MEDIANDO ENGAÑO, MINTIENDO, OCULTANDO INFORMACION.(PUNTO)

QUE ES ESO DE COGER HIPOTECA A HIPOTECA, para decidir caso a caso, TODAS SE VENDIERON CON MALA FE.

Ylo que debe ser es que devuelvan lo estafado, robado a todos y cada uno de los hipotecados, y que sean los bancos que vayan caso a caso a demostrar que la vendieron bien, NO lo harán, NO pueden hacerlo, porque REPITO, ENGAÑARON, MINTIERON, OCULTARON INFORMACION.

En que cabeza entra que si por ejemplo a mi me hubieran explicado que en trece años que llevo de hipoteca con el IRPH en comparación con el euribor iba a pagar, como llevo pagados, CIEN MIL EUROS más, insisto, CIEN MIL EUROS MAS, y repito nuevamente EN QUE CABEZA ENTRA QUE YO HUBIERA FIRMADO ESA HIPOTECA CON ESA REFERENCIA TRAMPA, ABUSIVA.

Y aquí unos "señores" osan decir que no existe abusividad, REPITO, resulta tan increible y tan escandaloso que parece que huelga cualquier explicacion.

Y digo yò ¿por que? El tjue no fué mas claro y mas explicito en su resolucion y nos ahorrariamos esta agonia de años y años me parece que al final nos vamos a tener que tragar el irph hasta el ultimo dia y ultimo céntimo

www.economistjurist.es/actualidad-juridica/jurisprudencia/prologo-a-la-sts-de-30-de-septiembre-de-2020-sobre-la-nulidad-de-clausulas-irph/

Para entender aún más lo absurdo y la prevaricación del TS.

Leed el articulo de Diatio16 que no me deja pegar aquí.
Comenta que el tribunal europeo puede intervenir el supremo español por uno regirse a las normas ya que dijo en su dia que ssi no tenía trasferencias tenía que declararse abusivo.
El articulo no tiene desperdicio.

Buenas tardes,alguien sabe como podemos presentar un escrito de queja a Europa? Es que he mirado el defensor del pueblo europeo y es para quejas relacionadas con instituciones europeas.
Y esto del Supremo hay que hacerlo constar. Me siento indefensa con esta justicia.

Recordemos lo dispuesto por el TS en SS de 24 y 25 de marzo y de 29 de abril de 2015, al afirmar que,
“la falta de transparencia trae consigo un desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor, consistente en la privación de la posibilidad de comparar entre las diferentes ofertas existentes en el mercado”,

De esta forma y, a raíz de las citadas sentencias del TS,
• El control de transparencia pasó a constituir propiamente un control de abusividad y, no un requisito sine quo non para entrar a valorar la abusividad de una cláusula relativa al precio.

• Se mutó, asimismo, el contenido del desequilibrio que provocaba la abusividad de la cláusula, en el sentido de que la propia falta de transparencia pasó a constituir un desequilibrio en sí mismo consistente en la imposibilidad del cliente de comparar distintas ofertas.

• En definitiva, el propio TS y TJUE concluyen que la FALTA DE TRANSPARENCIA lleva ímplicita la ABUSIVIDAD.

Y LO QUE ES MÁS IMPORTANTE y, aquí está el "QUID", consecuencia de esas interpretaciones realizadas por el propio TS se reformó el artículo 83 TRLGCU en el sentido de introducir el último párrafo que expresa que la FALTA DE TRANSPARENCIA CONLLEVA A NULIDAD DE PLENO DERECHO.

YO NO ME RINDO y, CREO QUE HABRÁ SORPRESAS A NUESTRO FAVOR. ANTE LA FALTA DE TRANSPARENCIA SÓLO CABE APLICAR EL ARTÍCULO 83 TRLGCU QUE PARA ESO SE REFORMÓ RECIENTEMENTE - NO CABEN INTERPRETACIONES SOBRE EL MISMO-. ART . 83 FALTA DE TRANSPARENCIA = NULIDAD PLENO DERECHO. CUALQUIER INTERPRETACIÓN QUEDÓ DESPEJADA CON LA RECIENTE REFORMA DEL ARTÍCULO 83 TRLGCU QUE ATRIBUYE EXPRESAMENTE A LA FALTA DE TRANSPARENCIA LA NULIDAD DE PLENO DERECHO.

Bueno. Pues la cosa está clara. A esperar 2 o 3 años más a que el TJUE vuelva a darle un revolcón a nuestro fantástico Tribunal Supremo.
A ver si con un poco de suerte, la cosa acaba ahí, porque volverán a intentar alguna treta para seguir favorecienco a sus señores los bancos. Esperemos que el TJUE haga una sentencia sin fisuras, para acabar con esta tortura.
Hemos de seguir, hemos de aguantar.

Hola a todos/as. Yo diría que seria conveniente enviar cartas de queja al TJUE, para informarles de la interpretación que ha hecho el T.S. sobre el IRPH. Debemos utilizar los medios que las leyes nos otorgan, para defender nuestros derechos. Yo confío en que los tribunales Europeos pidan explicaciones. Animo y un abrazo a todos.