IRPH

Divorcio e hipoteca IRPH: qué pasa con la cuota, la vivienda y la reclamación

Divorcio e hipoteca IRPH: qué pasa con la cuota, la vivienda y la reclamación

Cuando una pareja se separa y queda una hipoteca referenciada al IRPH, no solo se discute la vivienda: también la cuota, los avales, quién figura en el préstamo y qué ocurre con una posible reclamación. Esta guía ordena las piezas con calma y con números.

Clave: el divorcio reparte el uso de la casa; el banco mira el contrato del préstamo. Son dos mundos que hay que alinear por escrito.

El IRPH no “desaparece” porque haya un convenio. Sigue aplicando el índice del contrato, el diferencial y las reglas de revisión que figuren en la escritura. Por eso conviene mirar juntos el convenio, la nota simple y el último recibo.

En la práctica aparecen tres situaciones frecuentes: uno se queda en la casa y asume la cuota; se vende y se cancela el préstamo; o ambos siguen pagando a medias mientras se decide. Cada camino tiene costes distintos.

Pareja revisando documentos de hipoteca IRPH tras un divorcio

Convenio frente a contrato bancario

El convenio o la sentencia pueden decir quién usa la vivienda y quién aporta dinero. El banco, en cambio, sigue reclamando a quienes figuran como titulares (y avalistas) mientras no haya novación, subrogación o cancelación.

Clave: un acuerdo entre cónyuges no libera automáticamente frente al banco. Hace falta un cambio contractual o la cancelación del préstamo.

Quién paga la cuota con IRPH

Si el índice sube en la revisión, la cuota puede crecer para quien se haya comprometido a pagarla. Conviene simular el impacto antes de firmar el convenio. Usa el simulador de revisión y la calculadora de impacto de la revisión.

Compara también el sobrecoste histórico del IRPH frente al Euríbor con la herramienta ¿pagas de más con IRPH? y el artículo cuánto pagas de más.

Escenarios habituales

EscenarioQué suele ocurrirQué mirar
Uno se queda en casaAsume cuota y gastos; el otro puede pedir compensaciónNovación / salida del préstamo
Venta de la viviendaCon el precio se cancela el préstamoComisión de cancelación y plusvalía
Pago compartido temporalAmbos aportan hasta vender o subrogarCalendario y prueba de pagos
Subrogación a otro bancoNuevo prestamista asume el préstamoCostes y tipo ofertado

¿Y la reclamación del IRPH?

Si hay una reclamación en curso o se plantea iniciar una, hay que aclarar quién la impulsa, cómo se reparte un eventual resultado y qué documentos guarda cada parte. Revisa si se puede reclamar el IRPH en 2026 y reclamar IRPH.

Guarda los PDF del BOE de las revisiones relevantes desde IRPH en el BOE y el valor actual en IRPH hoy.

Clave: la reclamación no sustituye un acuerdo claro sobre la cuota del día a día. Ordena ambos frentes por separado.

Novación, subrogación o venta

La novación cambia condiciones con el mismo banco (plazo, titulares, tipo). La subrogación cambia de entidad. La venta suele cerrar el préstamo. Amplía en hipoteca IRPH y cambio de banco y en la calculadora de subrogación.

Si el banco exige requisitos de solvencia para dejar a un solo titular, prepárate con nóminas, vida laboral y un cálculo realista de la nueva cuota con el simulador de hipoteca.

Checklist práctico

  • Nota simple y escritura: titulares, avalistas, índice y diferencial.
  • Últimos recibos y notificaciones de revisión.
  • Capital pendiente y comisión de cancelación orientativa.
  • Borrador de convenio con reparto de cuota y plazos.
  • Si hay reclamación IRPH: papeles y posición de cada parte.

Pasos recomendados esta semana

  1. 1
    Reúne escritura, nota simple y tres recibos recientes.
  2. 2
    Simula la cuota actual y una revisión al alza.
  3. 3
    Decide si el escenario es quedarse, vender o compartir temporalmente.
  4. 4
    Habla con el banco solo con números claros y por escrito.
  5. 5
    Si hay duda jurídica, consulta con un profesional antes de firmar.

Un divorcio ya carga suficiente tensión emocional. Separar “quién vive en la casa” de “quién debe al banco” y de “qué se hace con el IRPH” evita sorpresas meses después.

Clave final: pon por escrito cuota, titulares y reclamación. El IRPH seguirá moviendo la letra; el convenio debe estar preparado para eso.

Comentarios

avatar
Alejandro · Las palmas · Jueves, 22 Nov. 2018 | 03:23:59 AM · nº 4579
Muy poquito hablan aquí del IRPH, pero de todas maneras lo comparto para que si alguien, se encuentra en esa tesitura lo sepa. Un saludo a tod@s
https://blogs.elconfidencial.com/vivienda/consultorio-inmobiliario/2018-11-21/irph-europa-clausulas-abusivas-hipotecas_1655302/
Responder
avatar
Manuel · Sevilla · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 11:20:24 PM · nº 4578
Nos toca esperar aunque después de los AJD tengo menos esperanza. Mientras tanto intentaré reclamar los gastos. ¿Alguien que lo haya hecho por su cuenta podría pasarme un modelo de reclamación de los gastos?.
Gracias.
Responder
avatar
Juan Antonio · Almería · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 09:24:02 AM · nº 4576
Hola a tod@s, en Diciembre de 2017 salió a la luz la tan esperada sentencia del Supremo sobre el IRPH, que ya todos conocemos "... resulta fácilmente accesible para un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz."
Hay que tener poca vergüenza y ser manipuladores.

Gracias al voto particular de dos de los magistrados que no estaban de acuerdo con esa sentencia, un Tribunal de Barcelona, en Febrero de este año, elevaba la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, hubo noticias de que se iba a tratar por el método abreviado (en unos 6 meses listo decian), pero desde principios de año se estaba gestando el nombramiento de Luis de Guindos como Vicepresidente del Banco Central Europeo, y en Febrero de este año ya salió la noticia de que el cargo sería para el, Mariano Rajoy se había implicado personalmente para que lo consiguiera.
En menos de un mes, en Marzo ya empiezan a verse los frutos, el Tribunal de justicia de la Unión Europea dice que no tratará por el método abreviado las demandas del IRPH (ya pasa a ser el plazo de resolución de unos 2 años)
Muy bien Luis!!

En todo este tiempo que está pasando, y que va a pasar, se siguen celebrando juicios donde la gran mayoría de los jueces se posicionan a favor de la sentencia del Supremo y están condenando a los afectados, que ya no saben si recurrir o no porque está todo tan politizado que da Asco (un ejemplo lo tenéis ahora, muy reciente, con la historia del Supremo sobre el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, ahí se a visto la dependencia política que tienen los jueces. Sí quedaba alguna duda viene el portavoz del PP Ignacio Cosido "controlamos la sala segunda desde detrás"
Es increíble, ellos (los políticos) tienen que nombrar a los vocales y estos elegir al presidente, pues no, ya nuestros políticos le dicen a quien tienen que elegir, ya PSOE y PP se están poniendo de acuerdo y le dirán que hacer y decir a todos.

Suerte a tod@s, la vamos a necesitar.


Responder
Al · A Coruña · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 10:45:51 AM · resp. nº 723
Gracias Juan Antonio por tu excelente resumen de la situación judicial en España, con jueces y políticos vendidos al poderoso sistema bancario, tengamos esperanza que en Europa sea diferente ,en el TJUE y que triunfe la JUSTICIA con mayúsculas. Aún quedan jueces con dignidad y que no se venden, cómo los 2 que emitieron el voto particular en la sentencia del TS, ánimo a tod@s, un abrazo.
raquel · los alcazares · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 06:55:10 PM · resp. nº 724
Los políticos no pueden controlar a los jueces, pero ni ellos ni los jueces se pueden autogobernar, como ningún otro ciudadano o institución. El único AUTOGOBIERNO que permite la Constitución, es el del CONJUNTO DE CIUDADANOS SOBERANOS, iguales y libres. Cada uno de los cuales debe votar libre e independientemente las leyes propuestas en las elecciones, y cada voto debe valer exactamente lo mismo. El resultado de lo cual, es, en el caso de mayoría de alguna de las leyes propuestas, el encargo que se le hace al parlamento, que no puede hacer nada más que lo previamente encargado. El control de políticos y jueces como trabajadores públicos que son (algo en lo que solo se identifican para ir a la huelga a pedir mas sueldo, como en el caso de jueces y fiscales, y para subirse el suedlo directamente, caso de los políticos), debe ser administrativo, por otros funcionarios independientes a ambos, competentes en varias disciplinas como ocurre en la sociedad, que accedan como todos los funcionarios (en el caso de no estar directamente elegidos por el conjunto de ciudadanos soberanos),por sus respectivos méritos profesionales objetivos en competencia directa con el resto de su profesión y ciudadanos, y no al contrario, porque el resto de su profesión les vote, lo que no deja de ser un tapa todo y debe favores que hace de las profesiones castas frente a los demás, como son también los colegios de abogados. Es un método sencillo que contemplan todos los demás países desarrollados. El problema es que aquí los políticos se erigen ellos mismos en Conjunto de ciudadanos soberanos, por representación, lo que es absolutamente falso e ilegal. Ya que los representantes, como todo el mundo que haya usado un procurador sabe, no pueden representarte en nada que no les hayas ordenado previamente, y ello a pesar de que el poder sea general. Es una mera y constante USURPACION DE FUNCIONES al Conjunto de ciudadanos soberanos, que se autogobierna, como ocurre en todos los países desarrollados. Y como no es posible, ni conveniente, en aquellos países donde la mayoría de ciudadanos no son desarrollados, sino analfabetos. Países con los que nuestro gobierno nos pone permanentemente en común y al mismo nivel, siempre que puede, como en el Banco Mundial, ante la Unión Sudamericana o en Marruecos, a la más mínima oportunidad, como con la excusa de la organización de un evento deportivo.
avatar
Maika · Cheste-Valencia · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 07:42:17 AM · nº 4575
Más datos de afectados por este índice maldito

http://diario16.com/irph-consciente-las-instituciones-defienden-al-fuerte/

En mi caso concreto, pedimos 162.000 € para piso en 2002, hemos pagado casi 80.000 € en intereses y solo 23.000 € de amortización una autentica estafa
Responder
avatar
Al · A Coruña · Martes, 20 Nov. 2018 | 03:28:31 PM · nº 4574
Cómo es posible que si somos aprox. 1.500.0000 los afectados por esta estafa del IRPH, los que hemos firmado la reprobación al Gobierno por apoyar a la la banca ante el TJUE, no llegue ni a los mil ??
Responder
Juan · Las PanasG C · Martes, 20 Nov. 2018 | 06:40:34 PM · resp. nº 721
Fata de información Al;llo me estoy enterando ahora de dicha firma!!
Alejandro · Las palmas · Jueves, 22 Nov. 2018 | 03:36:13 AM · resp. nº 727
Pues eso es lo que yo no entiendo Al, que seamos tantos y tan pocos los que se nos oigan. Será que muchos o están desinformados o no piensan reclamar lo que les han robado. En este país cada vez se ven cosas más asombrosas, sólo tenemos que hacer un pequeño sondeo entre conocidos y gentes con las que tengamos algo de confianza, y preguntarles a quien piensan votar, y asombrosamente, veremos cuantos reconocen que al PP, aunque luego lo hacen.
Así que si son capaces de votar a quien les roba, que podemos esperar?
avatar
Manu · A Coruña · Martes, 20 Nov. 2018 | 12:31:41 PM · nº 4573
Faltan aun 120 firmas para llegar a las 1000 necesarias, para hacer llegarar al Gobierno la disconformidad de los afectados por el IRPH de que esté a favor de los bancos y no de los ciudadanos estafados con este indice. Firmad todos los que podais y compartid el Link con familiares y amigos, cuanta más fuerza y repercusión mejos. Os dejo el link:
https://www.osoigo.com/es/irph-stop-gipuzkoa-irphestafa-en-el-tribunal-europeo-a-quien-crees-que-debe-defender-el-gobierno-espanol.html
Responder
avatar
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Martes, 20 Nov. 2018 | 08:50:58 AM · nº 4572
Hola a todos,



Estamos recibiendo muchos contactos de clientes en Reclama Por Mí (http://www.reclamapormi.com) que nos comunican qué hacer con el IRPH y ESPECIALMENTE NOS PREOCUPA que hay muchos clientes que están recibiendo comunicaciones por parte del banco en el que les ofrecen un acuerdo.



Queremos poner sobre aviso a todos los afectados que ANTES DE ACEPTAR EL ACUERDO SE ASESOREN.



Esto mismo sucedió con las cláusulas suelo y muchos afectados firmaron acuerdos sin consultar sin tener en cuentas las repercusiones. Si los bancos empiezan a moverse y empezar a llegar a acuerdos es porque ven venir algo similar al suelo donde han perdido el 97% de los casos y han tenido que devolver todas las cantidades + intereses a los clientes.



Lo que debéis saber:



1- El banco ofrece un acuerdo mucho menor de lo que se podría reclamar si se considera nulo el IRPH por falta de transparencia (hecho que se ha demostrado en innumerables casos de cláusula suelo y que es posible que al IRPH le suceda lo mismo si nos basamos en el Informe de la Comisión Europea sobre IRPH a fecha del 19/9/2018: leer más aquí: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/hipoteca/irph-que-es-y-como-reclamar-irph-abogado/154-que-es-y-como-reclamar-irph.html)



2- El banco en el acuerdo firmado incluye una cláusula en la que se imposibilita reclamar en el futuro tal y como sucedió con el suelo.



Por estos motivos desde Reclama Por Mí asesoramos a los clientes a tomar la mejor decisión. La consulta es gratuita.
Responder
Israellobo · Toledo · Martes, 20 Nov. 2018 | 11:34:25 AM · resp. nº 715
Muchas gracias Javier,yo fui uno de los que te comentó lo de caixabank. Ahora nos han bajado el interés a todos los que nos dejaron fijo el irph cajas y veo que nos han puesto a cada uno un interés,eso no tiene sentido ai se supone que el banco de España les ha dado el interés al que nos tienen que dejar.
Olmo · Soria · Martes, 20 Nov. 2018 | 03:16:58 PM · resp. nº 716
Hola Javier respecto a lo que dice Israelllobo de Toledo no es cierto que a TODOS los perjudicados de CAIXABANK les hallan bajado el interés. Yo llevo desde 2013 a interés fijo 4,250 hipoteca desde 2001.
Olaia · Madrid · Martes, 20 Nov. 2018 | 03:25:15 PM · resp. nº 717
Para Javier, no es verdad porque yo llevo desde Julio 2013 con el 4,096% de interés y no me ha bajado

Ver las 6 respuestas →

avatar
Borja · Irun. Gipuzkoa · Lunes, 19 Nov. 2018 | 07:43:41 PM · nº 4571
A todos los afectados por la estafa IRPH estamos en la recta final hagamos piña y votad en este link http://www.irphstop.net/es/espainiar-estatuak-irpharen-inguruan-europako-epaitegian-izan-behar-duen-jarrera-eztabaidatuko-du-kongresuak/
Solo lo conseguiremos todos unidos que vean que no nos van a vencer

Enviado desde mi iPhone
Responder
avatar
Ivan Molero · Corralejo · Lunes, 19 Nov. 2018 | 02:48:09 PM · nº 4570
Buenas tardes, en la página de Asufin está la intervención del Reino Unido al procedimiento c-125/18 que es del IRPH y lo que he podido entender es que dice que se debe cambiar el IRPH por otro índice si alguien entiende otra cosa o algo más que lo aclaré,buen saludo.
Responder
Pamida · Villamartín · Lunes, 19 Nov. 2018 | 08:41:16 PM · resp. nº 714
Lo he leído, pero no he entendido casi nada. Si alguien puede aportar algo de claridad o estos informes. Gracias
raquel · los alcazares · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 07:42:58 PM · resp. nº 725
No sé a que te refieres con lo del Reino Unido, pero en cuanto a lo de que se pide cambiar a otro índice, sí, tanto el juez de Barcelona, como el informe de la Comisión que se pliega a él, contemplan como solución que se pueda cambiar el conocido como IRPH al Euribor, y ello, DESDE EL PRINCIPIO DEL PRESTAMO, lo que no posibilita la ley europea. Pero que se haría en nombre de los consumidores, como que ellos lo han pedido, y es en beneficio de los mismos. TODO FALSO. Ni el demandante hipotecado lo pide, ni solicita esa pregunta prejudicial, ni es en beneficio del consumidor, ya que para ello omiten el art. de nuestro CC 1306, donde es el responsable de la nulidad, el que carga con TODAS las consecuencias, como no podía ser de otra manera. El gobierno saliente apoyó esto indirectamente diciendo que los bancos usaron el IRPH de buena fe. Y en otras páginas, como la de STOP irph Guipuzkoa, también dan la impresión de que lo que se pide por los consumidores es el cambio al Euribor. Otra cosa de la que se ocupan también los de vivienda protegida, y todos aquellos como la PAH que piden la burrada de que el IRPH desaparezca. Y es que la ignorancia orquestada, hace también mucho daño. Confiemos en que el TJUE se mantenga fiel a la ley. Probablemente los jueces españoles hagan lo mismo a este respecto, con o sin Europa, porque esto atañe a la ley española, es decir, cambiártelo al Euribor y santas pascuas sin devolverte lo que te corresponde por nulidad, sino la diferencia con el Euribor, pero al menos, con ello se podrá ir nuevamente a Europa, como se hizo con la clausula suelo, pero como no ocurrirá si el juez de Barcelona consigue lo que ya consiguió de la Comisión europea.
avatar
Al · A Coruña · Sábado, 17 Nov. 2018 | 05:08:41 PM · nº 4569
Firmad esta iniciativa de IRPH Stop Gipuzkoa, para que el gobierno cambie el informe que envió al TJUE posicionandose a favor de los bancos https://www.osoigo.com/es/irph-stop-gipuzkoa-irphestafa-en-el-tribunal-europeo-a-quien-crees-que-debe-defender-el-gobierno-espanol.html
Responder
David · Dos Hermanas sevilla · Sábado, 17 Nov. 2018 | 07:56:29 PM · resp. nº 709
Hecho ,ahora es cuando mas tenemos que hacernos oír ,ya parece que estamos en la recta final ,vamossss irph nulo ya
eric · Barcelona · Domingo, 18 Nov. 2018 | 05:24:49 PM · resp. nº 711
Es un poco contradictoria esa iniciativa . El gobierno se posicionó claramente a favor de la banca y así se lo hizo saber a Europa. Ellos no van a cambiar nunca los intereses que defienden y menos por los ciudadanos a los que nos han dado la espalda .EL TJUE es nuestra única esperanza . La banca estafa , el gobierno lo avala y el supremo los protege . Hay que aceptarlo así .La realidad que nos ha tocado es esta .Aquí todo el sistema está podrido , esto sólo lo arreglan desde fuera .
leire · pamplona · Domingo, 18 Nov. 2018 | 08:21:46 PM · resp. nº 713
Es que lo de la Comisión tiene dos partes, la primera aplica correctamente la ley y jurisprudencia europea de consumo, pero en la segunda donde entra en las consecuencias de lo mismo por la ley española, miente, ya que no existe tal reciprocidad de que tú tengas que devolver tu parte si el responsable de la nulidad de la clausula, que impide la viabilidad del contrato es una de las partes, en este caso el banco. El art. 1306 CC que omite el juez de Barcelona en una pregunta que no hizo el demandante hipotecado, y el informe de la Comisión hecho por españoles, señala sólo el 1303 CC que es el general, como si no existiera el otro, y es en lo que basa pedir poder del juez para cambiar la clausula en vez de anularla,lo que está prohibido según Europa, porque según eso beneficia al demandante. Es una especie de trampa del propio juez que hace la pregunta y de la Comisión para impedir la devolución total, tal y como corresponde, al igual que en la clausula suelo. Y haciendo ver que son los propios demandantes los que lo piden. Y como dicen los jueces que respetan la ley, yo no puedo no aplicar la ley, pero tampoco puedo dar más de lo que me piden. Algo que también se aplican los políticos.

Mostrando 2741–2750 de 5754 comentarios · Página 275 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.995