Foro IRPH

El Supremo, a punto de pronunciarse sobre el IRPH: qué escenarios se abren para cerca de un millón de hipotecas Hasta 44.000 millones en devoluciones dependen del fallo, que marcará el criterio para los juzgados y la banca ​Hacienda, en el punto de mira del Tesoro de EE.UU. por el «control» de contribuyentes americanos con servidores de Huawei José Rosado del MoralJosé Rosado 06 nov. 2025 - 04:30 1 Compartir Save Un mes después de la deliberación del Tribunal Supremo sobre la legalidad del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), la decisión sigue sin hacerse pública. Mientras los juzgados de primera instancia han dictado fallos favorables a los consumidores a la luz de la doctrina europea, la incertidumbre entre los afectados es total. La resolución puede inclinarse en direcciones muy distintas y los expertos aconsejan anticiparse ante una eventual oleada de reclamaciones. El punto de inflexión llegó el pasado mes de diciembre, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció que el carácter oficial del IRPH no basta para considerar válida la cláusula si no se explicó correctamente su funcionamiento. La corte señaló que el consumidor debía haber recibido información clara sobre cómo se calculaba el índice, cómo había evolucionado y en qué se diferenciaba del euríbor. Si esa transparencia no existió, la cláusula puede ser abusiva. ¿Quieres colaborar económicamente con El Debate? Apóyanos La diferencia entre ambos índices se hizo evidente tras la bajada de tipos del Banco Central Europeo en 2013, cuando el euríbor se situó en torno al 0,5 % mientras el IRPH se mantuvo por encima del 3 %. Muchos hipotecados empezaron entonces a reclamar al entender que no habían sido correctamente informados. A partir de esta sentencia, distintos juzgados comenzaron a dar la razón a los afectados en aquellos casos donde no constaba información comparativa suficiente. Ahora, el potencial impacto de la decisión es considerable. Los despachos especializados estiman que entre 500.000 y un millón de hipotecas podrían verse afectadas, con devoluciones que podrían alcanzar los 44.000 millones de euros en total. Si el fallo se inclina a favor de los afectados, los reembolsos derivados del caso de las cláusulas suelo quedarían en una mera anécdota en comparación con este asunto. El desenlace del caso dependerá de cómo interprete el Supremo el estándar de transparencia fijado por el TJUE. Según Ángel Sánchez, socio y abogado de Asoban Abogados, «el Tribunal Supremo se enfrenta a una de las decisiones más trascendentales de la última década: determinar el futuro del IRPH». A su juicio, lo que está en juego «no es solo la validez de cientos de miles de cláusulas hipotecarias, sino la coherencia del sistema jurídico español con el derecho de la Unión Europea y la protección de los consumidores». Si el Alto Tribunal adopta plenamente la doctrina europea, podría abrirse un escenario favorable a los afectados, en el que la falta de información suficiente sobre la evolución del índice y su comparación con el euríbor permitiría declarar la nulidad de la cláusula. En ese caso, las hipotecas pasarían previsiblemente a referenciarse al euríbor más el diferencial pactado y las entidades tendrían que devolver las cantidades abonadas de más. E Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación Otra posibilidad sería una vía intermedia. En ese supuesto, la nulidad no quedaría descartada, pero el Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación. «Esta opción mantendría vivas las reclamaciones, pero haría más compleja su defensa, exigiendo una labor probatoria más intensa por parte del consumidor», explica Sánchez. También existe un escenario más conservador, en el que el Supremo mantenga una interpretación restrictiva y limite la nulidad a los casos en los que la opacidad sea especialmente evidente. Eso reduciría el alcance de las devoluciones y prolongaría un marco de litigación caso a caso. «La cuestión central es si el cliente tuvo información real para comprender el impacto económico de su elección», resume el abogado. Una familia, en casa Miles de familias hipotecadas, en vilo ante el mutismo del Supremo por el IRPH José Rosado Revisión de la documentación A la espera de la resolución del Supremo, los expertos recomiendan no paralizar los pasos previos. La revisión de la documentación del préstamo –incluidas las ofertas previas y posibles novaciones– permite determinar con claridad qué información se facilitó en el momento de la contratación y si existieron comparaciones entre el IRPH y el euríbor. Esta revisión es relevante porque, en un escenario en el que el Alto Tribunal exija acreditar la falta de transparencia caso a caso, disponer de esa base documental agilizaría cualquier proceso posterior. En paralelo, algunas entidades están ofreciendo acuerdos privados o modificaciones contractuales. Los juristas consultados advierten de que aceptar una novación sin asesoramiento podría implicar la renuncia tácita o explícita a futuras reclamaciones, lo que condicionaría la posición del consumidor si el fallo del Supremo resultara favorable. MiDebate Suscríbete y recibe, en tu correo electrónico, un resumen semanal con lo más importante de la economía Suscríbete En este contexto, los despachos recomiendan plantear ya una reclamación extrajudicial, no para forzar una solución inmediata, sino para fijar una fecha, ordenar la documentación y preparar la estrategia probatoria de cara al escenario que resulte finalmente. Sánchez recuerda que «esperar no significa quedarse quieto», por lo que reclamar ahora «permite preparar la estrategia probatoria y situarse en mejores condiciones para cualquiera de los escenarios». Temas Hipotecas

El Supremo, a punto de pronunciarse sobre el IRPH: qué escenarios se abren para cerca de un millón de hipotecas Hasta 44.000 millones en devoluciones dependen del fallo, que marcará el criterio para los juzgados y la banca ​Hacienda, en el punto de mira del Tesoro de EE.UU. por el «control» de contribuyentes americanos con servidores de Huawei José Rosado del MoralJosé Rosado 06 nov. 2025 - 04:30 1 Compartir Save Un mes después de la deliberación del Tribunal Supremo sobre la legalidad del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), la decisión sigue sin hacerse pública. Mientras los juzgados de primera instancia han dictado fallos favorables a los consumidores a la luz de la doctrina europea, la incertidumbre entre los afectados es total. La resolución puede inclinarse en direcciones muy distintas y los expertos aconsejan anticiparse ante una eventual oleada de reclamaciones. El punto de inflexión llegó el pasado mes de diciembre, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció que el carácter oficial del IRPH no basta para considerar válida la cláusula si no se explicó correctamente su funcionamiento. La corte señaló que el consumidor debía haber recibido información clara sobre cómo se calculaba el índice, cómo había evolucionado y en qué se diferenciaba del euríbor. Si esa transparencia no existió, la cláusula puede ser abusiva. ¿Quieres colaborar económicamente con El Debate? Apóyanos La diferencia entre ambos índices se hizo evidente tras la bajada de tipos del Banco Central Europeo en 2013, cuando el euríbor se situó en torno al 0,5 % mientras el IRPH se mantuvo por encima del 3 %. Muchos hipotecados empezaron entonces a reclamar al entender que no habían sido correctamente informados. A partir de esta sentencia, distintos juzgados comenzaron a dar la razón a los afectados en aquellos casos donde no constaba información comparativa suficiente. Ahora, el potencial impacto de la decisión es considerable. Los despachos especializados estiman que entre 500.000 y un millón de hipotecas podrían verse afectadas, con devoluciones que podrían alcanzar los 44.000 millones de euros en total. Si el fallo se inclina a favor de los afectados, los reembolsos derivados del caso de las cláusulas suelo quedarían en una mera anécdota en comparación con este asunto. El desenlace del caso dependerá de cómo interprete el Supremo el estándar de transparencia fijado por el TJUE. Según Ángel Sánchez, socio y abogado de Asoban Abogados, «el Tribunal Supremo se enfrenta a una de las decisiones más trascendentales de la última década: determinar el futuro del IRPH». A su juicio, lo que está en juego «no es solo la validez de cientos de miles de cláusulas hipotecarias, sino la coherencia del sistema jurídico español con el derecho de la Unión Europea y la protección de los consumidores». Si el Alto Tribunal adopta plenamente la doctrina europea, podría abrirse un escenario favorable a los afectados, en el que la falta de información suficiente sobre la evolución del índice y su comparación con el euríbor permitiría declarar la nulidad de la cláusula. En ese caso, las hipotecas pasarían previsiblemente a referenciarse al euríbor más el diferencial pactado y las entidades tendrían que devolver las cantidades abonadas de más. E Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación Otra posibilidad sería una vía intermedia. En ese supuesto, la nulidad no quedaría descartada, pero el Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación. «Esta opción mantendría vivas las reclamaciones, pero haría más compleja su defensa, exigiendo una labor probatoria más intensa por parte del consumidor», explica Sánchez. También existe un escenario más conservador, en el que el Supremo mantenga una interpretación restrictiva y limite la nulidad a los casos en los que la opacidad sea especialmente evidente. Eso reduciría el alcance de las devoluciones y prolongaría un marco de litigación caso a caso. «La cuestión central es si el cliente tuvo información real para comprender el impacto económico de su elección», resume el abogado. Una familia, en casa Miles de familias hipotecadas, en vilo ante el mutismo del Supremo por el IRPH José Rosado Revisión de la documentación A la espera de la resolución del Supremo, los expertos recomiendan no paralizar los pasos previos. La revisión de la documentación del préstamo –incluidas las ofertas previas y posibles novaciones– permite determinar con claridad qué información se facilitó en el momento de la contratación y si existieron comparaciones entre el IRPH y el euríbor. Esta revisión es relevante porque, en un escenario en el que el Alto Tribunal exija acreditar la falta de transparencia caso a caso, disponer de esa base documental agilizaría cualquier proceso posterior. En paralelo, algunas entidades están ofreciendo acuerdos privados o modificaciones contractuales. Los juristas consultados advierten de que aceptar una novación sin asesoramiento podría implicar la renuncia tácita o explícita a futuras reclamaciones, lo que condicionaría la posición del consumidor si el fallo del Supremo resultara favorable. MiDebate Suscríbete y recibe, en tu correo electrónico, un resumen semanal con lo más importante de la economía Suscríbete En este contexto, los despachos recomiendan plantear ya una reclamación extrajudicial, no para forzar una solución inmediata, sino para fijar una fecha, ordenar la documentación y preparar la estrategia probatoria de cara al escenario que resulte finalmente. Sánchez recuerda que «esperar no significa quedarse quieto», por lo que reclamar ahora «permite preparar la estrategia probatoria y situarse en mejores condiciones para cualquiera de los escenarios». Temas Hipotecas

El Supremo, a punto de pronunciarse sobre el IRPH: qué escenarios se abren para cerca de un millón de hipotecas Hasta 44.000 millones en devoluciones dependen del fallo, que marcará el criterio para los juzgados y la banca ​Hacienda, en el punto de mira del Tesoro de EE.UU. por el «control» de contribuyentes americanos con servidores de Huawei José Rosado del MoralJosé Rosado 06 nov. 2025 - 04:30 1 Compartir Save Un mes después de la deliberación del Tribunal Supremo sobre la legalidad del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), la decisión sigue sin hacerse pública. Mientras los juzgados de primera instancia han dictado fallos favorables a los consumidores a la luz de la doctrina europea, la incertidumbre entre los afectados es total. La resolución puede inclinarse en direcciones muy distintas y los expertos aconsejan anticiparse ante una eventual oleada de reclamaciones. El punto de inflexión llegó el pasado mes de diciembre, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció que el carácter oficial del IRPH no basta para considerar válida la cláusula si no se explicó correctamente su funcionamiento. La corte señaló que el consumidor debía haber recibido información clara sobre cómo se calculaba el índice, cómo había evolucionado y en qué se diferenciaba del euríbor. Si esa transparencia no existió, la cláusula puede ser abusiva. ¿Quieres colaborar económicamente con El Debate? Apóyanos La diferencia entre ambos índices se hizo evidente tras la bajada de tipos del Banco Central Europeo en 2013, cuando el euríbor se situó en torno al 0,5 % mientras el IRPH se mantuvo por encima del 3 %. Muchos hipotecados empezaron entonces a reclamar al entender que no habían sido correctamente informados. A partir de esta sentencia, distintos juzgados comenzaron a dar la razón a los afectados en aquellos casos donde no constaba información comparativa suficiente. Ahora, el potencial impacto de la decisión es considerable. Los despachos especializados estiman que entre 500.000 y un millón de hipotecas podrían verse afectadas, con devoluciones que podrían alcanzar los 44.000 millones de euros en total. Si el fallo se inclina a favor de los afectados, los reembolsos derivados del caso de las cláusulas suelo quedarían en una mera anécdota en comparación con este asunto. El desenlace del caso dependerá de cómo interprete el Supremo el estándar de transparencia fijado por el TJUE. Según Ángel Sánchez, socio y abogado de Asoban Abogados, «el Tribunal Supremo se enfrenta a una de las decisiones más trascendentales de la última década: determinar el futuro del IRPH». A su juicio, lo que está en juego «no es solo la validez de cientos de miles de cláusulas hipotecarias, sino la coherencia del sistema jurídico español con el derecho de la Unión Europea y la protección de los consumidores». Si el Alto Tribunal adopta plenamente la doctrina europea, podría abrirse un escenario favorable a los afectados, en el que la falta de información suficiente sobre la evolución del índice y su comparación con el euríbor permitiría declarar la nulidad de la cláusula. En ese caso, las hipotecas pasarían previsiblemente a referenciarse al euríbor más el diferencial pactado y las entidades tendrían que devolver las cantidades abonadas de más. E Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación Otra posibilidad sería una vía intermedia. En ese supuesto, la nulidad no quedaría descartada, pero el Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación. «Esta opción mantendría vivas las reclamaciones, pero haría más compleja su defensa, exigiendo una labor probatoria más intensa por parte del consumidor», explica Sánchez. También existe un escenario más conservador, en el que el Supremo mantenga una interpretación restrictiva y limite la nulidad a los casos en los que la opacidad sea especialmente evidente. Eso reduciría el alcance de las devoluciones y prolongaría un marco de litigación caso a caso. «La cuestión central es si el cliente tuvo información real para comprender el impacto económico de su elección», resume el abogado. Una familia, en casa Miles de familias hipotecadas, en vilo ante el mutismo del Supremo por el IRPH José Rosado Revisión de la documentación A la espera de la resolución del Supremo, los expertos recomiendan no paralizar los pasos previos. La revisión de la documentación del préstamo –incluidas las ofertas previas y posibles novaciones– permite determinar con claridad qué información se facilitó en el momento de la contratación y si existieron comparaciones entre el IRPH y el euríbor. Esta revisión es relevante porque, en un escenario en el que el Alto Tribunal exija acreditar la falta de transparencia caso a caso, disponer de esa base documental agilizaría cualquier proceso posterior. En paralelo, algunas entidades están ofreciendo acuerdos privados o modificaciones contractuales. Los juristas consultados advierten de que aceptar una novación sin asesoramiento podría implicar la renuncia tácita o explícita a futuras reclamaciones, lo que condicionaría la posición del consumidor si el fallo del Supremo resultara favorable. MiDebate Suscríbete y recibe, en tu correo electrónico, un resumen semanal con lo más importante de la economía Suscríbete En este contexto, los despachos recomiendan plantear ya una reclamación extrajudicial, no para forzar una solución inmediata, sino para fijar una fecha, ordenar la documentación y preparar la estrategia probatoria de cara al escenario que resulte finalmente. Sánchez recuerda que «esperar no significa quedarse quieto», por lo que reclamar ahora «permite preparar la estrategia probatoria y situarse en mejores condiciones para cualquiera de los escenarios». Temas Hipotecas

Hola es curioso como meditan y debaten el IRPH todas las noticias de television,periodicos,y medios de comunicacion estan hablando esta es nuestra sociedad es mas importante un PICAFLOR Y SUS SECUACES O UN CESAR DE LA COMUNIDAD DE VALENCIA QUE NO SE ENTERA Y CONTINUARA AFORADO Y COBRANDO esta es la noticia el pobre ciudadano no es importante y el IRPH seguramente en navidades igual les advierten de la ue y dicen algo pero como nos colocan TELECULEBRONES POLITICOS,ECONOMICOS,JUDICIALES y no pas nada en cambio tu te aplican el irph y te subastan la casa yporque el TRIBUNAL SUPREMO ESTA MEDITANDO EN OTROS PAISES SE HUBIERAN PARALIZADO LOS DESAHUCIOS CON IRPH AQUI NO recemos para que sea antes del 28 de diciembre dia de los SANYTOS INOCENTES

menudo trampa nos espera ahora toca recaudar los abogados los bancos ya ganado bastante ahora están llamando a todos mundos reclamar cuándo haya subido todos mundos al Bus el conductor se levanta con megáfonos y dice señores no hay combustible todo el mundo fueras ANIMOS las esperanzas es ultimo que perder JAJAJAJA

Buenas tardes, desde mi punto de vista quiero creer que el tribunal superior tiene una patata caliente entre manos y no sabe que hacer, veamos. no puede a mi criterio dar una sentencia favorable a los consumidores ya que inmediatamente se llenarían los juzgados de demandas por irph , tener en cuenta que son mas de 1200000 los perjudicados, Luego según el TRJUE los casos deben ser estudiados por los jueces individualmente lo que colapsaría nuevamente los juzgados por las reclamaciones.si dan una sentencia favorable a los hipotecados pero tendrían que decirle a los bancos que lleguen a un acuerdo con sus clientes para no llevar a juicio a los bancos y allí hay trampa porque los bancos nunca reconocerán todo lo que adeuden a los hipotecados, porque sino no es negocio para ellos y vuelta a los juzgados. Por otra parte si el TS no dicta una sentencia y alguien gana un juicio a un banco cualquiera , este banco seguro que ira a una instancia superior aduciendo que el índice es legal , lo que llevaría una punta de años mas hasta que esos tribunales dicten una sentencia firme. Se me ocurre que la única solución es que el TS declare abusivo el irph y que los banco paguen lo que deben pagar, que son muchos millones y que la banca ya los tiene disponibles de ello, porque saben que pierden, pero como sabemos entre bueyes no hay cornada ya que los bancos son socios capitalistas de los tribunales y especialmente el de justicia, pues bien por lo dicho el TS lo tiene complicado y esta mareando la perdiz ya que tampoco se puede ir nuevamente al TSJUE porque allí dirán si el tribunal superior de justicia de España esta compuesto por idiotas o tarados que no tienen los cojones de decir lo que tienen que decir de una vez por todas , es mi umilde opinion.

B. Noches como ciudadano normal me preguntó, como es posible que el T. Supremo no comprenda que hay muchas familias pendientes de que de una vez por todas emita la sentencia IRPH que llevan meditando desde primeros de octubre. Europa ya ha hablado y h dejado claro las directrices a seguir con respecto a ese maldito índice hipotecarios que tanto sufrimiento ha ocasionado a la.iles de familias. Sin lugar a muchas interpretaciones.

El TS sigue a lo suyo y juzgados españoles cumplen su labor La jueza concluye que no supera el control de transparencia exigido por la Directiva sobre cláusulas abusivas ni la jurisprudencia del TJUE... Enlace

CARA DE CARA PORQUE NO TE METES TU ENLACE DONDE NO TE DA EL SOL PEDAZO DE MIE....NO TE MERECES ESTAR EN ESTE GRUPO Y ESPERO QUE TOMENTOTA PARA QUE NO APARESCAS NUNCA MAS, PEDAZO DE MIERDA.