gracias ranjito por el dato...

Buenos días Ángel, en primer lugar me sabe muy mal tu situación y espero que al final la puedas resolver de la mejor manera posible, con esa sentencia del TJUE.
Yo particularmente llevo desde 2015 con el tema, hipoteca con IRPH entidades y a día de hoy mi caso está en el SUPREMO, en todos los otros juzgados en el de 1ª instancia y en el provincial de Barcelona le han dado la razón al Banco.
En el de 1ª instancia de Mollet llamaron como testigo al director del Banco el qual le hizo la hipoteca y testifico que NO me dieron opción de poner euríbor, ni le informaron de nada y que tenían ordenes de dar las hipotecas directamente con IRPH, que el euríbor solo se lo ofrecían a las empresas.
La verdad que es indignante lo de este sistema judicial.
Me podrías decir cuánto te piden de costas judiciales en la audiencia provincial.
Gracias y mucho ánimo compañero

Buenos días Ángel, en primer lugar me sabe muy mal tu situación y espero que al final la puedas resolver de la mejor manera posible, con esa sentencia del TJUE.
Yo particularmente llevo desde 2015 con el tema, hipoteca con IRPH entidades y a día de hoy mi caso está en el SUPREMO, en todos los otros juzgados en el de 1ª instancia y en el provincial de Barcelona le han dado la razón al Banco.
En el de 1ª instancia de Mollet llamaron como testigo al director del Banco el qual le hizo la hipoteca y testifico que NO me dieron opción de poner euríbor, ni le informaron de nada y que tenían ordenes de dar las hipotecas directamente con IRPH, que el euríbor solo se lo ofrecían a las empresas.
La verdad que es indignante lo de este sistema judicial.
Me podrías decir cuánto te piden de costas judiciales en la audiencia provincial.
Gracias y mucho ánimo compañero

Buenos días Ángel, en primer lugar me sabe muy mal tu situación y espero que al final la puedas resolver de la mejor manera posible, con esa sentencia del TJUE.
Yo particularmente llevo desde 2015 con el tema, hipoteca con IRPH entidades y a día de hoy mi caso está en el SUPREMO, en todos los otros juzgados en el de 1ª instancia y en el provincial de Barcelona le han dado la razón al Banco.
En el de 1ª instancia de Mollet llamaron como testigo al director del Banco el qual le hizo la hipoteca y testifico que NO me dieron opción de poner euríbor, ni le informaron de nada y que tenían ordenes de dar las hipotecas directamente con IRPH, que el euríbor solo se lo ofrecían a las empresas.
La verdad que es indignante lo de este sistema judicial.
Me podrías decir cuánto te piden de costas judiciales en la audiencia provincial.
Gracias y mucho ánimo compañero

Pues si Eric, va tardar tanto como tan dificil te lo ponga el banco, dado que las medidas disuasorias son inexistentes, la banca se rie en nuestras caras, ¿no se de que dependera que unos bancos apelen a las primeras de cambio y otros no?, porque a mucha gente le han devuelto parte de los gastos hipotecarios y a otro muchos nada, te cuento mi caso tanto en gastos como en IRPH, en la que el banco santander quiere jodernos hasta el último momento.


Presentamos la demanda extrajudicial de gastos, IRPH y demas cláusulas abusivas, a los 3 meses contesto la banca de modo negativo en todo, sobre el IRPH dijo que era un índice oficial y que el TJUE lo daba por válido (es de chiste, porque todos sabemos que nunca se llevo a juicio el índice, lo que se considero abusiva es "la cláusula IRPH y todo lo que esta engloba".


A los 6 meses se llevo a cabo la demanda judicial y despues de casi 2 años salio la sentencia y el banco apelo, hoy 2 años despues estamos aún esperando respuesta del juzgado, ya han pasado casi 5 años desde que empezamos.


En cuanto al abogado, la hoja de encargo que firmamos, pone que si se gana y se condena en costas al banco, las devoluciones e intereses eran integros para el cliente, las costas para abogado y procuradora.
Hay 4 puntos mas de suspuestos escenarios, en los que en ningún momento el cliente ha de hacerse cargo de las costas (esto es porque hicieron un previo estudio del caso y van a ganador), el gran problema de todo son las trabas que pone el banco.

La titular del Juzgado de Primera Instancia número 16 de Murcia, el organo de la Region especializado en prestamos bancarios, ha dictado dos sentencias pioneras en la Comunidad que anulan el índice de referencia de préstamos hipotecarios (IRPH) de hipotecas. En una de ellas, la más reciente, a la que LA VERDAD ha tenido acceso, la magistrada entiende que esa cláusula debe ser anulada por falta de transparencia. Con esta decisión, el juzgado especializado aplica los criterios que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) puso encima de la mesa a finales del pasado año y abre la puerta a que miles de consumidores batallen en los tribunales para tratar de recuperar parte de su dinero

Gracias Malaya!

El artículo menciona que el Juzgado de Primera Instancia n.º 13 de Palma de Mallorca, NO ANULA la
cláusula de comisión de apertura, debido a que el juez se remite a la Sentencia del Tribunal Supremo 816/2023, concluyendo que esta comisión sí cumple los requisitos de validez, ya que remunera servicios específicos y está debidamente informada al consumidor (muy raro, ya que tengo entendido que en casi todos los casos no se justifica el cobro de la comisión de apertura).
En mi escritura hipotecaria, se menciona el cobro del 1% del total que corresponde a la comisión de apertura, pero no dice, ni menos detalla, los servicios por los que se ha realizado aquel pago.
En mayo de 2025, abogados Res publico: "Ayer recibimos la sentencia del TJUE sobre nuestro asunto de la comisión de apertura.
La Comisióm de Apertura es válida SIEMPRE QUE cumpla 2 exigencias; que la cláusula permita al consumidor COMPRENDER que servicios incluye, y que pueda COMPROBAR que no se da un SOLAPAMIENTO".

Entonces tambien hay que estar atentos con este tema, ya que las cantidades grandes estafados por la banca han sido IRPH, comisión de apertura y gastos hipotecarios, excluyend otros tipo de hipoteca y la clausula suelo, lo demas son 4 pesetas a devolver, a lo que la bancas no se opone porsupuesto.

El día 3 de julio era la votación y fallo referente a la casación IRPH, tengo entendido que la publicación de las sentencias de la votación y fallo salen unas semanas despues.
En 2 sentencias de casación de IRPH del año 2020 y 2021, el supremo publico las sentencias a los 15 días en el primer caso y a los 5 días en el 2021.
Claro esta, si hay acuerdo supongo solo habra una nota de prensa, lo que sería bueno pero malo a la vez, ya que no se crearía una jurisprudencia y tendríamos que esperar 6 meses mas para otro posible acuerdo, que eso ya sería un cachondeo total.
A ver si publican la sentencia en los proximos días para saber que nos espera.