IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
tony · Lunes, 23 Marzo 2015 | 07:05:22 PM · nº 3146
Ha subido el IRPH, nos van a llevar a la ruina. HdP y el euribor bajando. No entiendo.
Responder
Ivan · Las palmas · Martes, 04 Febrero 2025 | 07:04:36 AM · resp. nº 3146
Buenos días , el TS se va a pronunciar en Febrero sobre el irph, esperemos que no la líe. Un saludo
avatar
carmen · Sábado, 21 Marzo 2015 | 05:47:17 PM · nº 3145
Porque se sigue consintiendo semejante estafa no se que piensa el banco de espsña para permitirlo que os aproveche el dinero que con el iph nos estais estafando ojala lo disfruteis en farmacia
Responder
anonimo · anonimo · Lunes, 03 Febrero 2025 | 01:10:25 PM · resp. nº 3145
Gracias Victoria! (Nunca mejor dicho )
avatar
jose manuel puerto real ( cadiz) · Jueves, 19 Marzo 2015 | 05:37:17 PM · nº 3140
es posible hablar con tu banco, que en mi caso es UCI, y proponerles que me cambien el tipo de interes, que el mio es irph, o que me cambien el diferencial. En fin algo que me avarate la hipoteca. GRACIAS
Responder
María · Torrevieja · Lunes, 27 Enero 2025 | 11:12:59 AM · resp. nº 3140
muchas gracias pedro ,una noticia buena que nos da mas esperanza
avatar
Estafado · Jueves, 19 Marzo 2015 | 07:24:36 AM · nº 3135
IRPH FEBRERO 2,457
Responder
Neus · Barcelona · Miércoles, 15 Enero 2025 | 04:31:34 PM · resp. nº 3135
Totalmente de acuerdo Anónimo. De hecho ya estoy buscando otro abogado. Otra opinión. No me lo creí. Yo no pienso tirar la toalla
avatar
Marcos Tena · Martes, 17 Marzo 2015 | 10:58:00 AM · nº 3127
Hola familia en mi banco y por internet no me pone nada que me valla a bajar ya la hipoteca como dicen sigo pagando lo mismo hasta que me hagan la revisión, por favor si me pudieran informar de todo, gracias a todos...
Responder
Oscar · Irun - Gipuzkoa · Lunes, 23 Dic. 2024 | 12:47:09 PM · resp. nº 3127
Yo tenía un irph + 1% y negocié con el banco. Me quitaron el 1%. Y me quedé con el irph.... Mal, pero es lo que hay....
avatar
Marcos Tena · Martes, 17 Marzo 2015 | 10:39:21 AM · nº 3126
No entiendo lo del consejo de ministro lo que han aprobado alquien me lo podria explicar? yo compre el piso en septiembre del 2005 , me subira o me bajara me hacen la revisión siempre con el tipo de interes del mes de julio, tengo IRPH+0 , gracias!!!
Responder
María · Torrevieja · Sábado, 21 Dic. 2024 | 06:07:57 AM · resp. nº 3126
yo tengo irph + 1.5
avatar
FRANCISCO · Martes, 17 Marzo 2015 | 08:09:39 AM · nº 3125

el consejo de ministros ha aprobado la actualización para este año de los tipos de interés convenidos de las viviendas vpo pertenecientes a los planes estatales de vivienda 1996-1999, 2002-2005 y 2005-2008. en el plan más antiguo el interés sube pero en los dos últimos bajan, con lo que los propietarios pagarán menos por su hipoteca


con respecto a la anterior actualización, cuyo acuerdo se aprobó en consejo de ministros del 11 de abril, 2014, bajan los tipos de interés de los planes de vivienda 2002-2005 y 2005-2008, que se situaban respectivamente en el 2,97% y el 2,98%. ahora el plan 2002-2005 está en el 2,37% y el plan 2005-2008, en el 2,44%
Responder
Alvaro · Laredo-Cantabria · Jueves, 19 Dic. 2024 | 10:21:53 AM · resp. nº 3125
Hola, por lo que he leído, si la sentencia tiene menos de 5 años puedes hacer algo. Infórmate. Saludos
avatar
FRANCISCO · Martes, 17 Marzo 2015 | 08:05:54 AM · nº 3124
El viernes el consejo de ministros ya aprobó la revisión del interés de las VPO para este año 2.015.
El dato de febrero que saldrá el 20 de marzo ya no lo cogen para este años.
Responder
Alvaro · Laredo-Cantabria · Jueves, 19 Dic. 2024 | 10:02:38 AM · resp. nº 3124
Os voy a decir como lo veo yo, un afectado más, la sentencia del tjue está muy clara y nos van a dar la razón, el problema va a venir con las consecuencias, ma explico, no entiendo a estos abogados del ICAB, ya he leído más noticias de que quieren que gobierno legisle y nos cambien por ley a euribor más uno, dicen que para que no se llenen los juzgados. Os recuerdo que si el contrato no puede subsistir sin la cláusula irph porque es nula hay dos opciones. La primera es resolver el contrato, cada uno devuelve lo prestado y en paz, el banco lo tendría que pagar con intereses, los afectados no, en mi caso, 160000 euros a 40 años, llevo 20, entre intereses y capital casi dejo la hipoteca pagada. Así que me interesaría y mucho. Solo en el caso en que está opción no venga bien al consumidor y en caso excepcional, el juez podría sustituir el irph por otro índice.
Me huele a que el gobierno, y el supremo van a legislar pasandonos a todos a irph +1, así el banco no pierde tanto, y los consumidores contentos que pillan algo de pasta.
Como va a ver gente como en mi caso que no estaremos de acuerdo en que me metan otro índice por ley, ya vereis como hay que volver a europa.

avatar
FRANCISCO · Martes, 17 Marzo 2015 | 08:03:48 AM · nº 3123
El viernes el consejo de ministros ya aprobó la revisión del interés de las VPO para este año 2.015.
El dato de febrero que saldrá el 20 de marzo ya no lo cogen para este años.
Responder
David · Barcelona · Martes, 17 Dic. 2024 | 11:16:48 PM · resp. nº 3123
"Jesús Sánchez y Francisco Javier Orduña plantean desde el ICAB/CICAC la supresión del IRPH y su sustitución por otro"....., QUE SIGAN PLANTEANDO TODO LOS QUE SE LES OCURRA, pero a nosotros, los afectados, que se nos aplique la jurisprudencia del TJUE, si nos ponemos así, porque no planteamos dejar de pagar las hipotecas y sustituir los pagos por rezos y oraciones.
avatar
carmen · Lunes, 16 Marzo 2015 | 10:31:32 PM · nº 3122
Ojala y tengan compasion de nosotros
Responder
Raúl · Madrid · Sábado, 14 Dic. 2024 | 02:10:36 PM · resp. nº 3122
Disculpa Ana, no te acabo de entender, entonces, según tu razonamiento, ¿el hecho de que te pusieran un diferencia negativo "pequeño" es lo que indica la falta de transparencia?. ¿Y que significa cuando lo que te puso el banco es iprh + diferencia positivo? ¿entonces sí sería transparente?.
Sobre la sentencia en sí, aunque no son malas noticias, sinceramente esperaba que esta vez e TJUE fuese menos ambiguo y más contundente para no dar opción a supremo a prevaricar como nos tienen acostumbrados.

Mostrando 3971–3980 de 5754 comentarios · Página 398 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.794