IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
ANTONIO · Sábado, 31 Enero 2009 | 04:27:30 PM · nº 361
Sigue el comentario anterior
Cómo muchos tenéis problemas en el enlace al grupo de google, probar ésto otro:
Entrar en google, escribir en la ventana: queremos el euribor. Elegir en el menú superior: más y luego Grupos y cuando se abra la siguiente página, picar en el botón: Buscar en los grupos.

Responder
JGV · San Roque - Cadiz · Viernes, 24 Nov. 2017 | 10:22:25 AM · resp. nº 361
Miguel, me gustaría ser tan optimista como tú, pero sinceramente tenemos que ver la realidad de los hechos y estos no dan buena esperanza a los que sufrimos este despropósito. Yo no soy abogado, pero intento ser realista. Lo que ha hecho el TS es revocar una sentencia de la Audiencia Provincial de Álava que si dio la razón al demandante, declarando la nulidad del IRPH por abusivo y falta de transparencia. En aquel juicio, el demandante declaro que en ningún momento hubo negociación individual o fue informado debidamente, siendo la propia entidad bancaria la que redacto la cláusula sin que el contratante pudiese influir sobre el contenido. La Ley General para la defensa de los consumidores establece que “se consideraran cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente….”, es decir, las causas por las que el Juzgado de lo Mercantil declaro la nulidad del IRPH. Teniendo esto en cuenta, si el TS acaba de dictar sentencia en contra de esta resolución al no considerarlas abusivas ¿qué posibilidades reales tenemos los demás afectados de salir victoriosos si todos alegamos lo mismo? Está clarísimo que esto ha sido una resolución de índole político para salvarles el culo a la banca y al estado y a la escasísima divulgación de la noticia me remito. ¿No veis extraño que el TS adelantase este juicio en un momento donde la situación política en Catalunya acapara más del 90% del espacio en los noticieros? No le quiero quitar la ilusión a nadie, pero sí creo que tenemos que tener los pies en el suelo y decir que la cosa esta muy muy complicada. Un saludo a todos.
avatar
ANTONIO · Sábado, 31 Enero 2009 | 04:20:34 PM · nº 360
HOLA A TODOS, DOS COSAS:

En CUATRO están intentando ponerse en contacto con nosotros. La periodista ELSA LLORENTE quiere ponerse en contacto con todos los afectados por UCI. Enviarle un email con vuestro caso y vuestro numero de teléfono a elsa.llorente@gmail.com, quieren estudiar los casos muy a fondo y hacer un macroreportaje.
En otro orden de cosa: UCI está enviando cartas obligando a que paguemos la cuota el día 1 de cada mes en vez del día 5. Eso es ilegal. No es lo que firmamos en la hipoteca. Además que muchos no hemos cobrado la nómina a día 1. Lo legal sería que cada uno firmara condiciones particulares pero se niegan a eso: o todos o ninguno. Tenéis toda la información en el grupo de google queremos el euribor.
Responder
Francisco jose PEreira · Francisco- La laguna · Viernes, 24 Nov. 2017 | 09:26:12 AM · resp. nº 360
Yo llevo 15 años para una hipoteca de 214.000 €, imagínate lo que llevo pagado. Ya no me vendrá de unos meses más de espera
avatar
Ana · Sábado, 31 Enero 2009 | 02:57:04 PM · nº 357
Parece que no leeis los mensajes Elsa Llorente periodista de cuatro estábuscando personas afectadas por la UCI para ayudarlas a denunciarlo.


Hola a todos.

Primero muchas gracias por responder a mi reclamo. En un primer momento mi petición era para hacer un reportaje sobre el tema del IRPH, pero cual ha sido nuestra sorpresa que sois muchos los que nos estáis escribiendo con quejas hacia UCI.

La verdad es que ni yo ni mis compañeros sabíamos de la existencia de este organismo, ni de su modus operandi. Nos gustaría ahondar más en el tema porque, de verdad, he leído casos realmente escandalosos. No puede ser que haya gente que engañe a los que se quieren comprar una vivienda, y es algo que hay que denunciar. Mi manera de ayudaros desde un medio de comunicación es ésta.

Si no os importa me gustaría hablar con vosotros. Se que ya lo he hecho con algunos, pero si me mandarais un mail con vuestro teléfono y contándome qué problemas tenéis con UCI podríamos sacar la noticia lo antes posible.

Por supuesto, si conocéis a alguien más afectado comentádselo y que se ponga en contacto conmigo también.

Espero vuestras respuestas. Muchas gracias de antemano.

Un saludo,
Elsa Llorente
Noticias Cuatro.

EL CORREO AL QUE TENEIS QUE ESCRIBIR Y DEJAR VUESTROS DATOS ES:

elsa.llorente@gmail.com

PORFAVOR MOVEROS QUE NO ES UNA BROMA PONEROS EN CONTACTO CON ELLA.
Responder
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Jueves, 23 Nov. 2017 | 11:23:00 PM · resp. nº 357
Hola manuela,

Quizá no hace falta ser tan contundente porque no es la primera vez que el TJUE lleva la contraria al Supremo. HAY ESPERANZA. Como sucedió con el suelo.

Sin embargo con la información actual NO INICIAR un proceso judicial por IRPH sabiendo lo que sabemos es algo que secundarían la mayoría de abogados como norma general. Es un gran riesgo que solo podría atender a casos particulares. Cada caso es cada caso. Sin embargo, hay personas que se han visto con el proceso en marcha y se encuentran en que tienen que lidiar con la decisión.. Deben valorar la idoneidad de proseguir o no atendiendo a su problemática.

En cuanto a pasarse al euribor, es muy probable que me falte información para valorar la razón por la que su abogado se lo ha comunicado, pero, en principio, eso debe quedar pactado con el banco que es probable que rechace la petición. No es algo que se pueda hacer si uno lo desea. Existe un contrato hipotecario. Los bancos se van a agarrar a esta sentencia y salvo sorpresa no van a querer dejar de ganar por las hipotecas por irph que tantos ingresos le dan dado por las buenas.

Falta analizar por completo la sentencia cuando se publique para valorar y tomar decisiones. Aún hay cómo pelear. Quien desea que valore su caso un abogado de forma gratuita: www.reclamapormi.com
avatar
ESTRELLA · Sábado, 31 Enero 2009 | 02:34:11 PM · nº 356
HOLA JOSE MIGUEL A TI TE PASO LO MISMO QUE AMI Y TE COMPRENDO PERO SI NOS UNIMO TODO A LO MEJOR HACEMOS ALGO Y TU BANCO ES EL MISMO QUE EL MIO EL SANTANDER Y ES UNA MIERDA DE BANCO TODO ES PROBLEA Y SACA DINERO EL BANCO Y UCI.......
Responder
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Jueves, 23 Nov. 2017 | 10:33:59 PM · resp. nº 356
Hola Silvia,

Sin analizar las escrituras hay que ser cautos, pero basándonos en lo que dices, es muy probable que tengas además de IRPH, cláusula suelo.

Son dos cláusulas que se pueden dar a la vez en un contrato hipotecario. Lamentablemente los bancos han incluido durante años estas cláusulas en las hipotecas. Una muestra más de un auténtico abuso.

Si quieres, puedes ponerte en contacto con www.reclamapormi.com y un abogado revisará tus escrituras sin compromiso. Además, en la calculadora de la web puedes calcular irph y clausula suelo simultáneamente o por separado.

Si tienes dudas y te resulta confuso ponte en contacto y un especialista te ayudará.
avatar
miguel · Sábado, 31 Enero 2009 | 02:30:41 PM · nº 355
Os propongo algo:
De lunes a viernes a partir de las 9 de la mañana en antena3, hacen el programa de espejo publico presentado por susana griso. En el transcurso de este programa, la gente puede mandar sms y dar su opinión sobre cualquier tema. Mi propuesta es, que de 9:30 a 10:00, todos los que podamos, mandemos un sms a ese programa, sms que ven tanto los propios periodistas como por supuesto las personas que estan en casa. Un sms denunciando a esta gentuza que son los de uci. Supongo que al ser un tema del que nunca han hablado y nunca nadie ha comentado en ese programa, les chocará ver tantos sms hablando de la misma empresa y de los golfos que son. Vamos a ver si empezamos a mover masas.
Ahí dejo la idea, para que cada uno haga lo que crea conveniente. un saludo.
Responder
Antoniomur · Murcia · Jueves, 23 Nov. 2017 | 10:05:42 PM · resp. nº 355
Es evidente que tenemos que hacer algo. No podemos seguir esperando que nos soluciones le problemas quienes lo han creado para el suyo beneficio.
avatar
Jose Miguel · Sábado, 31 Enero 2009 | 02:25:54 PM · nº 354
Buenas yo me compre un piso en el verano del 2007 por mediacion de una inmobiliaria la cual me gestiono con el banco Santander la hipoteca.Al tiempo me doy cuenta que UCI esta metido de por medio y que el banco Santander hay no hacia nada, empece pagando 920 euros y ahora cuando mejor esta la cosa de las hipotecas ya estoy pagando 1216 euros gracias a mi IRPH el cual nunca me notificaron que iba a ser el valor por el cual se iba a regir mi hipoteca por lo que yo creia que seria el Euribor.
Asi que despues de esto me uno a la queja y aqui en contra de los mangantes de UCI y aqui dejo mi email para futuras gestiones contra ellos expostron@yahoo.es.
Un saludo y haber que pasa.
Responder
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Jueves, 23 Nov. 2017 | 07:54:12 PM · resp. nº 354
Hola Ana, aquí Javier de Reclama Por Mi,

Si sigues todos los comentarios que se han vertido en foro podrás ver sí que hemos contestado a diferentes personas y hemos adaptado el lenguaje para que entendieran a qué se exponen valorando la sentencia en múltiples comentarios después de la sentencia.

En todo momento la intención ha sido asesorar a las personas que aquí han comentado y si en algún momento, por intentar hacernos entender, hemos fallado en la forma para procurar que se nos entienda, el fondo es el mismo: que no todo está perdido, que hay que esperar a la sentencia y que el TJUE TIENE MUCHO QUE DECIR AÚN.

Estamos totalmente de acuerdo en que no hay que perder la esperanza, pero a la vez también tienen derecho a que se les exponga la información y sean ellos los que decidan qué hacer porque hay gente con casos urgentes a espera de juicio.

A cada persona les hemos aconsejado siempre en última instancia acudir a un abogado y les deseamos suerte en su procedimiento sea con nosotros o con otro abogado. Esto es sin duda alguna el motivo de que hayamos aconsejado y aconsejaremos a quien lo desee en la web www.reclamapormi.com donde como hemos indicado asesoramos sin compromiso.

Creo que todos podemos sumar en este foro y no acusar a personas aunque creemos que están equivocadas. Entre todos podemos dar la mejor información si vemos que algo no queda claro desde el respeto y el intercambio de pareceres.

Como dice Ana, hay esperanza y seguimos a la espera de novedades. Cada caso es particular.
avatar
miguel · Sábado, 31 Enero 2009 | 02:23:11 PM · nº 353
ATENCIÓN,PARA LOS QUE ESTAN CON LA UCI,LA PERIODISTA DE CUATRO SE HA VUELTO A PONER EN CONTACTO CONMIGO OS DEJO ESTE MENSAJE,OS PIDO PORFAVOR QUE NO ESCRIBAIS MENSAJES PARA QUE ESTA BUENA NOTICIA NO QUEDE ATRÁS Y LA GENTE PUEDA HACERSE ECO DE ESTE MENSAJE: Hola a todos. Primero muchas gracias por responder a mi reclamo. En un primer momento mi petición era para hacer un reportaje sobre el tema del IRPH, pero cual ha sido nuestra sorpresa que sois muchos los que nos estáis escribiendo con quejas hacia UCI. La verdad es que ni yo ni mis compañeros sabíamos de la existencia de este organismo, ni de su modus operandi. Nos gustaría ahondar más en el tema porque, de verdad, he leído casos realmente escandalosos. No puede ser que haya gente que engañe a los que se quieren comprar una vivienda, y es algo que hay que denunciar. Mi manera de ayudaros desde un medio de comunicación es ésta. Si no os importa me gustaría hablar con vosotros. Se que ya lo he hecho con algunos, pero si me mandarais un mail con vuestro teléfono y contándome qué problemas tenéis con UCI podríamos sacar la noticia lo antes posible. Por supuesto, si conocéis a alguien más afectado comentádselo y que se ponga en contacto conmigo también. Espero vuestras respuestas. Muchas gracias de antemano. Un saludo, Elsa Llorente Noticias Cuatro. EL CORREO AL QUE TENEIS QUE ESCRIBIR Y DEJAR VUESTROS DATOS ES: elsa.llorente@gmail.com
Responder
jose · Alcorcón - Madrid · Jueves, 23 Nov. 2017 | 07:48:27 PM · resp. nº 353
Buenas tardes.
Le explico rápido mi caso.
Desde el año 2004 tengo hipoteca con UCI, y como no podía ser de otra forma, con IRPH. Y como en la mayoría de los casos, ni me hablaron de él (o no lo recuerdo) y supe lo que era meses después de haber firmado.
El caso es que el año pasado decidí consultar con un abogado amigo mío. Y leyendo sentencias anteriores, nos decidimos a atacar.
Resultado: la juez falló a mi favor en 1º instancia y condenó a UCI a novarme a euribor (sin diferencial) y a la devolución de todo lo cobrado en exceso + los intereses correspondientes. Esto fue hace un mes aprox. Como era de esperar, UCI reclamo a 2º instancia y presentó las alegaciones correspondientes. Mi abogado hizo lo propio hará una semana.

Y ahora que ???

Gracias !!! un saludo
avatar
Anonimo · Sábado, 31 Enero 2009 | 12:45:26 PM · nº 352
yo tengo una hipoteca con el IRPH europeo..ademas lo tengo por una financiera..quiero deciros que por favor no os vayais a una financiera porque os va arruinar..yo kiero cambiarme al euribor...espero tener suerte ..cualquiera de las financieras promete el oro y el moro,despues os da la clavada del 15 asinque cojer ese consejo..financieras no yollevo 4 años luchando para solucionar mi problema...espero tener suerte un saludo a todos
Responder
Marcos · Jaen · Jueves, 23 Nov. 2017 | 07:45:15 PM · resp. nº 352
Claro k si.. Un grupo en Facebook irph andalucia y hacer una kedada . Y k venga quien kiera,, tenemos k salir a la calle ,, es increíble q pasen de nos como de la mierda
avatar
Ana · Sábado, 31 Enero 2009 | 10:51:28 AM · nº 350
Buenas,ya que el bolg de todos contra el euribor da algun problema os doy una solución entrad en esta página web y os podreis registrar sin problemas:

http: //solomisamiguitos.es.tl/foro/index.htm

Aquí encontrareis un foro de dicado a los afectados por la UCI
Responder
Marcos · Jaen · Jueves, 23 Nov. 2017 | 07:11:16 PM · resp. nº 350
Nada de nada , increíble ,, alguna explicación?? Porque no dicen nada?? Pero es k nada de nada
avatar
manuel · Sábado, 31 Enero 2009 | 07:54:09 AM · nº 349
el tema del irph estaclaro queno bahacanbiar lagran
estafa ala queestan sometidos todos los afectados. le
coresponde al gobierno solucionarlo. para quepareesto
de unabes.esijiendoles alos bacos y cajas. el problema
es que con los cientos de miles de pesetas que ledebe
el partido socialista ha los bancos y cajas de prestamos consedidos asu partido para sus canpañas electorales.senas.primas.dietas.esetera............
lohunico que puede.hacer es nada tal comosuena noballahaser que le esijan los pagos delos prestamos
quele estan aplasando muhi amigablemente asu partido
los bancos y cajas los cuales nodan duros ha cuatro pesetas
Responder
sonia · Santander · Jueves, 23 Nov. 2017 | 06:50:36 PM · resp. nº 349
Gracia Ana por pasarte por el foro ,no se si leiste mi mensaje de ayer en el que pedia que nos asesoraras un poco,muchas GRACIAS,espero que sigas por aqui.

Mostrando 5531–5540 de 5754 comentarios · Página 554 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.282