IRPH

IRPH y el BOE: cómo usar el PDF oficial en una reclamación o en una revisión de cuota

IRPH y el BOE: cómo usar el PDF oficial en una reclamación o en una revisión de cuota

El valor del IRPH no es un número que “sale de internet”: es un tipo oficial que el Banco de España publica y que el BOE recoge en un PDF. Saber usar ese documento marca la diferencia entre discutir opiniones y aportar una prueba pública.

Clave: el IRPH habitual en hipotecas es el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años, para adquisición de vivienda libre, concedidos por las entidades de crédito en España. Ese es el texto que debes localizar en el BOE.

IRPH en el BOE PDF oficial

Cuando llega una revisión de cuota, el banco comunica un nuevo tipo. Esa comunicación puede ser correcta… o no. El PDF del BOE no sustituye a un abogado ni a un informe pericial completo, pero cumple tres funciones muy concretas: fija el dato oficial del mes de referencia, permite contrastar lo que dice la entidad con lo publicado por el Banco de España, y se puede adjuntar a una reclamación como fuente pública.

Por qué el PDF del BOE importa tanto

  • Fija el dato oficial del mes de referencia del índice.
  • Permite contrastar lo que dice la entidad con lo publicado por el Banco de España.
  • Se puede adjuntar a una reclamación o a un escrito al servicio de atención al cliente.

Muchas personas guardan capturas de webs o de hojas de cálculo. Orientan, pero el BOE es el soporte que las instituciones reconocen como publicación oficial. En la página IRPH en el BOE tienes enlaces directos a PDFs de 2025 y 2026.

Qué buscar exactamente en el documento

Las resoluciones del Banco de España en el BOE suelen ocupar una sola página. Aparecen varios tipos oficiales. El que interesa para el IRPH de entidades es el del tipo medio a más de tres años con la redacción completa citada arriba.

No lo confundas con el Euríbor a distintos plazos, el IRS a cinco años, el tipo medio de la zona euro u otros índices de compensación por cancelación anticipada.

Clave: si el PDF habla de Euríbor o de IRS y no incluye el párrafo del “tipo medio… a más de tres años… entidades de crédito en España”, no es el documento para contrastar el IRPH de tu escritura.

Cómo usarlo en una revisión de cuota

  1. 1
    Localiza en tu escritura qué mes del índice se aplica y con qué periodicidad se revisa.
  2. 2
    Descarga el PDF del BOE de ese mes desde IRPH en el BOE.
  3. 3
    Anota el valor del tipo medio y compáralo con la notificación del banco.
  4. 4
    Revisa diferencial y redondeo: tipo final = índice ± diferencial ± posibles redondeos.
  5. 5
    Guarda PDF + notificación juntos, con fecha.

Clave: un desfase de un mes en el índice puede mover la cuota más de lo que parece. El PDF fija el número; la escritura fija qué mes se usa.

Cómo usarlo en una reclamación

Si reclamas por IRPH o pides que te expliquen el cálculo, el PDF refuerza el relato de hechos: indica el mes de referencia, cita el valor del BOE y la referencia BOE-A-…, adjunta el PDF completo y, si procede, señala la diferencia respecto a otro índice con fuentes oficiales.

Esto no garantiza el resultado de una reclamación, pero evita que la conversación se quede en “yo he visto otro número en una web”.

Tabla de trabajo para contrastar

Qué mirasDóndePara qué
Mes del índiceEscrituraSaber qué BOE descargar
Valor del tipo medioPDF del BOEContrastar con la notificación
DiferencialEscrituraCalcular el tipo final
RedondeoEscrituraVer si hay ajuste al alza
Nueva cuotaSimulador / bancoTraducir el tipo a euros

Ejemplo orientativo de impacto en cuota

Supón un capital pendiente de 100.000 €, 20 años restantes y diferencial 0 %. Una subida del índice de 0,20 puntos no parece dramática en el papel, pero se nota en la letra mensual. Usa siempre tus cifras reales en el simulador.

Los 484 € y 496 € son un caso tipo didáctico; no son tu cuota. Calcula la tuya con el simulador de revisión.

Errores frecuentes

  • Usar el PDF del mes de publicación como si fuera el mes del índice.
  • Confundir índices dentro del mismo BOE.
  • Olvidar el diferencial y pensar que “el IRPH del BOE es mi tipo”.
  • Adjuntar solo una captura sin identificador BOE-A-…
  • No guardar la notificación del banco junto al PDF.

Dónde encontrar los PDFs

  • IRPH en el BOE en este sitio.
  • Buscador del BOE con la frase del tipo medio a más de tres años.
  • Tabla de tipos del Banco de España (Cliente Bancario).

Para el valor reciente: IRPH hoy. Para comparar: Euríbor hoy e IRPH vs Euríbor.

Resumen

Clave final: el PDF del BOE no gana un juicio por sí solo, pero ancla el dato. Sin él discutes recuerdos; con él discutes cifras publicadas.

También: redondeo y diferencial · subrogación con IRPH · reclamar IRPH.

Comentarios

avatar
Alejandro · Las palmas · Jueves, 22 Nov. 2018 | 03:23:59 AM · nº 4579
Muy poquito hablan aquí del IRPH, pero de todas maneras lo comparto para que si alguien, se encuentra en esa tesitura lo sepa. Un saludo a tod@s
https://blogs.elconfidencial.com/vivienda/consultorio-inmobiliario/2018-11-21/irph-europa-clausulas-abusivas-hipotecas_1655302/
Responder
avatar
Manuel · Sevilla · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 11:20:24 PM · nº 4578
Nos toca esperar aunque después de los AJD tengo menos esperanza. Mientras tanto intentaré reclamar los gastos. ¿Alguien que lo haya hecho por su cuenta podría pasarme un modelo de reclamación de los gastos?.
Gracias.
Responder
avatar
Juan Antonio · Almería · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 09:24:02 AM · nº 4576
Hola a tod@s, en Diciembre de 2017 salió a la luz la tan esperada sentencia del Supremo sobre el IRPH, que ya todos conocemos "... resulta fácilmente accesible para un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz."
Hay que tener poca vergüenza y ser manipuladores.

Gracias al voto particular de dos de los magistrados que no estaban de acuerdo con esa sentencia, un Tribunal de Barcelona, en Febrero de este año, elevaba la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, hubo noticias de que se iba a tratar por el método abreviado (en unos 6 meses listo decian), pero desde principios de año se estaba gestando el nombramiento de Luis de Guindos como Vicepresidente del Banco Central Europeo, y en Febrero de este año ya salió la noticia de que el cargo sería para el, Mariano Rajoy se había implicado personalmente para que lo consiguiera.
En menos de un mes, en Marzo ya empiezan a verse los frutos, el Tribunal de justicia de la Unión Europea dice que no tratará por el método abreviado las demandas del IRPH (ya pasa a ser el plazo de resolución de unos 2 años)
Muy bien Luis!!

En todo este tiempo que está pasando, y que va a pasar, se siguen celebrando juicios donde la gran mayoría de los jueces se posicionan a favor de la sentencia del Supremo y están condenando a los afectados, que ya no saben si recurrir o no porque está todo tan politizado que da Asco (un ejemplo lo tenéis ahora, muy reciente, con la historia del Supremo sobre el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, ahí se a visto la dependencia política que tienen los jueces. Sí quedaba alguna duda viene el portavoz del PP Ignacio Cosido "controlamos la sala segunda desde detrás"
Es increíble, ellos (los políticos) tienen que nombrar a los vocales y estos elegir al presidente, pues no, ya nuestros políticos le dicen a quien tienen que elegir, ya PSOE y PP se están poniendo de acuerdo y le dirán que hacer y decir a todos.

Suerte a tod@s, la vamos a necesitar.


Responder
Al · A Coruña · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 10:45:51 AM · resp. nº 723
Gracias Juan Antonio por tu excelente resumen de la situación judicial en España, con jueces y políticos vendidos al poderoso sistema bancario, tengamos esperanza que en Europa sea diferente ,en el TJUE y que triunfe la JUSTICIA con mayúsculas. Aún quedan jueces con dignidad y que no se venden, cómo los 2 que emitieron el voto particular en la sentencia del TS, ánimo a tod@s, un abrazo.
raquel · los alcazares · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 06:55:10 PM · resp. nº 724
Los políticos no pueden controlar a los jueces, pero ni ellos ni los jueces se pueden autogobernar, como ningún otro ciudadano o institución. El único AUTOGOBIERNO que permite la Constitución, es el del CONJUNTO DE CIUDADANOS SOBERANOS, iguales y libres. Cada uno de los cuales debe votar libre e independientemente las leyes propuestas en las elecciones, y cada voto debe valer exactamente lo mismo. El resultado de lo cual, es, en el caso de mayoría de alguna de las leyes propuestas, el encargo que se le hace al parlamento, que no puede hacer nada más que lo previamente encargado. El control de políticos y jueces como trabajadores públicos que son (algo en lo que solo se identifican para ir a la huelga a pedir mas sueldo, como en el caso de jueces y fiscales, y para subirse el suedlo directamente, caso de los políticos), debe ser administrativo, por otros funcionarios independientes a ambos, competentes en varias disciplinas como ocurre en la sociedad, que accedan como todos los funcionarios (en el caso de no estar directamente elegidos por el conjunto de ciudadanos soberanos),por sus respectivos méritos profesionales objetivos en competencia directa con el resto de su profesión y ciudadanos, y no al contrario, porque el resto de su profesión les vote, lo que no deja de ser un tapa todo y debe favores que hace de las profesiones castas frente a los demás, como son también los colegios de abogados. Es un método sencillo que contemplan todos los demás países desarrollados. El problema es que aquí los políticos se erigen ellos mismos en Conjunto de ciudadanos soberanos, por representación, lo que es absolutamente falso e ilegal. Ya que los representantes, como todo el mundo que haya usado un procurador sabe, no pueden representarte en nada que no les hayas ordenado previamente, y ello a pesar de que el poder sea general. Es una mera y constante USURPACION DE FUNCIONES al Conjunto de ciudadanos soberanos, que se autogobierna, como ocurre en todos los países desarrollados. Y como no es posible, ni conveniente, en aquellos países donde la mayoría de ciudadanos no son desarrollados, sino analfabetos. Países con los que nuestro gobierno nos pone permanentemente en común y al mismo nivel, siempre que puede, como en el Banco Mundial, ante la Unión Sudamericana o en Marruecos, a la más mínima oportunidad, como con la excusa de la organización de un evento deportivo.
avatar
Maika · Cheste-Valencia · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 07:42:17 AM · nº 4575
Más datos de afectados por este índice maldito

http://diario16.com/irph-consciente-las-instituciones-defienden-al-fuerte/

En mi caso concreto, pedimos 162.000 € para piso en 2002, hemos pagado casi 80.000 € en intereses y solo 23.000 € de amortización una autentica estafa
Responder
avatar
Al · A Coruña · Martes, 20 Nov. 2018 | 03:28:31 PM · nº 4574
Cómo es posible que si somos aprox. 1.500.0000 los afectados por esta estafa del IRPH, los que hemos firmado la reprobación al Gobierno por apoyar a la la banca ante el TJUE, no llegue ni a los mil ??
Responder
Juan · Las PanasG C · Martes, 20 Nov. 2018 | 06:40:34 PM · resp. nº 721
Fata de información Al;llo me estoy enterando ahora de dicha firma!!
Alejandro · Las palmas · Jueves, 22 Nov. 2018 | 03:36:13 AM · resp. nº 727
Pues eso es lo que yo no entiendo Al, que seamos tantos y tan pocos los que se nos oigan. Será que muchos o están desinformados o no piensan reclamar lo que les han robado. En este país cada vez se ven cosas más asombrosas, sólo tenemos que hacer un pequeño sondeo entre conocidos y gentes con las que tengamos algo de confianza, y preguntarles a quien piensan votar, y asombrosamente, veremos cuantos reconocen que al PP, aunque luego lo hacen.
Así que si son capaces de votar a quien les roba, que podemos esperar?
avatar
Manu · A Coruña · Martes, 20 Nov. 2018 | 12:31:41 PM · nº 4573
Faltan aun 120 firmas para llegar a las 1000 necesarias, para hacer llegarar al Gobierno la disconformidad de los afectados por el IRPH de que esté a favor de los bancos y no de los ciudadanos estafados con este indice. Firmad todos los que podais y compartid el Link con familiares y amigos, cuanta más fuerza y repercusión mejos. Os dejo el link:
https://www.osoigo.com/es/irph-stop-gipuzkoa-irphestafa-en-el-tribunal-europeo-a-quien-crees-que-debe-defender-el-gobierno-espanol.html
Responder
avatar
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Martes, 20 Nov. 2018 | 08:50:58 AM · nº 4572
Hola a todos,



Estamos recibiendo muchos contactos de clientes en Reclama Por Mí (http://www.reclamapormi.com) que nos comunican qué hacer con el IRPH y ESPECIALMENTE NOS PREOCUPA que hay muchos clientes que están recibiendo comunicaciones por parte del banco en el que les ofrecen un acuerdo.



Queremos poner sobre aviso a todos los afectados que ANTES DE ACEPTAR EL ACUERDO SE ASESOREN.



Esto mismo sucedió con las cláusulas suelo y muchos afectados firmaron acuerdos sin consultar sin tener en cuentas las repercusiones. Si los bancos empiezan a moverse y empezar a llegar a acuerdos es porque ven venir algo similar al suelo donde han perdido el 97% de los casos y han tenido que devolver todas las cantidades + intereses a los clientes.



Lo que debéis saber:



1- El banco ofrece un acuerdo mucho menor de lo que se podría reclamar si se considera nulo el IRPH por falta de transparencia (hecho que se ha demostrado en innumerables casos de cláusula suelo y que es posible que al IRPH le suceda lo mismo si nos basamos en el Informe de la Comisión Europea sobre IRPH a fecha del 19/9/2018: leer más aquí: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/hipoteca/irph-que-es-y-como-reclamar-irph-abogado/154-que-es-y-como-reclamar-irph.html)



2- El banco en el acuerdo firmado incluye una cláusula en la que se imposibilita reclamar en el futuro tal y como sucedió con el suelo.



Por estos motivos desde Reclama Por Mí asesoramos a los clientes a tomar la mejor decisión. La consulta es gratuita.
Responder
Israellobo · Toledo · Martes, 20 Nov. 2018 | 11:34:25 AM · resp. nº 715
Muchas gracias Javier,yo fui uno de los que te comentó lo de caixabank. Ahora nos han bajado el interés a todos los que nos dejaron fijo el irph cajas y veo que nos han puesto a cada uno un interés,eso no tiene sentido ai se supone que el banco de España les ha dado el interés al que nos tienen que dejar.
Olmo · Soria · Martes, 20 Nov. 2018 | 03:16:58 PM · resp. nº 716
Hola Javier respecto a lo que dice Israelllobo de Toledo no es cierto que a TODOS los perjudicados de CAIXABANK les hallan bajado el interés. Yo llevo desde 2013 a interés fijo 4,250 hipoteca desde 2001.
Olaia · Madrid · Martes, 20 Nov. 2018 | 03:25:15 PM · resp. nº 717
Para Javier, no es verdad porque yo llevo desde Julio 2013 con el 4,096% de interés y no me ha bajado

Ver las 6 respuestas →

avatar
Borja · Irun. Gipuzkoa · Lunes, 19 Nov. 2018 | 07:43:41 PM · nº 4571
A todos los afectados por la estafa IRPH estamos en la recta final hagamos piña y votad en este link http://www.irphstop.net/es/espainiar-estatuak-irpharen-inguruan-europako-epaitegian-izan-behar-duen-jarrera-eztabaidatuko-du-kongresuak/
Solo lo conseguiremos todos unidos que vean que no nos van a vencer

Enviado desde mi iPhone
Responder
avatar
Ivan Molero · Corralejo · Lunes, 19 Nov. 2018 | 02:48:09 PM · nº 4570
Buenas tardes, en la página de Asufin está la intervención del Reino Unido al procedimiento c-125/18 que es del IRPH y lo que he podido entender es que dice que se debe cambiar el IRPH por otro índice si alguien entiende otra cosa o algo más que lo aclaré,buen saludo.
Responder
Pamida · Villamartín · Lunes, 19 Nov. 2018 | 08:41:16 PM · resp. nº 714
Lo he leído, pero no he entendido casi nada. Si alguien puede aportar algo de claridad o estos informes. Gracias
raquel · los alcazares · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 07:42:58 PM · resp. nº 725
No sé a que te refieres con lo del Reino Unido, pero en cuanto a lo de que se pide cambiar a otro índice, sí, tanto el juez de Barcelona, como el informe de la Comisión que se pliega a él, contemplan como solución que se pueda cambiar el conocido como IRPH al Euribor, y ello, DESDE EL PRINCIPIO DEL PRESTAMO, lo que no posibilita la ley europea. Pero que se haría en nombre de los consumidores, como que ellos lo han pedido, y es en beneficio de los mismos. TODO FALSO. Ni el demandante hipotecado lo pide, ni solicita esa pregunta prejudicial, ni es en beneficio del consumidor, ya que para ello omiten el art. de nuestro CC 1306, donde es el responsable de la nulidad, el que carga con TODAS las consecuencias, como no podía ser de otra manera. El gobierno saliente apoyó esto indirectamente diciendo que los bancos usaron el IRPH de buena fe. Y en otras páginas, como la de STOP irph Guipuzkoa, también dan la impresión de que lo que se pide por los consumidores es el cambio al Euribor. Otra cosa de la que se ocupan también los de vivienda protegida, y todos aquellos como la PAH que piden la burrada de que el IRPH desaparezca. Y es que la ignorancia orquestada, hace también mucho daño. Confiemos en que el TJUE se mantenga fiel a la ley. Probablemente los jueces españoles hagan lo mismo a este respecto, con o sin Europa, porque esto atañe a la ley española, es decir, cambiártelo al Euribor y santas pascuas sin devolverte lo que te corresponde por nulidad, sino la diferencia con el Euribor, pero al menos, con ello se podrá ir nuevamente a Europa, como se hizo con la clausula suelo, pero como no ocurrirá si el juez de Barcelona consigue lo que ya consiguió de la Comisión europea.
avatar
Al · A Coruña · Sábado, 17 Nov. 2018 | 05:08:41 PM · nº 4569
Firmad esta iniciativa de IRPH Stop Gipuzkoa, para que el gobierno cambie el informe que envió al TJUE posicionandose a favor de los bancos https://www.osoigo.com/es/irph-stop-gipuzkoa-irphestafa-en-el-tribunal-europeo-a-quien-crees-que-debe-defender-el-gobierno-espanol.html
Responder
David · Dos Hermanas sevilla · Sábado, 17 Nov. 2018 | 07:56:29 PM · resp. nº 709
Hecho ,ahora es cuando mas tenemos que hacernos oír ,ya parece que estamos en la recta final ,vamossss irph nulo ya
eric · Barcelona · Domingo, 18 Nov. 2018 | 05:24:49 PM · resp. nº 711
Es un poco contradictoria esa iniciativa . El gobierno se posicionó claramente a favor de la banca y así se lo hizo saber a Europa. Ellos no van a cambiar nunca los intereses que defienden y menos por los ciudadanos a los que nos han dado la espalda .EL TJUE es nuestra única esperanza . La banca estafa , el gobierno lo avala y el supremo los protege . Hay que aceptarlo así .La realidad que nos ha tocado es esta .Aquí todo el sistema está podrido , esto sólo lo arreglan desde fuera .
leire · pamplona · Domingo, 18 Nov. 2018 | 08:21:46 PM · resp. nº 713
Es que lo de la Comisión tiene dos partes, la primera aplica correctamente la ley y jurisprudencia europea de consumo, pero en la segunda donde entra en las consecuencias de lo mismo por la ley española, miente, ya que no existe tal reciprocidad de que tú tengas que devolver tu parte si el responsable de la nulidad de la clausula, que impide la viabilidad del contrato es una de las partes, en este caso el banco. El art. 1306 CC que omite el juez de Barcelona en una pregunta que no hizo el demandante hipotecado, y el informe de la Comisión hecho por españoles, señala sólo el 1303 CC que es el general, como si no existiera el otro, y es en lo que basa pedir poder del juez para cambiar la clausula en vez de anularla,lo que está prohibido según Europa, porque según eso beneficia al demandante. Es una especie de trampa del propio juez que hace la pregunta y de la Comisión para impedir la devolución total, tal y como corresponde, al igual que en la clausula suelo. Y haciendo ver que son los propios demandantes los que lo piden. Y como dicen los jueces que respetan la ley, yo no puedo no aplicar la ley, pero tampoco puedo dar más de lo que me piden. Algo que también se aplican los políticos.

Mostrando 2741–2750 de 5754 comentarios · Página 275 de 576

Dejar comentario

Visitas: 304