IRPH

IRPH, Euríbor o fijo: cómo elegir según tu hipoteca

IRPH, Euríbor o fijo: cómo elegir según tu hipoteca

IRPH, Euríbor y tipo fijo no son “buenos” o “malos” en abstracto: se comportan distinto cuando suben los tipos, cuando bajan y cuando te quedan diez años o veinticinco. Esta guía te ayuda a encajar el índice (o el fijo) con tu caso real.

Clave: elige con tres números delante: cuota actual, cuota si el índice sube un punto, y coste de cambiar de condiciones.

El IRPH Entidades suele situarse por encima del Euríbor a 12 meses en gran parte de la serie histórica. El Euríbor es más volátil día a día, pero tu cuota variable solo cambia en la revisión. El fijo elimina esa incertidumbre a cambio de un precio que el banco fija hoy. Compara series en IRPH vs Euríbor y en gráficos con datos.

Tres caminos para la hipoteca: IRPH, Euríbor o fijo

Diferencias que importan de verdad

AspectoIRPHEuríborFijo
PublicaciónMensual (BdE)Diario + media mensualNo hay índice
CuotaVariable en revisiónVariable en revisiónEstable (salvo novación)
Nivel típico vs EuríborHabitualmente más altoReferencia de mercadoDepende de la oferta
Riesgo principalRevisiones al alza + diferencialRevisiones al alzaQuedarte caro si los tipos caen
TranquilidadBajaMediaAlta

Perfil A: te quedan pocos años

Con cinco años o menos, los gastos de novación o subrogación pesan más. Si la cuota IRPH te cabe y el esfuerzo es bajo (mide el esfuerzo), a menudo conviene no tocar el contrato salvo error de revisión o una oferta fija claramente más barata.

Perfil B: te quedan muchos años y la cuota ya aprieta

Aquí el IRPH alto se come margen durante mucho tiempo. Compara el “extra” frente a Euríbor con pagas de más y valora pasar a Euríbor o a fijo. La herramienta IRPH → fijo te dice en cuántos meses recuperas los gastos si la cuota fija es menor.

Clave: si una subida de un punto del índice te deja sin colchón, el fijo deja de ser un capricho y pasa a ser seguro de cuota.

Perfil C: ingresos variables o autonomos

La combinación de facturación irregular + revisión al alza es peligrosa. Prioriza estabilidad (fijo o diferencial muy bajo) y un fondo de reserva antes de amortizar agresivo.

Cómo simular la decisión en una tarde

  1. 1
    Anota capital, plazo, diferencial e índice actual.
  2. 2
    Calcula cuota IRPH actual y cuota con IRPH +1 punto (impacto de revisión).
  3. 3
    Calcula la misma operación con Euríbor actual + tu diferencial objetivo.
  4. 4
    Pide una oferta fija por escrito y compárala con IRPH a fijo.
  5. 5
    Suma gastos de cambio y descarta cualquier opción que no recupere el coste en un plazo que te resulte aceptable.

El diferencial importa tanto como el índice

Un Euríbor bajo con diferencial alto puede superar a un IRPH con diferencial muy reducido. Por eso la comparación siempre es índice + diferencial, no el titular del índice solo. Revisa en la escritura si el diferencial estaba bonificado por seguros o domiciliación y qué ocurre si cancelas esos productos.

Algunas escrituras antiguas incluyen redondeos al alza por octavos o décimas. Ese detalle, pequeño en apariencia, se acumula durante años. Localízalo antes de aceptar cualquier “mejora” que no elimine el redondeo.

Si prevés vender la vivienda en menos de tres años, los costes de cambio de hipoteca pueden no compensar. En ese horizonte corta, estabilizar la cuota solo tiene sentido si la revisión actual te desborda el presupuesto mes a mes.

Las ofertas fijas cambian con el mercado. Pide siempre la vigencia de la oferta y la TAE con los productos vinculados marcados como opcionales u obligatorios. Una TAE sin seguros y otra con seguros no se pueden comparar de oído.

Errores al elegir índice

  • Mirar solo el titular del periódico (“el Euríbor baja”) sin mirar tu fecha de revisión.
  • Pasarte a fijo sin sumar comisiones ni productos vinculados.
  • Quedarte en IRPH por inercia cuando el diferencial ya no se puede negociar y el plazo es largo.

Después de decidir

Cualquier cambio debe quedar en escritura o contrato de novación. Guarda la oferta, la FEIN si aplica y el nuevo cuadro. Si además estudias la vía de reclamación por transparencia, ordena papeles con la guía reclamar IRPH 2026.

Clave final: IRPH, Euríbor o fijo se eligen con cuota estresada, años restantes y coste de salida. El resto es conversación de café.

Comentarios

avatar
Isabel · Cadiz · Lunes, 22 Octubre 2018 | 08:19:51 AM · nº 4474
Que vergüenza
Responder
VOX · Corruptilandia · Lunes, 22 Octubre 2018 | 09:59:24 AM · resp. nº 652
Pues según lo que entiendo de esta noticia es que dan por sentado que nos estafaron y como vieron los dientes al lobo ,pues quieren intentar sacar las castañas del fuego a la banca,argumentando que devolver lo robado crearía un caos económico o similar,también lo que dicen de que el ciudadano español no va a entender el tema aquí expuesto, pues no lo pueden explicar con manzanas,VOX al gobierno.
avatar
Enfadado · Madrid · Lunes, 22 Octubre 2018 | 06:27:15 AM · nº 4473
Increible, lo de este país de mierda llamado España no tiene nombre, adjunto link:

https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Gobierno-Europa-IRPH-hipotecario-intereses_0_826617692.html
Responder
avatar
Alfonso · Madrid · Lunes, 22 Octubre 2018 | 05:02:39 AM · nº 4472
IRPH Septiembre: 1,891
Responder
avatar
juan · bilbao vizcaya · Domingo, 21 Octubre 2018 | 09:12:35 PM · nº 4471
Ya vemos lo que protegen nuestros politicos antes los intereses economicos al bienestar de las personas mientras que ellos vivan de p.... madre los demas como si nos morimos de hambre ni pp,psoe ni tan siquiera podemos ya lo han dejado claro que es un fuerte impacto economico pero lo de los 80000 millones que deven los bancos ni hablar de ellos ni devolverlos
Responder
avatar
usuarioBBVA · Barcelona · Sábado, 20 Octubre 2018 | 06:35:12 PM · nº 4470
Mi hipoteca fija BBVA ha sido sorprendentemente revisada por BBVA al alza, sin notificación alguna, siendo FIJA.
Era una hipoteca antigua del 2000 referenciada al IRPH que BBVA pasó a fija, también sin notificación, hace unos años al desaparecer el IRPH. El año pasado se me dió la posibilidad de hacerla variable y opté por dejarla fija. Y ahora la revisan. Increible.
Responder
avatar
Isabel · Cadiz · Sábado, 20 Octubre 2018 | 08:41:22 AM · nº 4469
Buenos días, segun el artículo, todos los Españoles somos ignorantes, no? Es lo que quieren decir, que no,se nos iba a explicar, por que no lo íbamos a entender hombre a mí me ponen dos ejemplos:con esto tu vas a pagar tú préstamo con su interés normal y con este, tú vas dar el sueldo Nescafe a muchos de nosotros para toda la vida y vas a trabajar para nosotros" los siverguenzas" a ver si lo hubiéramos entendido.hace poco, según ellos éramos demasiado listo para saber lo que firmamos y que eran super trasparente las clusulas, nosotros tontos y ellos demasiado listos, un saludo y a ver por dónde salen, la próxima vez, por que esto es un cachondeo, jugar con nosotros de esta manera
Responder
daniel · la frontera · Sábado, 20 Octubre 2018 | 05:22:54 PM · resp. nº 651
Bueno, las fórmulas es verdad que no tienes que entenderlas, pero eso no impide que te hagan un escenario con las consecuencias de las distintas posibilidades, para que elijas. Y lo que es insostenible es la buena fe del banco, ya que el banco sí tiene que saber y sabe perfectamente cómo funcionan esas fórmulas, y por si acaso, el banco de España se lo explicitó en la circular respectiva dirigida a los mismos, y se lo pasaron por el forro, aprovechando que efectivamente los ciudadanos no conocen ni entienden esas fórmulas.
avatar
Alejandro · Las palmas de gran Canaria · Sábado, 20 Octubre 2018 | 01:25:43 AM · nº 4467
Aquí os dejo este enlace de irph Guipúzcoa, lo cambiáis al español y lo podréis leer, para que sepan todos lo que se cocina fuera de casa con el gobierno del PP y el que sea
http://www.irphstop.net/es/irph-espainiako-gobernuak-europar-epaitegian-hitza-hartu-du-banketxeen-alde-egiteko/
Responder
David Lasheras · BARCELONA · Sábado, 20 Octubre 2018 | 07:26:24 AM · resp. nº 648
Insisto, la gente no les importamos ni a los bancos ni al gobierno español, tan solo quieren nuestro dinero. Somos los esclavos del siglo XXI, trabajamos para ellos y tenemos que alegrarnos si podemos subsistir con las migajas que nos dejan. Hace falta una purga a nivel mundial.
avatar
David Lasheras · BARCELONA · Viernes, 19 Octubre 2018 | 10:37:55 PM · nº 4466
A ver si despertamos amigos. El país está gobernado por lobbies (Caixabank, Santander, Repsol, Telefónica, BBVA, Endesa, etc...).
Tenemos que trabajar y producir para que estos enfermos del dinero y el poder, puedan vivir.
Me dicen que yo soy negativo, pero me cuesta ser lo contrario.
Una sentencia que tardan años en dictar y en tan sólo 24 horas la pueden paralizar.
Creo que los bancos nunca retornarán lo que nos han robado. Lo han hecho con el rescate a sus bancos y lo harán con todo lo demás, porque la gente no les importamos nada, sólo quieren nuestro dinero.
Y lo más bueno es cuando hacen balance cada año. Ejemplo Santander el año 2017 "sólo" tuvo 6619 millones de beneficio. Por beneficio entiendo que son los ingresos totales menos los costes. Para aclararme yo, dinero limpio.
Responder
daniel · jerez · Sábado, 20 Octubre 2018 | 04:31:56 PM · resp. nº 650
El supremo además no tiene ningún mecanismo legal para paralizar o anular esta sentencia, no se conoce ninguno ni ha pasado nunca. El criterio sobre los impuestos pertenece al contencioso que es la sala que ha dictado la sentencia cambiando su criterio anterior, y cambiar de criterio lo han hecho montones de veces otras salas del supremo como la civil y la penal, sin que haya pasado nada, ya que insisto no existe un mecanismo legal que permita intervenir dichas decisiones por otros jueces del supremo. Esa jerarquía no existe, se la están inventando. Y si los jueces empiezan a inventarse leyes ad hoc, esa sí que es una inseguridad jurídica y democrática.
avatar
Isabel · Cadiz · Viernes, 19 Octubre 2018 | 05:29:29 PM · nº 4465
Ana de Madrid, lo de viva España, era va con rintintin, si te quieres ir de Este forro, pues te vas, quien te manda estar en él, si no, nos respetamos ni nosotros, que queremos, a por cierto, leer esto despacito, a ver quién lo entiende viene en la noticia que ha puesto Miguel de Elche "el supremo estudiará, si estudia, si rectifica el criterio de la sentencia de las hipotecas" vergüenza de país, que tenemos que hacer el ridículo día tras día, un saludo Ana
Responder
avatar
Miguel · ELCHE · Viernes, 19 Octubre 2018 | 03:27:41 PM · nº 4464
Esto es lo más vergonzoso que he visto en toda mi vida https://www.elmundo.es/economia/2018/10/19/5bc9c97d468aeb8e128b45f9.html

Increible de verdad...hasta donde se llega para reirse de nosotros
Responder
Jose · Bilbao-Vizcaya · Viernes, 19 Octubre 2018 | 07:24:36 PM · resp. nº 646
Pues esto parece que debieron sufrir alguna presión el poder judicial por parte de la banca,ya que una sentencia realizada por 6 jueces del supremo que son los expertos en este tema,ahora la anulan por no se muy bien que historia,pero que no hay que tener ningún título para darse cuenta que la banca siempre gana,así que los que ayer celebramos esta sentencia a favor del consumidor,hoy ya nos dieron un zas en toda la cara,mejor no hacerse ilusiones con el IRPH,aunque este tenga que pasar por el Tribunal Europeo, ya que se nos puede quedar la cara de disgusto de por vida,sigamos haciendo más ricos a los banqueros, y cuando les vaya mal,les rescatamos otra vez con miles de millones de los que luego no devuelven ,porque se lo montan divinamente para no tener que pagar,les ampara la ley,vaya peazo corrupción
daniel · jerez · Sábado, 20 Octubre 2018 | 04:19:35 PM · resp. nº 649
Pues lo que ha hecho la banca es apelar a la inseguridad jurídica, y ha especulado contra sus propias acciones en bolsa, y los del supremo han entrado de cabeza...los conocen como si los hubiesen eso, y los tienen totalmente calados, tampoco es tan difícil si total son unas pocas personas a las que dedicar los esfuerzos para ello. Ese es el verdadero problema. Que los bancos creen que como ocurría antes de la UE, el supremo no puede cambiar las leyes pero puede obligarnos a vivir con otras. El juzgado que cambió "el criterio" lo hizo por la existencia de la jurisprudencia de la UE. Y despachos que teóricamente defienden a los consumidores contra los abusos bancarios o se precian de ello como Navas han dicho que no es reclamable en Bruselas porque es una ley nacional. Evidentemente es mentira, puesto que tanto la justicia europea tiene la función de velar expresamente porque los impuestos nacionales no discriminen a los consumidores, como porque se respete la jerarquía de las normas, que compete en España al TC y tiene recurso en la justicia europea. Porque la inseguridad jurídica es que haya un reglamento que contradiga expresamente a la ley que desarrolla, para endosarle este impuesto a los consumidores, que es lo que ocurre en este caso. Y por eso, cualquier juez puede en cualquier momento aplicar la ley en lugar del reglamento, por mucho que la jurisprudencia del TS diga lo contrario, ya que la jurisprudencia sólo actúa en defecto de ley. Así que hay varias vías para llevarlo a Europa, y si el TS se empeña en hacer el ridículo una vez más es lo que va a pasar.Y lo más preocupante no es la inseguridad jurídica sino la democrática que se pone de relieve ante la existencia cada vez mayor de reglamentos y decretos ley, que se oponen a lo establecido por las leyes, que son las que votamos todos por mayoría en las urnas, y con ello, pues no nos vale para nada, ya que vivimos con las normas contrarias del gobierno de turno. Y ello permitido por toda la cámara, puesto que son los que pueden denunciar la correspondiente inconstitucionalidad de tales decretos, y no lo hacen, sino que por acuerdo de clase, esperan a ocupar ese sitio para usar el mismo ilegal poder. Esta es la casta de la que se hablaba y por la que surgió el 15M, y nada ha cambiado.

Mostrando 2841–2850 de 5752 comentarios · Página 285 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.133