IRPH

IRPH histórico: evolución mensual desde 2000 | IRPH.es

IRPH histórico: evolución del índice desde 2000

Consultar el IRPH histórico permite situar el tipo de tu última revisión en contexto: máximos de la burbuja (por encima del 6 %), caída posterior y repunte de 2022–2023. La serie de esta página cubre desde enero de 2000.

Gráfico del IRPH Entidades (2000–hoy)

Máximo histórico orientativo en la serie: enero 2001 (~6,390 %). Mínimos en 2020.

Tabla por años (todos los meses disponibles)

Cada fila es un año y cada columna un mes. Las celdas vacías (—) indican meses aún no publicados.

AñoEneFebMarAbrMayJunJulAgoSepOctNovDic
20262,7622,8192,8402,8822,9863,049——————
20252,9602,8722,9232,8512,8522,8022,7482,7912,6952,7962,8072,788
20244,0623,9853,9013,8233,8613,7103,7283,6713,5063,4233,2063,105
20233,3453,5853,6643,6833,9674,0454,1864,2374,3054,3304,2764,219
20221,4851,4811,5131,5401,6241,7991,9862,1982,4102,6662,8773,116
20211,5581,5651,5711,4801,5071,5271,4851,5291,4891,4671,4121,448
20201,8251,8161,7651,7541,7451,7441,7451,7431,7001,6631,6611,563
20192,0222,0562,0392,0172,0522,0411,8361,9131,8251,8061,8031,807
20181,9381,9001,8951,9051,8921,8621,8541,9321,8911,9322,0092,037
20171,9281,8811,8791,9061,9471,9131,9291,9531,8731,9041,9101,902
20162,0142,0071,9192,0301,8901,9702,0071,9571,9031,9211,9361,874
20152,4362,4572,3242,2072,1822,1372,1452,1652,1272,1272,1322,054
20143,2743,1993,1773,0862,9752,8962,8752,8682,8192,8192,6062,557
20133,2163,2193,4153,3783,2923,2103,1673,1583,2523,2523,3933,287
20123,7163,7373,6243,6173,4533,4813,4883,4303,3473,0782,9923,023
20112,9182,9623,1203,2263,3553,4583,5403,5333,5703,5863,6963,626
20102,8102,8132,7802,7862,6742,7092,7052,7662,7992,7952,8252,774
20094,9834,3243,8213,5733,4113,2943,1873,0842,9902,9212,8592,819
20085,6115,5825,4045,4185,5875,7946,0066,2186,2656,2536,2585,891
20074,8114,8904,9755,0085,0925,1905,3265,4225,4975,5515,5855,562
20063,5913,7013,7563,8524,0484,1324,2294,3554,4514,5624,6454,753
20053,3343,3323,3433,3253,3183,2703,1963,1903,1973,2253,2643,404
20043,4753,4463,3583,2793,2553,3073,3233,3923,3673,3323,3833,349
20034,2524,1463,9763,8863,8233,7073,5413,4703,4283,4423,4323,458
20024,7374,7684,7854,8604,9854,9955,0094,9994,8184,6904,5174,380
20016,3906,2806,1476,0255,9265,8065,7685,7235,6275,3905,1904,852
20005,0405,1665,2315,3535,5225,7035,8916,0296,2326,2846,3486,371

Para qué sirve el histórico

Información orientativa. Contrasta siempre con la publicación oficial del Banco de España / BOE.

Comentarios

avatar
eric · Barcelona · Viernes, 25 Dic. 2020 | 11:55:43 AM · nº 6352
El TJUE admite a trámite la prejudicial de González de Audicana , el abogado general de la UE abre una puerta a las víctimas de la sentencia del supremo y el gobierno modifica el régimen sancionador de la ley de consumidores para facilitar a los afectados de cláusulas abusivas recuperar su dinero.Són tan buenas noticias que hasta cuestan creer . Bueno pero de ser así , sobre el calendario cuando va a llegar una sentencia o pronunciamiento del TJUE ????
Responder
Ivan · Corralejo · Sábado, 26 Dic. 2020 | 05:12:40 PM · resp. nº 2379
Buenas tardes, primero tienen que admitir la solicitud del juez, como ya han hecho, ahora tienen que estudiarla y decidir si aplican el procedimiento acelerado, resolución en 6 meses, o procedimiento ordinario resolución en 2 años, como ocurrido con la otra consulta de irph. Un saludo
eric · Barcelona · Domingo, 27 Dic. 2020 | 08:18:56 PM · resp. nº 2380
Buenas tardes , muchas gracias por la aclaración Ivan .
avatar
JoseG · Gijon-Asturias · Viernes, 25 Dic. 2020 | 09:30:39 AM · nº 6351
Otra buena noticia.

https://diario16.com/irph-el-abogado-general-de-la-ue-abre-una-puerta-a-las-victimas-de-la-sentencia-del-supremo/#responde
Responder
avatar
El justiciero · Sangonera la verde · Jueves, 24 Dic. 2020 | 09:35:20 AM · nº 6350
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/consumo/Paginas/2020/231220-consumidores.aspx
Responder
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Viernes, 25 Dic. 2020 | 10:08:02 AM · resp. nº 2376
Este enlace de Moncloa es muy interesante. Igual por ahí el Gobierno acaba obligando a los bancos a devolvernos lo que nos han robado.
avatar
Javi · bilbao · Lunes, 21 Dic. 2020 | 12:52:08 PM · nº 6349
Añade enlace
Responder
christian · Blanes · Lunes, 21 Dic. 2020 | 01:19:13 PM · resp. nº 2375
Ahí va el enlace: https://diario16.com/irph-la-banca-y-el-supremo-tiemblan-europa-admite-la-prejudicial-de-gonzalez-de-audicana/ Ánimo a todos y esperemos esto sea el final que esperamos.
avatar
Ivan · Corralejo · Lunes, 21 Dic. 2020 | 09:57:14 AM · nº 6348
Buenos dias, TJUEga aceptado la nueva cuestion prejudicial con numero C655/20, es un noticia muy buena solo falta que aplique procedimiento acelerado
Responder
avatar
Pariente · Santander · Lunes, 21 Dic. 2020 | 07:25:28 AM · nº 6347
Hola gentes del foro y expertos. Hace tiempo que no estoy al día de todo esto del IRPH. Quería preguntar si todavía conviene esperar o no merece la pena denunciar el tema del IRPH con UCI. Hice la reclamación interna a UCI y me contestaron. En realidad hice dos reclamaciones, una por los gastos hipotecarios y otra por el indice abusivo y poco transparente. En ambas me contestaron por escrito que nones. Lo dicho, se puede meter ahora una demanda o esperamos. Qué aconsejáis.
Responder
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Domingo, 20 Dic. 2020 | 10:38:24 PM · nº 6346
EL SUPREMO CONTINÚA CON SU VERGONZOSO APOYO A LA BANCA EN EL IRPH

No contento con su sesgada interpretación de la sentencia del TJUE en el caso del índice hipotecario IRPH, el Tribunal Supremo da nuevos apoyos a l...

http://owl.li/yC9730rpssq
Responder
avatar
Dabitxu · BARCELONA · Domingo, 20 Dic. 2020 | 11:13:21 AM · nº 6345
Cada día que pasa, gana la banca.
Responder
avatar
Ivan · Fuerteventura · Sábado, 19 Dic. 2020 | 06:02:10 AM · nº 6344
Buenos días. El juzgado de Barcelona que presentó la primera prejudicial al Tjue presentó hace 10 días la segunda para una aclaración definitiva de Europa. Alguien recuerda cuanto tardaron en admitirla????, También la ha pedido con carácter de urgencia.
Responder
Zahori · Sabadell-Barcelona · Sábado, 19 Dic. 2020 | 10:58:33 AM · resp. nº 2374
Creo que la primera cuestión se presentó en febrero del 2018 y se admitió a trámite en marzo del 2018. En aquella ocasión, me parece, también se pedía el procedimiento acelerado y al final no fue así. Esperemos que, esta vez sí, la tramiten con carácter de procedimiento acelerado y nos evitaríamos algún paso, como podría ser el del abogado general y tengamos la sentencia en año y medio aproximadamente.
avatar
Alfonso · Madrid · Viernes, 18 Dic. 2020 | 06:09:04 AM · nº 6343
IRPH Noviembre: 1,661
Responder

Mostrando 1141–1150 de 5754 comentarios · Página 115 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.662