IRPH

IRPH histórico: evolución mensual desde 2000 | IRPH.es

IRPH histórico: evolución del índice desde 2000

Consultar el IRPH histórico permite situar el tipo de tu última revisión en contexto: máximos de la burbuja (por encima del 6 %), caída posterior y repunte de 2022–2023. La serie de esta página cubre desde enero de 2000.

Gráfico del IRPH Entidades (2000–hoy)

Máximo histórico orientativo en la serie: enero 2001 (~6,390 %). Mínimos en 2020.

Tabla por años (todos los meses disponibles)

Cada fila es un año y cada columna un mes. Las celdas vacías (—) indican meses aún no publicados.

AñoEneFebMarAbrMayJunJulAgoSepOctNovDic
20262,7622,8192,8402,8822,9863,049——————
20252,9602,8722,9232,8512,8522,8022,7482,7912,6952,7962,8072,788
20244,0623,9853,9013,8233,8613,7103,7283,6713,5063,4233,2063,105
20233,3453,5853,6643,6833,9674,0454,1864,2374,3054,3304,2764,219
20221,4851,4811,5131,5401,6241,7991,9862,1982,4102,6662,8773,116
20211,5581,5651,5711,4801,5071,5271,4851,5291,4891,4671,4121,448
20201,8251,8161,7651,7541,7451,7441,7451,7431,7001,6631,6611,563
20192,0222,0562,0392,0172,0522,0411,8361,9131,8251,8061,8031,807
20181,9381,9001,8951,9051,8921,8621,8541,9321,8911,9322,0092,037
20171,9281,8811,8791,9061,9471,9131,9291,9531,8731,9041,9101,902
20162,0142,0071,9192,0301,8901,9702,0071,9571,9031,9211,9361,874
20152,4362,4572,3242,2072,1822,1372,1452,1652,1272,1272,1322,054
20143,2743,1993,1773,0862,9752,8962,8752,8682,8192,8192,6062,557
20133,2163,2193,4153,3783,2923,2103,1673,1583,2523,2523,3933,287
20123,7163,7373,6243,6173,4533,4813,4883,4303,3473,0782,9923,023
20112,9182,9623,1203,2263,3553,4583,5403,5333,5703,5863,6963,626
20102,8102,8132,7802,7862,6742,7092,7052,7662,7992,7952,8252,774
20094,9834,3243,8213,5733,4113,2943,1873,0842,9902,9212,8592,819
20085,6115,5825,4045,4185,5875,7946,0066,2186,2656,2536,2585,891
20074,8114,8904,9755,0085,0925,1905,3265,4225,4975,5515,5855,562
20063,5913,7013,7563,8524,0484,1324,2294,3554,4514,5624,6454,753
20053,3343,3323,3433,3253,3183,2703,1963,1903,1973,2253,2643,404
20043,4753,4463,3583,2793,2553,3073,3233,3923,3673,3323,3833,349
20034,2524,1463,9763,8863,8233,7073,5413,4703,4283,4423,4323,458
20024,7374,7684,7854,8604,9854,9955,0094,9994,8184,6904,5174,380
20016,3906,2806,1476,0255,9265,8065,7685,7235,6275,3905,1904,852
20005,0405,1665,2315,3535,5225,7035,8916,0296,2326,2846,3486,371

Para qué sirve el histórico

Información orientativa. Contrasta siempre con la publicación oficial del Banco de España / BOE.

Comentarios

avatar
José Luis · Baeza jaen · Miércoles, 27 Mayo 2020 | 09:20:09 AM · nº 6050
Buenas Arriaga también a denunciado a la udiencia de Granada y de Sevilla yo no sé si será publicidad como algunos quedran decir pero a echo lo que otros tendrían que haber echo y alludarle y no estar ala que espera por eso digo olé sus cojones
Responder
avatar
hernan · Santa Pola · Lunes, 25 Mayo 2020 | 10:47:20 AM · nº 6049
Ojalá fueran solo inútiles... Es peor, están en connivencia con la banca son sus abogados defensores, y cusndo no pueden dictar a su favor, dilatan la sentencia hasta límites asqueantes...
O por qué se creen que una vez salió la sentencia del TJUE todos los bancos subieron en bolsa.... Porque volvían a los tribunales españoles, donde en caso de no ganar, podrían litigar in eternum...
Responder
avatar
Jose · Vícar Almeria · Lunes, 25 Mayo 2020 | 10:42:08 AM · nº 6048
En vista de las sentencias que se están produciendo en algunas Audiencias Provinciales, creo que deberíamos salir a la calle y luchar jurídicamente hablando hasta llegar al final. Y confiar en que al final se hará justicia. Os animáis a todos los afectados por estas hipotecas en que confiéis en Europa.
Responder
avatar
ana · TARRAGONA · Domingo, 24 Mayo 2020 | 08:03:59 PM · nº 6047
Salgamos a la calle...un millo de afectado en el centro de Madrid....ya no es por el IRPH ya es por todo los rrobo que ábido a los consumidores..asta que despierte el pueblo..no se solucionará los problemas...la culpa la tenemos nosotros por no luchar lo que es nuestros..ávido una pandemia...como esto siga Higual una guerra Civil!!! Si una guerra civil...estos fenomeno aquien llama estado!! Si vosotros todo llegara..fenomenos estado que ban cogido de la mano con estos jueces mas antiguo que la guerra civil...estos jueces ya lleva muncho tiempo sentado y acomodado...guvilaros ya..esto huele a mierda..
Responder
avatar
José Luis · Baeza jaen · Domingo, 24 Mayo 2020 | 06:00:16 PM · nº 6046
Ya oslodije son y actúan igual que la mafia lo mejor es juntamos y salir ala calle donde están esa asociaciones de consumidores
Responder
avatar
DANII · MÁLAGA · Domingo, 24 Mayo 2020 | 04:15:17 PM · nº 6045
Bueno razón entre comillas miren esto Euribor con un diferencial calculado como la diferencia histórica entre el IRPH anulado y el propio Euribor: se trata de una fórmula rocambolesca por la que ha optado la Audiencia Provincial de Málaga (y que en el caso juzgado supondría Euribor+2%)[/azul]. No tiene ningún sentido, porque en la práctica está condenando al consumidor a pagar lo mismo que ha pagado con IRPH. El banco comprueba que, a pesar de haber sido pillado abusando, mantiene sus beneficios. No es admisible.
Responder
avatar
Luis · Madrid · Domingo, 24 Mayo 2020 | 12:46:08 PM · nº 6044
Corrupción, prevaricación, cohecho, nepotismo, amiguismo son la marca España.
Responder
avatar
ana · TARRAGONA · Domingo, 24 Mayo 2020 | 06:56:02 AM · nº 6042
Que caos de jueces que hay en España!!la Unión Europea esta asta los cojones de españa..de quién lo dirigen.IRPH muerte en vida...valla peste de políticos...sinvergüenza tendríamos que salir a la calle..o dejar de pagar las hipoteca.
Responder
angel pepiol · CAMARLES-TARRAGONA · Domingo, 24 Mayo 2020 | 03:52:53 PM · resp. nº 2186
Hola
He visto el video de la conferencia del Sr Fernández Seijo sobre el IRPH y sinceramente las medidas de seguridad laboral no las cumplia debido al calentamiento de su cerebro por el sol y el deslumbramiento que producia a los abogados de la banca es digno de ver no me estraña que se llegue ha estas coclusiones seguramente se realizo en su chalet
Se olvidaron que el IRPH se imponía por estar en mora sin obcion de rechistar con coaccion y porque no dicen que se incluían unas 20 clausulas abusivas que no se explicaban y te hacían firmar la renuncia a ser informado
avatar
David · Sabadell,Barcelona · Sábado, 23 Mayo 2020 | 07:09:23 PM · nº 6041
Pasen y vean damas y caballeros el mayor circo jamás visto,tenemos de todo y para todos.Menudo espectáculo están ofreciendo para no devolver lo robad....
Si os han pillado con el carrito de helado,no hay por donde cogerlo y ya está.Seguro estoy de una cosa que a sus madres o algún familiar no le hubieran ofrecido dicho producto,o si porque los carroñeros no entienden de sentimientos y de buena fé,que es de esto que dicen que le sobran a la hora de haber firmado(engañado)dicha ruina.
Que diferencia hay de un banco a un trilero la bolita?
Responder
avatar
José Luis · Baeza jaen · Sábado, 23 Mayo 2020 | 05:03:59 PM · nº 6040
Eso es publicidad eso es lo que otros tenían que hacer ya contra la de Sevilla y Granada y eso es justicia contra la prevaricación es la ley no hay que protege a nadie
Responder

Mostrando 1421–1430 de 5754 comentarios · Página 143 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.404