IRPH histórico: evolución del índice desde 2000
Consultar el IRPH histórico permite situar el tipo de tu última revisión en contexto: máximos de la burbuja (por encima del 6 %), caída posterior y repunte de 2022–2023. La serie de esta página cubre desde enero de 2000.
Gráfico del IRPH Entidades (2000–hoy)
Máximo histórico orientativo en la serie: enero 2001 (~6,390 %). Mínimos en 2020.
Tabla por años (todos los meses disponibles)
Cada fila es un año y cada columna un mes. Las celdas vacías (—) indican meses aún no publicados.
| Año | Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026 | 2,762 | 2,819 | 2,840 | 2,882 | 2,986 | 3,049 | — | — | — | — | — | — |
| 2025 | 2,960 | 2,872 | 2,923 | 2,851 | 2,852 | 2,802 | 2,748 | 2,791 | 2,695 | 2,796 | 2,807 | 2,788 |
| 2024 | 4,062 | 3,985 | 3,901 | 3,823 | 3,861 | 3,710 | 3,728 | 3,671 | 3,506 | 3,423 | 3,206 | 3,105 |
| 2023 | 3,345 | 3,585 | 3,664 | 3,683 | 3,967 | 4,045 | 4,186 | 4,237 | 4,305 | 4,330 | 4,276 | 4,219 |
| 2022 | 1,485 | 1,481 | 1,513 | 1,540 | 1,624 | 1,799 | 1,986 | 2,198 | 2,410 | 2,666 | 2,877 | 3,116 |
| 2021 | 1,558 | 1,565 | 1,571 | 1,480 | 1,507 | 1,527 | 1,485 | 1,529 | 1,489 | 1,467 | 1,412 | 1,448 |
| 2020 | 1,825 | 1,816 | 1,765 | 1,754 | 1,745 | 1,744 | 1,745 | 1,743 | 1,700 | 1,663 | 1,661 | 1,563 |
| 2019 | 2,022 | 2,056 | 2,039 | 2,017 | 2,052 | 2,041 | 1,836 | 1,913 | 1,825 | 1,806 | 1,803 | 1,807 |
| 2018 | 1,938 | 1,900 | 1,895 | 1,905 | 1,892 | 1,862 | 1,854 | 1,932 | 1,891 | 1,932 | 2,009 | 2,037 |
| 2017 | 1,928 | 1,881 | 1,879 | 1,906 | 1,947 | 1,913 | 1,929 | 1,953 | 1,873 | 1,904 | 1,910 | 1,902 |
| 2016 | 2,014 | 2,007 | 1,919 | 2,030 | 1,890 | 1,970 | 2,007 | 1,957 | 1,903 | 1,921 | 1,936 | 1,874 |
| 2015 | 2,436 | 2,457 | 2,324 | 2,207 | 2,182 | 2,137 | 2,145 | 2,165 | 2,127 | 2,127 | 2,132 | 2,054 |
| 2014 | 3,274 | 3,199 | 3,177 | 3,086 | 2,975 | 2,896 | 2,875 | 2,868 | 2,819 | 2,819 | 2,606 | 2,557 |
| 2013 | 3,216 | 3,219 | 3,415 | 3,378 | 3,292 | 3,210 | 3,167 | 3,158 | 3,252 | 3,252 | 3,393 | 3,287 |
| 2012 | 3,716 | 3,737 | 3,624 | 3,617 | 3,453 | 3,481 | 3,488 | 3,430 | 3,347 | 3,078 | 2,992 | 3,023 |
| 2011 | 2,918 | 2,962 | 3,120 | 3,226 | 3,355 | 3,458 | 3,540 | 3,533 | 3,570 | 3,586 | 3,696 | 3,626 |
| 2010 | 2,810 | 2,813 | 2,780 | 2,786 | 2,674 | 2,709 | 2,705 | 2,766 | 2,799 | 2,795 | 2,825 | 2,774 |
| 2009 | 4,983 | 4,324 | 3,821 | 3,573 | 3,411 | 3,294 | 3,187 | 3,084 | 2,990 | 2,921 | 2,859 | 2,819 |
| 2008 | 5,611 | 5,582 | 5,404 | 5,418 | 5,587 | 5,794 | 6,006 | 6,218 | 6,265 | 6,253 | 6,258 | 5,891 |
| 2007 | 4,811 | 4,890 | 4,975 | 5,008 | 5,092 | 5,190 | 5,326 | 5,422 | 5,497 | 5,551 | 5,585 | 5,562 |
| 2006 | 3,591 | 3,701 | 3,756 | 3,852 | 4,048 | 4,132 | 4,229 | 4,355 | 4,451 | 4,562 | 4,645 | 4,753 |
| 2005 | 3,334 | 3,332 | 3,343 | 3,325 | 3,318 | 3,270 | 3,196 | 3,190 | 3,197 | 3,225 | 3,264 | 3,404 |
| 2004 | 3,475 | 3,446 | 3,358 | 3,279 | 3,255 | 3,307 | 3,323 | 3,392 | 3,367 | 3,332 | 3,383 | 3,349 |
| 2003 | 4,252 | 4,146 | 3,976 | 3,886 | 3,823 | 3,707 | 3,541 | 3,470 | 3,428 | 3,442 | 3,432 | 3,458 |
| 2002 | 4,737 | 4,768 | 4,785 | 4,860 | 4,985 | 4,995 | 5,009 | 4,999 | 4,818 | 4,690 | 4,517 | 4,380 |
| 2001 | 6,390 | 6,280 | 6,147 | 6,025 | 5,926 | 5,806 | 5,768 | 5,723 | 5,627 | 5,390 | 5,190 | 4,852 |
| 2000 | 5,040 | 5,166 | 5,231 | 5,353 | 5,522 | 5,703 | 5,891 | 6,029 | 6,232 | 6,284 | 6,348 | 6,371 |
Para qué sirve el histórico
- Preparar una simulación de revisión.
- Comparar con el Euríbor en IRPH vs Euríbor.
- Contexto de una posible reclamación del IRPH.
- Definición del índice en IRPH Entidades.
Información orientativa. Contrasta siempre con la publicación oficial del Banco de España / BOE.
La gente va dejando sus emails por aquí, pero creo que es mejor anunciar que lo envíen a una cuenta en concreto, sino más de un post se perderá por el camino....
¿y si creamos un grupo google para unificarnos allí?
S2.
Según nuestros abogados de www.reclamapormi.com la Audiencia Provincial en Sevilla se pronunció en 2016 a favor de un cliente contra Deutsche Bank habiendo perdido en primera instancia como usted. Pero luego ganó.
Ahora que la sentencia del Supremo está tan cerca la lógica dice que lo mejor es esperar para ver cómo se pronuncia y si es a favor, presentar un recurso bien estudiado y trabajado. Este será su caso.
Tanto si se ha reclamado ya, como si se ha perdido en primera instancia es importante la manera en que se presenta el caso.
No solo nos jugamos ganar o perder, sino las cantidades que recuperamos, si se anula el interés aplicado o si se deja en euribor, si se reclaman además más cláusulas...
Quien quiera asesoramiento sin compromiso puede acudir a www.reclamapormi.com y le ayudaremos.