IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
Dani fer · Palma de Mallorca · Miércoles, 19 Agosto 2020 | 03:20:53 PM · nº 6175
Hemos tocado suelo si, que no baje más es de vergüenza!
Responder
avatar
Alfonso · Madrid · Miércoles, 19 Agosto 2020 | 01:04:31 PM · nº 6174
IRPH Julio: 1,745
Responder
avatar
christian · Blanes · Miércoles, 19 Agosto 2020 | 12:37:26 PM · nº 6173
IRPH JULIO: 1,745. Parece que ya hemos tocado suelo.
Responder
avatar
Manuel · tarragona · Martes, 18 Agosto 2020 | 06:35:09 PM · nº 6172
Hola un saludos a todos. El CPGL esta investigando a los jueces que se an saltado la doctrina impuesta por el tribunal de justicia europeo en el caso irph, basandose en el paraguas que le ofrece el escondite de la interpretacion interpretaron a favor de la banca, que casualidad, ignorando asi a europa,si lo an hecho mal sancion ejemplar de empleo y sueldo para que no los vuelvan a hacerlo mas,me alegraria por todos los afectados y en especial por Arriaga Asociados que tiene el contencioso por este tema,espero que se demuestre si queda algo de justicia que an prevaricado
Responder
Jose · Vicar · Martes, 18 Agosto 2020 | 06:58:28 PM · resp. nº 2261
Hola Manuel, estoy de acuerdo contigo y esperemos que se haga justicia. Y el CGPJ, depure las responsabilidades que procedan a los jueces que han interpretado una doctrina diferente a la que ordenó el TJUE, en cuanto a las hipotecas IRPH. Un abrazo y tengamos fe en que se haga justicia.
JoseG · Gijon-Asturias · Miércoles, 19 Agosto 2020 | 09:31:01 AM · resp. nº 2262
Tengo que decirte aquello de !!perro no come a perro!!.Buscad en Google esto.IRPH:E l CGPJ intenta represalias.Ya vereis
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Miércoles, 19 Agosto 2020 | 04:38:51 PM · resp. nº 2263
estaria genial que sancionara a dos o tres, sobre todo porque los demás actuarían de otra manera, no se... demasiado bonito para ser verdad.

Ver las 4 respuestas →

avatar
manuel · tarragona · Viernes, 14 Agosto 2020 | 09:21:20 PM · nº 6171
Hola Ana mi caso es parecido al tuyo en lo que a tiempo se refiere , yo estoy afectado por el irph entre otros, pero en su dia mi caso lo puse en manos de Arriaga asociados y e desembosado en total unos 300€ + 47 de un poder notarial , recuperado llebo la clasula suelo y algo de los gastos notariales, lo del irph esta cada vez mas cerca pero aun queda, te comento mi caso por si te sirve de algo.
Responder
avatar
Salvador · Tarragona · Miércoles, 12 Agosto 2020 | 01:22:45 PM · nº 6170
Unbuen abogado en tarragona irph y gastos hipoteca. Alguien conoce alguno.. GRACIAS Y A POR ELLOS
Responder
avatar
Jose · Vícar Almeria · Martes, 11 Agosto 2020 | 09:16:49 PM · nº 6169
B. Noches. Una magnífica noticia el CGPJ, está investigando a los Jueces que no han aplicado en sus sentencias la doctrina del TJE, en cuanto al IRPH. Eso es maravilloso. Y sólo pido que se haga justicia y animo a todos los afectados a seguir hacia adelante
Responder
avatar
Esther barcelona · Barcelona · Martes, 11 Agosto 2020 | 07:26:39 PM · nº 6168
Hola buenas tardes , alguien me podría recomendar abogados en barcelona especializados en irph, gracias
Responder
avatar
Ana · Tarragona · Martes, 11 Agosto 2020 | 10:56:26 AM · nº 6167
Cuando hay sentencia!! Todavía puedo reclamar los gastos de papeles..hace un año medio dieron sentencia mitad para mi y mitad para el banco!! Puedo reclamar mi abogado me dice que hay que esperar al tj...llevo 4 año mi caso..
Responder
Juan Antonio · Almería Almería · Martes, 11 Agosto 2020 | 11:34:15 AM · resp. nº 2260
Buenas tardes Ana, creo no me has entendido bien, yo creo que según la sentencia del TJUE, tú en tu demanda debes pedir la nulidad de todas las clausulas abusivas que tengas en el contrato y la nulidad del mismo contrato en sí, y yo di lo que tú has pagado te lo va devolver el banco, tanto de intereses como de capital, tú te quedarás con tu casa limpia sin deudas, se compensa lo que tú has pagado " todo lo pagado que se considere abusivo o nulo" 200.000€ por ejemplo,
Y el banco te concedió 190.000€

La idea es que tú te quedes con tu casa pagada y libre de hipotecas, y además que te den como mínimo 10.000€ que es la diferencia, que hay a tu favor, entre lo concedido y lo que tú has pagado. Está sería la idea con algunos matices, que un buen abogado sabrá explicarte mejor
avatar
José Luis · Baeza jaen · Martes, 11 Agosto 2020 | 10:23:03 AM · nº 6166
Buenas solo os quiero decir mi Apollo a todos a quellos que segun diario 16 andenuciado a todos eso juez presuntamente corrustos y ya sabéis por qué digo lo de presunto sobretodo al señor seijo es pero que caiga todo el peso de la ley sila hay tan bien quiero decir que investigue a señor del supremo días picardo por que da clase en un colegio de los bancos y el fue uno responsable de la sentecia de los gastos hipotecarios que haora a sido contestada por tjue a si que ya sabe lo que tiene que hacer Acodap del juez Fernández ante que el señor picardo buerba hacer otra de las sullAs
Responder
José Luis · Baeza jaen · Martes, 11 Agosto 2020 | 11:09:10 AM · resp. nº 2259
Perdonas e dicho picardo y creo que fue picazo

Mostrando 1311–1320 de 5754 comentarios · Página 132 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.106