No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Más información en IRPH.es

Comentarios

Ana · Tarragona · Domingo, 09 Agosto 2020 | 10:22:07 PM · nº 6164

Hola...tengo un abogado es de Reus hace casi 4 año le solte 1900 euro...y no se na de mi caso? Ni me llama ni sé cómo está mi caso el último día que le vi es cuando le firme una. Carta de poder!!! Le llamo y me dice que ya me llamará...y que está esperando al tu?
Como podría saber Yo micaso hiendo Alós juzgado!!puedo pedir mi caso en los juzgado!! Pregunto?

Responder

Ana · Tarragona · Domingo, 09 Agosto 2020 | 01:10:09 PM · nº 6163

En 14 año he pagado 200.000...135.000 de interés y 65.000 capital!!! Vamos 200.000 euros!!!! Si el contrato es nulo Ami si me interesa anular el contrato...tengo el piso pagado.

Responder

Manuel · tarragona · Viernes, 07 Agosto 2020 | 06:09:42 PM · nº 6162

Hola un saludo, como dijo alguien por ahi, no tenemos una justicia ciega, tememos una justicia cara al sol, como nos tenemos que ver, por segunda vez tenemos que ir a europa ,eso si esta vez preguntaran con monosilabos que digan si o no, blanco o negro ,para que no puedan interpretar sus señorias algo que repercuta a los ciudadanos,que verguenza de instituciones tenemos, tercermundista. En la anterior compareciencia de la abogada en defensa del estado llego a pedir al tjue que, se tubiera en cuenta que devolber tan cuantia de dinero podria tener
repercusiones para la ecomomia del pais,no pidio justicia imploro perdon a la banca, ,bueno como siempre los gobiernos de turno,nos tiran a los pies de los caballos, echando la vista para otro lado, espero que el tjue sea mas explicito esta vez, si no,lo volveremos a tener chungo.

Responder

diego · barcelona · Viernes, 07 Agosto 2020 | 04:41:37 PM · nº 6160

hola, buenas a toda la gente honesta, en este interminable dilema de esperar una y otra cosa, entiendo que ahora queda esperar a como en tribunal supremo en españa "interpreta" o "aplica" lo que se ha dictado el tribunal supremo europeo, verdad? entiendo que esta proclamacion será el 30 de septiembre de 2020.
ahora bien, en base a lo que allí se diga nos veremos animados a reclamar en los juzgados o no, o despues del dia 30 la patata saltará nuevamente a otro sitio y vuelta esperar 6 meses mas?

saludos y buen verano.

Responder

José Luis · Baeza jaen · Viernes, 07 Agosto 2020 | 09:18:08 AM · nº 6159

Buenas no quiero ser pesimista pero lleva razón iris este tribunas solo sabe de justicia cuando se lo dista uropa si no acordaros de las clases sumas suelo a nosotros con irph los gastos de hipotecas que distan una sentecia y ala semana la cambia por otra y aora los corije el tjue estos no son juez estos van a favor de sus amos del sistema por cierto la ponente de la sentecia es escritora yo creo que solo será para no tener faltas de ortografía iguar quello

Responder

Jose · Vicar · Martes, 04 Agosto 2020 | 12:15:08 PM · nº 6158

Hola a todos los afectados. Os quiero mandar un abrazo y un mensaje de animo. Europa nos ha dado la razón en el tema del IRPH. Eso es muy importante. Y supongo que la sentencia del T. Supremo tendrá que ir en esa dirección. Se está viendo en recientes sentencias que los Jueces del Tribunal de Justicia de la Unión Europea son enérgicos en cuanto a sus sentencias y no se casan con nadie, tengamos fe en el Supremo, Europa le ha marcado el camino y apliquen la Jurisprudencia de Europa.

Responder

eric · Barcelona · Jueves, 06 Agosto 2020 | 07:35:19 PM · resp. nº 2258

Tener fé en el tribunal supremo ? si fué este el que sentenció que no era abusivo . Y el TJUE aunque nos diera la razón no fué todo lo contundente que debería para que jueces de este país se aprovechen para sentenciar lo que les da la gana . El 30 de septiembre no espero nada del supremo pero sí que su sentencia en contra de los consumidores se les vuelva en contra por prevaricar. Lo que da de sí una estafa , que verguenza .

Juan Antonio · Almería Almería · Martes, 04 Agosto 2020 | 11:50:09 AM · nº 6157

Buenas a todos,

Si el IRPH se declara nulo en el contrato y el contrato se declara nulo, pero porque fuese lo más interesante para el consumidor, que se declararía nulo siempre y cuando sea más beneficioso para el consumidor,eso es importante saberlo, que eso es lo que dice la ley y el TJUE.
Tu tendrías que devolver todo el capital concedido
Por ejemplo 10000€ firmados en 2003, tu tendrías que devolverlo,
pero todo lo pagado desde 2003 en adelante te contaría como devuelto, tanto capital como intereses, todo iría a devuelto de ese capital,
sí tu has pagado entre intereses y capital más de lo concedido tú ya has cumplido con tu parte,
Y sería el banco el que te tendría que devolver a tí lo pagado de más, y por supuesto tu casa se quedaría libre de hipoteca.

por eso hay a muchas personas que le interesa declarar nulo el contrato porque se van a quedar con la vivienda pagada totalmente y el banco les va a dar dinero encima,

sobre todo es gente que lleva muchos años pagando, mirad bien cada caso, asesorados por buenos profesionales

Responder

Ana · Tarragona · Martes, 04 Agosto 2020 | 12:45:32 PM · resp. nº 2255

Hola compi..yo me compré una piso por 187.000..del año2006 a 30 año.. asta día de hoy he pagado 200.000 euro..flipante que Ami no me diga de pagar el capital porque yo he soltado 200.000euro 135 interés 65 capital una abusividad mi piso ya está pagado

Ana · Tarragona · Martes, 04 Agosto 2020 | 12:46:53 PM · resp. nº 2256

José Luis · Baeza jaen · Martes, 04 Agosto 2020 | 11:16:13 AM · nº 6156

Buenas os quiero comental sobre lo que dije del la noticia del confilegal sobre la contestacion de Arriaga a senos Vicente guilarte pues el sensor guilarte le a contestado a Arriaga y como no sabía defenderse de lo que a vía dicho le a estado salpica do con mierda para defender lo que había dicho que e parte puede llevas razón un abogado puede cobras sus onorarios justos pero si cobra más de la cuenta es un estafados pero a lo que iba el sensor guilarte no tenía algumentos y le acontestado con mierda y se a visto
Quien es el asíntomatico sensor guilarte por qué la sala civil de supremo asta a hora solo a demostrado ser unos presutos corrrrrrustos a la vista está y nadie de España creen en ellos solo otros iguales que ellos viva el coraPorativimo así se apollan unos a los otros

Responder

Ana · Tarragona · Lunes, 03 Agosto 2020 | 09:50:28 AM · nº 6155

Hola a todos...ni lo entiendo lo que está pasando!! Me dice que para anular lo de IRPH tendría que devolver el capital? Aver si yo llevo 15 año pagando el piso en teoría ya lo tengo pagado porque yo ya he soltado 200.000 euro en 15 año!!! Qué coño hablar de pagar el capital si yo he pagado durante estos 15 año ya el piso!! Vamos que la culpa la tenemos nosotros!! Si mi contrato es nulo yo no tendría que abonar el capital porque yo ya he soltado 200.000 euro esta gente se flipa vamos que no pierda los banco...

Responder

Ana · Cadiz · Lunes, 03 Agosto 2020 | 09:13:23 PM · resp. nº 2254

Yo estoy en la misma situación. He pagado más de lo que me han prestado. Me dejaron como fijo el último irph desde 2013 de cerca de un 4. Si el irph se declarará nulo yo no debería pagar más, sino el banco a mi. Pero a ver qué pasa con el supremo. Que después de lo de los gastos hipotecarios no me da nada de confianza. Espero que Europa arregle este pronto.

Manuel · tarragona · Domingo, 02 Agosto 2020 | 10:06:57 PM · nº 6154

Hola un saludo,me gustaria dejar dos reflesiones,la primera de ellas y como hacian mencion varios foreros aqui, no es menester mencionar temas politicos,que mas da con que partido simpatizas. lo importante seria que los politicos de turno,no miren para otro lado y echen un cable, que tanto nos hace falta, seria un detallazo por su parte cualquier gesto, por pequeño que sea.La segunda es que como afectado por el tema irph etc,etc decidimos ponerlo en manos de la abogacia,y conforme nos ibamos informando de los acto tan usureros, crueles, e injusto que cometiron,
decidimos que preferiamos que si ganabamos algo, por poco que sea,bueno seria, y si no fuese asi, preferimos que sean para los honorarios de un abogado antes que un banquero, dicho esto animo en la medida de lo podible a que todo el que pueda,y en la medida de lo posible repito hagan lo mismo no se merecen menos Y para acabar, miren si son usureros que gane un contencioso con un banco pero me condenaron en costas y me cobraron 20€ de gasto de papel folio, cuando en realidad eran solo unos 8 folios ,pense un poco mas y me cobran asta los 10 dl de tinta de la impresora ,fijense como se las gastan estos hijos de ....

Responder

Mostrando 1321–1330 de 5754 comentarios · Página 133 de 576