No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo
"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.
"No es mala fe" según la Fiscalía
"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva
Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.
Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.
Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.
El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.
Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”
A ver si la sentencia deja una puerta abierta para demandar con garantías . A todos esos que tienen tan claro que no vamos a conseguir nada . ALGO TENDRÁ ESE ÍNDICE QUE ESTÁ EN LOS TRIBUNALES NO ?.Aunque no se esté juzgando su nulidad , el IRPH ya está condenado a su desaparición como las cláusulas suelo . Así que , si la sentencia es favorable a los afectados y las familias que hay detrás no se cuál es el debate . Un poco de empatía . Lamentable el tribunal supremo , la abogada del estado , la banca y los partidos políticos . 2 semanas tic tac ...tic tac... 
O sea, la cosa es que corra el Banco ahora detrás de nosotros y no al revés como hasta ahora que los juicios se han demorado por la litigiosidad impostada de la banca que a sabiendas de la jurisprudencia existente en cláusulas suelo, intereses moratorios, comisiones abusivas, gastos de registro y notario, índice sustitutivo congelado, etc., se han aprovechado del colapso de los juzgados para demorar todo lo posible el pago de lo debido. Y no hay derecho.
Caso por caso a lo mucho pasara de nuevo la pelota a España.