No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo
"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.
"No es mala fe" según la Fiscalía
"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva
Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.
Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.
Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.
El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.
Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”
SENTENCIA YA
Tras estas semanas donde ha habido mucho movimiento por las conclusiones del abogado favorables a los intereses de los afectados, ahora entramos en una fase donde la paciencia es clave.
Quien lleve años pagando el IRPH debe saber que no queda mucho para saber el desenlace.
A todos aquellos que tengan dudas concretas de sus casos que no se hayan respondido ya en el foro podéis escribirnos aquí: https://www.reclamapormi.com/reclamacion/ para que os expliquemos la situación y los próximos pasos.
Esperamos ser de ayuda.
Por otro lado, hemos visto que algunos afectados en alguna situación económica delicada han decidido pedir préstamos personales o tarjetas de crédito revolving que desaconsejamos totalmente utilizar .
Quien esté tentado de acudir a estos créditos en un momento de angustia debe saber que se están considerando usura por intereses como suelen ir por encima del 20% TAE hasta más del 50% TAE y esto solo hablando de entidades de reconocido prestigio en este país como Wizink, BBVA, Bankinter, Santander, Caixabank... SIN HABLAR DE OTRO TIPO DE CRÉDITOS de otro tipo de entidades como Vivis (visto 5.588% TAE- es un punto no una coma), Ferratum (381,34% TAE), Dispon (2.087% TAE)... prácticamente TODAS LAS ENTIDADES comercializan algún tipo de crédito rápido, tarjeta revolving, línea de crédito revolving...
No penséis que no son las tradicionales también. Es una nueva "moda". La banca vuelve a las andadas concediendo créditos que se están considerando usurarios, poco transparentes y encima donde los afectados que no pagan porque no pueden sufren un constante acoso.
Si tenéis la sensación de que tenéis una financiación de este tipo como por ejemplo una tarjeta Wizink, esto os puede estar pasando a vosotros. Si pagáis y pagáis por una tarjeta, con pago aplazado, sabed que estáis pagando intereses desorbitados. Igual ni siquiera pedisteis esa tarjeta, sin saber muy bien cómo. Las entidades están perdiendo los casos en los tribunales en la mayoría de los casos.
Desde Reclama Por Mí, tenemos todos los casos finalizados hasta la fecha ganados. El viernes mismo enviamos una nota de prensa que es posible que hayáis leído ya que ha salido en diferentes medios donde se condena por USURA AL BANCO SABADELL POR UNA TARJETA DE CRÉDITO VISA CLASSIC CON UN 40,87%. Aquí la sentencia: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/reclamar-tarjetas-revolving-prestamos-personales/sentencias/338-sentencia-contra-banco-sabadell-por-intereses-con-usura-en-la-tarjeta-visa-classic-juzgado-de-primera-instancia-n-2-palma-de-mallorca.html
Entre otros ElConfidencial recoge de manera general tras enterarse de la sentencia información que le enviamos: https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-10-12/banca-encomienda-supremo-frenar-demandas-tarjetas-revolving-661_2279240/
El Mundo ya lo hizo en su día: https://www.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2019/08/19/5d40104ffdddff5e568b463c.html
Podéis leer de ello de manera general aquí en nuestra web: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/reclamar-tarjetas-revolving-prestamos-personales/reclamar-tarjetas-revolving-prestamos-personales-4.html
Esperemos que este mensaje sea una canal más para hacérselo llegar a la gente y sirva de ayuda para que nadie acuda a este tipo de financiación que consideramos una trampa.
Un saludo,
Reclama Por Mí