No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo
"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.
"No es mala fe" según la Fiscalía
"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva
Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.
Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.
Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.
El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.
Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”
Lo que entiendo que intenta transmitir tu abogado es que va a demandar al banco por gastos hipotecarios, cláusula suelo e IRPH conjuntamente. Como tienes cláusula suelo y gastos hipotecarios eso lo vas a ganar (casi seguro), y por tanto, incluso aunque perdieras por IRPH (que él cree que será favorable), no te van a condenar en costas.
Es verdad que es improbable que te condenen en costas, porque muy probablemente, como mínimo, tendrías una estimación parcial.
Sin embargo, te lo desaconsejamos.
Tú no solo necesitas que te quiten la cláusula suelo y gastos, sino el IRPH y la prudencia dice, que sin conocer la sentencia definitiva por IRPH del TJUE, no puedes preparar bien la demanda por IRPH y, por tanto, podrías perder esa parte y te juegas mucho.
Hay alternativas a esto que se está diciendo... si quieres una segunda opinión gratuita: Reclama Por Mí.
En cuanto a preguntar por vuestros casos, os sugiero siempre doble o triple opinión. Preguntar todas las dudas que tengáis como ha hecho Jose.