No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Más información en IRPH.es

Comentarios

francisco serrano · cartagena · Sábado, 09 Febrero 2019 | 11:25:54 PM · nº 4768

Buenas noches a todos, os escribo esto como comentario por que me estoy quedando "flipado" de la cantidad de formas que utilizan los put... bancos para robarnos, hasta hace poco tiempo yo era un incrédulo sobre estas cosas y no es que ahora sea un experto pero hace unos días me llego la renobacion del seguro de la casa para la hipoteca, el cual mi banco me obligo a contratar, dándole vueltas al tema me he dado cuenta que ellos son como "una sucursal de la compañía de seguros" en la cual tengo mi póliza, no me había dado cuanta hasta ahora que todos los años me subían el recibo aun cuando el préstamo se reduce (me suben unos 10€ al año), pero después de solicitar a mi banco que me diese las condiciones de la póliza me doy cuenta que tengo una cobertura de 155000€ cuando lo que me exije la hipoteca es como mínimo de 78000€, es decir que tengo casi el doble de lo que piden en escritura,con lo cual el recibo se me dispara, y si tuviese una desgracia en el continente ellos cobrarían 155000€, pero es que ademas al leer la póliza hay un apartado en el que me pertenece una rebaja que nunca me han aplicado.
"""""ESTO ES UNA PASADA POR TODOS LADOS ROBANDO"""""

Responder

Olmo · Soria · Domingo, 10 Febrero 2019 | 12:07:08 AM · resp. nº 906

El seguro al contratar una hipoteca es obligatorio. Pero no es obligatorio que sea con quién quiere el banco. Yo lo tenía con SEGURCAIXA, y me cambié a otra compañía tras comunicárselo al banco, el cual me puso muchas pegas pero accedió. Mira en las escrituras de la hipoteca creo que no te pueden obligar que sea con quién quiere el banco. De estar pagando 400 € pase a pagar menos de 200

Javi · El Ejido-Almería · Sábado, 09 Febrero 2019 | 05:06:24 PM · nº 4767

Hola buenas, os comento. Yo también tengo irph, y me acaba de llamar mi banco para poner la hipoteca a interés fijo, un 2%,pero viene una cláusula en la que de aceptar el cambio no puedo reclamar nada acerca del irph y si acepto tengo que firmar antes del 22, ¿como lo veis??

Responder

Pamida · Villamartín · Sábado, 09 Febrero 2019 | 08:16:54 PM · resp. nº 904

Pues yo lo veo que eso es otra estafa más y que todo esto lo debería de saber la Unión Europea. Pero sin hacer nada, está claro lo que va a pasar. Somos más de un millón de afectados y nadie sabe que está estafa existe. Desde mi humilde opinión, tenemos que hacernos escuchar!!!!!!!!!!!!!!!!!!

francisco serrano · cartagena · Sábado, 09 Febrero 2019 | 10:57:05 PM · resp. nº 905

Buenas tardes javi, a mi me ha pasado lo mismo que a ti, y en mi caso no firme la proposición que me hizo mi banco, por lo que se habla y se comenta en periódicos y noticias sobre el tema, yo te aconsejaría que no firmases, pero esa decisión es tuya, todos conocemos el refranero español que dice "CUANDO EL RÍO SUENA AGUA LLEVA" algo están temiendo los bancos haciéndonos estas proposiciones de cambiar el interés a fijo. Solo piensa en una cosa "¿TU BANCO ALGUNA VEZ TE HA LLAMADO PARA BAJARTE EL TIPO DE INTERÉS ANTES DE QUE SE DENUNCIASE EL IRPH EN EUROPA?".
Mi forma de pensar es la siguiente, si no hubiese llegado al tribunal europeo tendríamos que pagar la hipoteca con IRPH así que "DE PERDIDOS AL RÍO", yo esperare a ver que pasa si no nos dan la razón me joderé y seguiré pagando pero como nos den la razón que nos devuelvan lo pagado de mas.
Que quede claro que esta es mi opinión pero cada casa es un mundo.

francisco tora anton · almoradi-alicante · Lunes, 11 Febrero 2019 | 10:29:59 AM · resp. nº 908

no firmes que ami tambien me lo querian hacer y ya les e reclamado la clausula irph

eric · Barcelona · Sábado, 09 Febrero 2019 | 04:20:52 PM · nº 4766

El TJUE tiene muy en cuenta las conclusiones del abogado del estado . Que el IRPH es una estafa lo ve hasta un banquero . Esto esto está ganado , el IRPH no tiene defensa alguna , sólo en España por que tira por los suelos uno de sus muchos chanchullos, y cláusulas fraudulentas .Ánimo que el 25 de FEBRERO nos darán una alegría.

Responder

Olmo · soria · Viernes, 08 Febrero 2019 | 06:40:54 AM · nº 4765

Hola, como todos sabemos el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha fijado el 25 de febrero próximo, a las 14.30, para la vista pública sobre la cuestión prejudicial planteada por el magistrado del Juzgado de Primera Instancia 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana Zarraquino.La Gran Sala estará compuesta etre otros por ROSARIO SILVA DE LAPUERTA,vicepresidenta,española;
El abogado general designado es el polaco Maciej Szpunar. Tras la vista, y antes de la sentencia, el abogado general hará públicas sus conclusiones.
EN CUANTO A LA VICEPRESIDENTA, segun algunos medios de comunicación Rosario Silva Lapuerta ha sido donante del PP, al menos entre los años 2008 y 2011. hija de Federico Silva, el que fuera ministro de Francisco Franco y fundador de Alianza Popular, y sobrina de Álvaro Lapuerta, extesorero del Partido Popular, hermana de Marta Silva Lapuerta, jefe de la Abogacía del Estado.Rosario Silva fue propuesta por primera vez para este cargo por el gobierno de José María Aznar en octubre de 2003.
Haber por donde tira esta Señora.

Responder

Dabitxu · BARCELONA · Sábado, 09 Febrero 2019 | 01:26:54 AM · resp. nº 903

Hola Olmo. La derecha franquista española está metida en todas las instituciones, para controlar su chiringuito. La esperanza que tengo es que la sentencia no solo afectará al IRPH, sino que también a otros índices que también se están aplicando en otros países. Por lo que espero que estos fachitos no puedan intervenir mucho.

Pedro · Bilbao · Miércoles, 06 Febrero 2019 | 07:39:46 PM · nº 4764

Hola, mi caso es el siguiente, yo terminé de pagar el préstamo hipotecario referencia a IRPH entidades hace 5 años, ¿podría reclamar los importes cobrados de más en caso de que la sentencia del Tribunal Europeo nos dé la razón o en mi caso ya habría prescrito ya el plazo de reclamación? Gracias por adelantado

Responder

Jose · Bilbao-Vizcaya · Jueves, 07 Febrero 2019 | 11:22:02 PM · resp. nº 901

Hola Pedro.
Por lo que pude leer por este foro,parece ser que no prescribe, así que si podrías reclamar.

María Fernandez · Puertollano-c. Real · Martes, 05 Febrero 2019 | 09:59:52 PM · nº 4763

Buenas noches, me gustaría saber si el tsje declara nulo el irph, en viviendas de VPO con este tipo de interés, se podría reclamar? Gracias

Responder

Paul · Ciudad Real · Martes, 12 Febrero 2019 | 09:19:00 PM · resp. nº 912

Eso mismo quiero saber yo, aver si alguien nos ayuda, gracias.

Paul · Ciudad Real · Martes, 12 Febrero 2019 | 09:19:30 PM · resp. nº 913

Eso mismo quiero saber yo, aver si alguien nos ayuda, gracias.

francisco serrano · cartagena · Martes, 05 Febrero 2019 | 06:12:37 PM · nº 4762

Buenas tardes, COMPAÑEROS afectados por el IRPH, si teneis unos minutos echadle un vistazo a este video que os envio https://www.youtube.com/watch?v=o0gTPDi06t8 , habla sobre la nulidad del IRPH y del EURIBOR.

Responder

francisco tora anton · almoradi-alicante · Viernes, 08 Febrero 2019 | 06:05:31 PM · resp. nº 902

hola esta muy bien explicado. a mi me han llamado hoy mismo del banco para que les llevara 1 copia de la poliza del seguro de casa por que la semana pasada les reclame la clausula irph y me han dicho que era para cambiar al euribor y yo les e comentado que firmo nada hasta que me devuelvan todo el dinero que se me a cobrado de mas

luis · sepulveda · Martes, 05 Febrero 2019 | 05:00:35 PM · nº 4761

yo no creo que el problema sea que los bancos no tienen dinero, y por eso aplazan y retrasan los pagos, o intentan compensaciones. yo creo que lo que no quieren es que esas personas en concreto, los que se organizan y reclaman sus derechos, tengan esa disponibilidad de dinero. porque son los pioneros del país y tratan de controlarlos, ahogarlos y que tengan la mínima capacidad de resistencia y maniobra posible, ya que quitándolos a ellos del medio los controlan a todos. que es exactamente lo que hacen en los países que no se someten a su mafia. mira como a otros que no fueron a reclamar si quiera, les ingresaron directa y voluntariamente lo adeudado en sus cuentas con el tema del suelo, para luego decir que dieron ya millones, si, a los que no consideran peligrosos para sus artimañas.

Responder

Rosa · Las palmas · Martes, 05 Febrero 2019 | 08:30:31 AM · nº 4760

Buenos días, ahora mismo están hablando de Venezuela,y bueno no me parece mal...pero tanta preocupación por otros países y aquí nosotros aguantando los mangantes estos, familias que lo están pasando muy mal con este IRPH.y yo pregunto¿Porque no se preocupan primero este presidente del gobierno y ex presidentes de nuestro problema?¿Porqué no tener un debate con ellos sobre IRPH?lo que quiero decir con esto es ,que primero tenemos que solucionar los problemas de casa y luego si podemos los demás. Ánimo a todos

Responder

Pamida · Villamartín · Martes, 05 Febrero 2019 | 08:57:36 AM · resp. nº 898

Yo no entiendo de política pero creo que para las próximas elecciones, desde mi punto de vista, debería de haber más de 1300000 abstenciónes. Creo que ningún político se preocupa de sus ciudadanos.

Juan Antonio · Almería · Martes, 05 Febrero 2019 | 02:45:23 PM · resp. nº 899

Hola, el problema es que los políticos están controlados por los poderes financieros, y lo de Venezuela, que es un drama para el pueblo venezolano, y tienen todo mi apoyo y solidaridad por cierto, lo utilizan como otra noticia de tantas para no hablar de estas cosas que nos afectan a nosotros. Ahora en pocos meses habrá varias elecciones, es una pena que los afectados por cláusulas abusivas con las entidades bancarias no seamos capaces de hacer que los dirigentes de los partidos políticos se pronuncien y que se posicionen sobre estas cuestiones. Sobre la politización de los tribunales, incluido el Supremo. El momento es ahora, y estamos perdiendo la oportunidad,nadie nos va a arreglar nuestros problemas, solo nosotros.

JoseG · Gijon-Asturias · Lunes, 04 Febrero 2019 | 01:37:16 PM · nº 4759

Os envio un enlace de youtube con una entrevista a Maite Ortiz y Jose Maria Erauskin,son los abogados que en su dia comenzaron a solicitar la nulidad del IRPH,L.La entrevista no tiene desperdicio,pero fijaros en lo que dice entre el minuto 49:00 y 50:00,habla claro de como funciona la justicia de este pais.

https://www.youtube.com/watch?v=QJrNDp2KE6E

Responder

Ron · El Vendrell- Tarragona · Lunes, 04 Febrero 2019 | 06:52:49 PM · resp. nº 897

El video es muy interesante, y lo tendríamos que ver todos, es la triste realidad, el banco lo alargará todo lo posible en España para pagarte,si nos dan la razón en el tjue, en Barcelona donde me toca a mí, hasta el 2020 no dan fecha para nuevos juicios y luego lo alargarán en primera instancia, segunda instancia y supremo dos añitos más, pueden pasar 5 añitos para cobrar, no se si podre aguantar tanto.
Suerte a todos.

luisi · sepulveda · Martes, 05 Febrero 2019 | 04:49:03 PM · resp. nº 900

gracias por el link, o sea que el contrato es ilegal, no cumple la normativa del banco de España sobre el propio índice. Pero vamos a ver, entonces que importa si lo entiendes o no, el que tiene que cumplir la ley es la entidad que es a la que va dirigida la circular en cuestión del banco de España que recoge la normativa. En consecuencia, la obligación es nula por contraria a la ley, es culpa del banco, que es el que tiene la licencia para comercializar y tiene la obligación de cumplir la ley. Y la compensación de la nulidad es por el art. 1306 CC y no el 1303. Y entonces el banco que quiere probar que hubo consentimiento y es culpa de las dos partes? Encima de estafar quieren hacer cómplices a los propios estafados? Es como si tratas de involucrar a los que compraron o conducían los Volkswagen de que no cumplían la normativa de emisiones. Así que la gente tiene que ir al juzgado a anular el consentimiento. Sí hombre lo tienen claro.

Mostrando 2561–2570 de 5754 comentarios · Página 257 de 576