Hola a todos.
Yo no soy afectado de las clásulas abusivas de IRPH, pero sin embargo mis padres sí, concretamente de la 5/94 (crudo crudo).
Me topo, leyéndo en foros y en periódicos, que se ha revertido la situación y va a ser ahora el demandante y no el banco el que tenga que demostrar que no había dolo, es decir, invierte la carga de la prueba: en lugar de que el banco demuestre que informó correctamente, el consumidor debe probar que no se le explicó bien.
Esto me recuerda amargamamente a lo que les paso a los pobres campesiones en 1855 con las desamortizaciones de Madoz, que al no poder demostrar la titularidad de las tierras que llevaban trabajando generaciones, estas fueron subastadas y compradas por los ricos de ese entonces. ¿Cómo iban a obtener un papel que demostrase su titularidad? Ni siquiera sabían leer o escribir, muchos menos habrían de tener un papel con dicha titularidad.
Hoy, 170 años después, nos topamos con una situación parecida. ¿No les parece? Aspectos técnicos que escapan de la capacidad de curritos que sólo quieren un techo sobre el que dormir. Jóvenes que firman ilusioandos por una nueva vida. ¿Qué cojones se supone que van a demostrar estos?
Es curioso también, que hoy no haya revueltas ni huelgas por semejante estafa, las hemos abandonado por un auto de fé en unas instituciones claramamente corruptas.
En fin, si la Historia de España nos demuestra algo, es que no hay 4 ni 3 ni 2 Españas, sólo una, la de los opresores y los oprimidos.
Desafortunadamente, esa lucha se perdió en 1939.
Crudo futuro tienen los jóvenes obreros de este país (entre los que me incluyo al tener 18 años), con o sin título de ingeniería o medicina.
Y los de mi generación idolatrando a VOX.
Bendito de Dios la que nos espera.
Comenta Albert de Madrid
Miércoles, 12 Nov. 2025 | 10:03:59 PM