IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.

El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".

Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<

Comentarios

avatar
Kika · Valencia · Domingo, 02 Agosto 2020 | 04:54:56 PM · nº 6153
Por favor, alguien de Valencia que tenga sentencia de Audiencia Provincial? A mi solo me queda recurrir al Supremo y me gustaría compartir opiniones, pues estamos muy indecisos, no sabemos si recurrir... Gracias
Responder
avatar
Ana · Tarragona · Domingo, 02 Agosto 2020 | 09:57:53 AM · nº 6152
Hola a todos los afectado!!
El banco a hecho un contrato abusivos
Pues el contrato es nulo..
Sin intereses...
Yo ya tengo pagado mi piso con vuestras abusividad..no tengo que devolver el capital porque lo tengo pagado.. listillos...esto va Asin aquí en Roma!! ......[centrar][/centrar]
Responder
avatar
José Luis · Baeza jaen · Sábado, 01 Agosto 2020 | 02:07:21 PM · nº 6151
Perdóname se me olvidaba lo más gracioso es que Vicente guilarte se llama el mismo inorante asintstico que gracioso es esta persona
Responder
avatar
José Luis · Baeza jaen · Sábado, 01 Agosto 2020 | 01:41:46 PM · nº 6150
Buenas os quiero co mental sobre una no ticias que a salido en el confilegal de la contestación que le a echo Arriaga al señor si se le puede decir Vicente guilarte sobre unos comentarios sobre la sala civil del supremo no tiene desperdicio es la que el día 30 tiene que distA sentecia yo le tengo miedo a lo que digan por qué el señor guilarte y los que hay en la sala si son unos presutos y digo eso por qué se lleva haora mucho lo de presuntos y no quiero esñalar a nadie corrustos y Ami no me lleva el caso Arriaga me lo lleva otro y estoy contento léela no tiene desperdicio
Responder
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Lunes, 03 Agosto 2020 | 05:44:41 PM · resp. nº 2253
Arriaga está siendo muy valiente por hacer lo que hace y decir lo que dice.
En este país te pueden hacer una camisa de madera por menos.
Y las togas están que arden. Buena señal. A ver si se producen cambios que sirvan para sacar la mugre que hay en los juzgados.
Y así los consumidores estaremos más protegidos, en nuestro caso del IRPH y en otros muchos.
Bravo Arriaga. Mi aplauso.

avatar
Ana · Tarragona · Sábado, 01 Agosto 2020 | 11:11:48 AM · nº 6149
Cuando se gana una sentencia porque tenemos que pagar las costas? Y sigen los abusos...y encima temete el IVA? Cosas que no declaramos? porque somos autónomos?hay un corralito muy grande en España!! Pero asta que reviente....
Responder
Africa · Dos Hermanas-sevilla · Miércoles, 05 Agosto 2020 | 11:55:24 AM · resp. nº 2257
Hola.
Por que tienes que pagar las costas?. Perdistes el juicio?. Yo lo gané, pero La Caixa recurrió y lo elevé al Supremos. A ver qué pasa el dia 30 con las sentencias que tienen. Imagino que si no nos dan la razón, no tendremos que pagar costas, no?
avatar
Ana · Tarragona · Sábado, 01 Agosto 2020 | 09:18:44 AM · nº 6148
Hola..yo pienso que sabe lo que está pasando los jueces y están buscando tiempo para no colacsar el patio!! Esto banco han rrobado sin escrúpulos
Pero munchos año han hecho...cuando una cosa está mal hecha no se puede remover el contrato en mi opinión es nulo..hay gente que todavía no acobrado las clausulas..en mi opinión la ley no es para todo higual los banco tiene más derecho que nosotros !!es una vergüenza que tengamos unos jueces en mano de un estado no trasparente..haun sigo yo pagando 300 euro cada mes insostenible!! Me compré un piso por 187.000euro desdes 2006 y he pagado 200.000 no es normal..pero cuando esto fenómeno pueden rrobar es porque tenemos un estado que también se chupa algo los dedos..en mi opinión corrupción puro y duro..pero todo llega..a visto una pandemia..tambie puede ver otras cosas que el pueblo se Levante de una puta vez..
Responder
avatar
Antonio Dominguez · Bollullos del condado _ Huelva · Viernes, 31 Julio 2020 | 06:58:30 PM · nº 6147
Buenas tardes, sabiendo se de antemano que la justicia española( por llamarla de alguna manera)es la más interpretativa de Europa cuando se trata de gente humilde.
Todo conocemos miles de casos,en primera instancia se interpreta,distinto según el juez que toque en las audiencias
provinciales hace otra interpretación distinta según la provincia y por último interpretara el TS español, que si no sale lo que se quiere pues a los dos días se vota de nuevo y se cambia.
Con todo esto a mi me da que pensar con la sentencia del TSUE, pues creo que estos jueces saben de sobrá lo que pasa aquí y se han lavado las manos, dejando el tema a la INTERPRETACION del juez español.
Si hubieren querido solucionar el tema deberían haber sentenciado en firme que es abusiva y no transparente y condena a los bancos a devolver lo cobrado y sin derecho a recurrir.
Creo que en Europa, tampoco muerden la mano que da de comer
Responder
avatar
Manuel · tarragona · Viernes, 31 Julio 2020 | 06:04:36 PM · nº 6146
Quiero dar las gracias al Sr Mari Erauskin y a muchas otras personas por su teson en el tema de las hipoteca.A estas altura creo que tanto a mi, como a otras personas afectadas,no nos sorprende k no hagan caso al Tjue, claro cuentan la excusa barata de
la interpretacion,y digo yo los jueces no podrian interpetar que estos banqueros mafiosos an robado de todas las maneras posibles ejemplo:clasulas suelos, ,irph, gastos notariales,actos juridicos, tasaciones etc etc y son una mafia corrupta,y de paso, cuando se les juzge que su castigo sea ejemplarizante, para que se les quiten las ganas de seguir impunemente robando. gracias un saludo
Responder
avatar
patricio · alahas · Viernes, 31 Julio 2020 | 03:46:44 PM · nº 6145
IRPH:1.000.000 Octubre 2004
Responder
avatar
Zahori · Sabadell-Barcelona · Jueves, 30 Julio 2020 | 12:59:13 PM · nº 6143
A ver si hay algún abogado que pueda contestar. Hace poco, José Mari Erauskin, envió un escrito de alegaciones al TJUE con lo que estaba pasando en la justicia española acerca del IRPH, después de haberse pronunciado el 3/3/2020. Qué consecuencias podría tener este escrito ? O qué creéis que podría pasar ? Gracias.
Responder

Mostrando 1331–1340 de 5754 comentarios · Página 134 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.311