IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.

El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".

Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<

Comentarios

avatar
Antonio Dominguez · Bollullos del condado _ Huelva · Jueves, 16 Julio 2020 | 05:20:12 PM · nº 6126
Buenas tardes, después de la sentencia del TSEU, sobre gastos hipotecarios,quisiera saber que gastos son posibles reclamar al banco y llegar a un acuerdo,antes de poner demanda judicial.
Y si hay elaborado algún documento que se pueda utilizar.
Espero la colaboración del foro
Responder
avatar
Alfredo · las rozas, madrid · Jueves, 16 Julio 2020 | 10:39:18 AM · nº 6125
Yo tambien estoy pillado por el IRPH. Me gustaría hacer la siguiente observación que demuestra como los bancos y caja actuaron de mala fe para engañar al cliente.
Yo nunca he visto ningún anuncio, ninguna publicidad, sobre el IRPH por parte de ninguna entidad financiera.
Cómo una caja/banco puede colocar un producto sobre el que nunca ha hecho un anuncio o una oferta?? Todos los anuncios o publicidad sobre hipotecas (en tv, periódicos, internet, oficinas..) eran y son a tipo fijo o EURIBOR+diferencial.
Por tanto, porqué los jueces no tienen en cuenta esta observación??
Gracias, Alfredo.
Responder
avatar
Desprotegido · Cala Ratjada · Jueves, 16 Julio 2020 | 10:15:59 AM · nº 6124
El TJUE fija que la banca debe devolver todos los gastos hipotecarios si hay cláusula abusiva
Responder
Mercedes · Málaga · Jueves, 16 Julio 2020 | 01:56:45 PM · resp. nº 2240
Y si el tribunal Supremo dice que no hay abuso y le da la razón al banco. Cuánto sería el coste para nosotros? Gracias
Desprotegido · Cala Ratjada · Sábado, 18 Julio 2020 | 01:12:00 PM · resp. nº 2245
Mercedes, El Tribunal Supremo, por optó por repartir esos gastos.

¿Qué gastos me tienen que devolver?

Todos los que afectan a la apertura o cancelación de una hipoteca, como los gastos de notaría, registrador, gestoría, registrales, impuestos... Sólo hay una excepción, que es el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD). Este queda excluido porque "no hay ninguna norma que establezca la distribución de estos gastos hasta la Ley Hipotecaria del año pasado.
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Jueves, 16 Julio 2020 | 07:27:45 AM · nº 6123
Ya es hora de que estos individuos anacrónicos abandonen la Justicia española, sus instituciones y poltronas, pasando a ocupar el lugar que les corresponde. Y no diré cuál es que a tanto no me atrevo. Pero a los españoles nos sobran unos personajes que parecen sacados de las páginas de Galdós, ni nos los merecemos ni podremos progresar con ellos. Y la Banca debiera cambiar de socios para que no le sigan creciendo los enanos, con un consumidor antes pollo sumiso y resignado con el que hacer caldo y ahora gallo respondón y combativo.
https://www.aquimicasa.net/blog/opinion/la-justicia-espanola-vive-en-un-mundo-interesado-de-punetas-y-soberbia/
Responder
avatar
Kika · Valencia · Miércoles, 15 Julio 2020 | 01:22:25 PM · nº 6122
¿Qué puede costarme recurrir al Supremo y si pierdo a cuánto podría ascender la condena en costas?Es que aún no doy crédito a la sentencia de la Audiencia provincial de Valencia, me parece una tomadura de pelo, de verdad.
Gracias
Responder
Mercedes · Málaga · Miércoles, 15 Julio 2020 | 06:24:46 PM · resp. nº 2238
Kika yo estoy igual. En primera instancia gané en Marbella y luego en la audiencia de Malaga ganó el banco.
Si te contestan con el precio de lo que cuesta el Supremo y las costas en caso de perder te agradecería me lo dijeses. Muchas gracias
Jose · Vícar Almeria · Jueves, 16 Julio 2020 | 07:25:53 AM · resp. nº 2239
Hola a todos,Kika no te desanimes creo que deberías llegar hasta el final. Europa nos ha dado la razón. En España a mi entender no están cumpliendo las directrices y matices que la Justicia Europea ha dictaminado a tener en cuenta en cuanto a las hipotecas IRPH. Mucho animo.
Kika · Valencia · Viernes, 17 Julio 2020 | 01:35:02 PM · resp. nº 2241
Pues mi abogado me dice que las costas de perder en el Supremo pueden pasar los 6.000 € y que él no me lo aconseja, pero me cuesta mucho resignarme a acatar con esta sentencia tan injusta. Y no quiero pensar si después Europa por fin lo declara nulo y ya no pueda reclamarlo por causa juzgada, puesto que estamos hablando de una cantidad importante de dinero.

Ver las 5 respuestas →

avatar
sonia · sant cugat · Miércoles, 15 Julio 2020 | 12:03:38 PM · nº 6121
Pues ya está la sentencia.... y como no en BArcelona me la han vuelto a tirar para atrás.... ahora a plantearte si merece la pena continuar o no, hacer esfuerzo infrahumano para poder pagar ir al Supremo. es una vergüenza que en este mismo tema dependiendo de en ciudad estes, salgan sentencias a favor o no. En Barcelona el 99% son a favor de la banca. ¿si en lugar de ser en Barcelona hubiera sido en otra comunidad? habría conseguido ganar. ES INJUSTO
que pena que con todos los esfuerzo que hacemos para pagar la hipoteca e intentar luchar por lo nuestro nos tengamos que ver así.... en la miseria por culpa de los jueces que están manipulados por la banca
Responder
Kika · Valencia · Miércoles, 15 Julio 2020 | 01:27:44 PM · resp. nº 2237
Totalmente de acuerdo Sonia, yo estoy igual de indignada, no entiendo por qué no se aplican las leyes y se pasan todo por el arco del triunfo.
Está claro que la justicia no es igual para todos y que la banca tiene mucho poder.
avatar
Kika · Valencia · Miércoles, 15 Julio 2020 | 12:02:04 PM · nº 6120
Otra pregunta a ver si alguien me puede ayudar, ¿a quién le corresponde calcular las cantidades a devolver por el banco después de saber que nos cambian el irph cajas o entidades? ¿O quién puede calcularla? Le corresponde a mi abogado? Porque evidentemente del banco ya no me fío.
Gracias
Responder
Kika · Valencia · Miércoles, 15 Julio 2020 | 12:04:26 PM · resp. nº 2236
Perdón quería decir que nos cambian el irph cajas por el entidades y nos quitan el diferencial.
avatar
Kika · Valencia · Martes, 14 Julio 2020 | 01:47:00 PM · nº 6119
Hola buenas, soy de Valencia y mi abogado acaba de darme la sentencia después de haber llegado a la Audiencia Provincial. Perdimos en 1 Instancia y recurrimos.
Ahora se supone hemos ganado jeje porque antes teníamos el Irph Cajas y ahora nos aplican el Irph entidades, que ya previamente nos habían sustituido al desaparecer el cajas.
La única diferencia es que nos quitan el diferencial y nos tendrán que abonar la ridícula diferencia que haya entre un índice y el otro y los intereses que eso haya generado(llevamos 6 años peleando con esto).
Así que como veis siempre gana la Banca. Pero hay que seguir luchando.
Responder
avatar
OLMO · Soria · Lunes, 13 Julio 2020 | 11:28:03 PM · nº 6118
Exacto Zahori de Sabadell. Estoy esperando la notificación del recurso de apelación del banco, pero imagino que la sentencia se la notificaron la misma fecha que a mí (21 de Abril) por lo tanto ya tendría que tener noticias. A no ser que con esto del COVID tengan más plazo. Haber si algún abogado me aclara lo de los plazos.
Responder
avatar
Olmo · soria · Sábado, 11 Julio 2020 | 08:58:57 PM · nº 6117
Haber si hay alguien que me saque de dudas, debido al parón judicial por el COVID no sé hasta cuando se puede presentar recurso de apelación. la sentencia me la notificaron el dia 21 de abril. Creo que son 20 dias a partir de la notificación, pero como los procesos han estado parados no me aclaro. Mi abogada me dijo que empezaba a contar desde el dia 5 de junio. la sentencia , como ya os dije es favorable a mi. Gracias
Responder
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Lunes, 13 Julio 2020 | 05:09:17 PM · resp. nº 2233
Pues ya vas tarde Olmo. Si empieza a contar el 5 de Junio y tienes 20 días, se me da como que haces tarde.
Manuel Jesús · San Agustín del Guadalix-Madrid · Lunes, 13 Julio 2020 | 05:45:02 PM · resp. nº 2234
Tengo entendido que recurre quien pierde. Y ese no es tu caso.
Zahori · Sabadell-Barcelona · Lunes, 13 Julio 2020 | 05:55:00 PM · resp. nº 2235
Lo que entiendo es por si la entidad financiera va a recurrirla. Y son, como dice Olmo, 20 días (hábiles supongo). Imagino que si ha ganado en primera instancia, casi seguro que apelará la entidad financiera pero si es de la audiencia provincial puede que no. Si es en primera instancia no creo que tardes en recibir dicha notificación de apelación. De ahí la preocupación por si pasados esos 20 días sentaba en sentencia firme. Eso entiendo yo.

Mostrando 1351–1360 de 5754 comentarios · Página 136 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.315