IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.

El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".

Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<

Comentarios

avatar
José Luis · Baeza jaen · Miércoles, 27 Mayo 2020 | 09:20:09 AM · nº 6050
Buenas Arriaga también a denunciado a la udiencia de Granada y de Sevilla yo no sé si será publicidad como algunos quedran decir pero a echo lo que otros tendrían que haber echo y alludarle y no estar ala que espera por eso digo olé sus cojones
Responder
avatar
hernan · Santa Pola · Lunes, 25 Mayo 2020 | 10:47:20 AM · nº 6049
Ojalá fueran solo inútiles... Es peor, están en connivencia con la banca son sus abogados defensores, y cusndo no pueden dictar a su favor, dilatan la sentencia hasta límites asqueantes...
O por qué se creen que una vez salió la sentencia del TJUE todos los bancos subieron en bolsa.... Porque volvían a los tribunales españoles, donde en caso de no ganar, podrían litigar in eternum...
Responder
avatar
Jose · Vícar Almeria · Lunes, 25 Mayo 2020 | 10:42:08 AM · nº 6048
En vista de las sentencias que se están produciendo en algunas Audiencias Provinciales, creo que deberíamos salir a la calle y luchar jurídicamente hablando hasta llegar al final. Y confiar en que al final se hará justicia. Os animáis a todos los afectados por estas hipotecas en que confiéis en Europa.
Responder
avatar
ana · TARRAGONA · Domingo, 24 Mayo 2020 | 08:03:59 PM · nº 6047
Salgamos a la calle...un millo de afectado en el centro de Madrid....ya no es por el IRPH ya es por todo los rrobo que ábido a los consumidores..asta que despierte el pueblo..no se solucionará los problemas...la culpa la tenemos nosotros por no luchar lo que es nuestros..ávido una pandemia...como esto siga Higual una guerra Civil!!! Si una guerra civil...estos fenomeno aquien llama estado!! Si vosotros todo llegara..fenomenos estado que ban cogido de la mano con estos jueces mas antiguo que la guerra civil...estos jueces ya lleva muncho tiempo sentado y acomodado...guvilaros ya..esto huele a mierda..
Responder
avatar
José Luis · Baeza jaen · Domingo, 24 Mayo 2020 | 06:00:16 PM · nº 6046
Ya oslodije son y actúan igual que la mafia lo mejor es juntamos y salir ala calle donde están esa asociaciones de consumidores
Responder
avatar
DANII · MÁLAGA · Domingo, 24 Mayo 2020 | 04:15:17 PM · nº 6045
Bueno razón entre comillas miren esto Euribor con un diferencial calculado como la diferencia histórica entre el IRPH anulado y el propio Euribor: se trata de una fórmula rocambolesca por la que ha optado la Audiencia Provincial de Málaga (y que en el caso juzgado supondría Euribor+2%)[/azul]. No tiene ningún sentido, porque en la práctica está condenando al consumidor a pagar lo mismo que ha pagado con IRPH. El banco comprueba que, a pesar de haber sido pillado abusando, mantiene sus beneficios. No es admisible.
Responder
avatar
Luis · Madrid · Domingo, 24 Mayo 2020 | 12:46:08 PM · nº 6044
Corrupción, prevaricación, cohecho, nepotismo, amiguismo son la marca España.
Responder
avatar
ana · TARRAGONA · Domingo, 24 Mayo 2020 | 06:56:02 AM · nº 6042
Que caos de jueces que hay en España!!la Unión Europea esta asta los cojones de españa..de quién lo dirigen.IRPH muerte en vida...valla peste de políticos...sinvergüenza tendríamos que salir a la calle..o dejar de pagar las hipoteca.
Responder
angel pepiol · CAMARLES-TARRAGONA · Domingo, 24 Mayo 2020 | 03:52:53 PM · resp. nº 2186
Hola
He visto el video de la conferencia del Sr Fernández Seijo sobre el IRPH y sinceramente las medidas de seguridad laboral no las cumplia debido al calentamiento de su cerebro por el sol y el deslumbramiento que producia a los abogados de la banca es digno de ver no me estraña que se llegue ha estas coclusiones seguramente se realizo en su chalet
Se olvidaron que el IRPH se imponía por estar en mora sin obcion de rechistar con coaccion y porque no dicen que se incluían unas 20 clausulas abusivas que no se explicaban y te hacían firmar la renuncia a ser informado
avatar
David · Sabadell,Barcelona · Sábado, 23 Mayo 2020 | 07:09:23 PM · nº 6041
Pasen y vean damas y caballeros el mayor circo jamás visto,tenemos de todo y para todos.Menudo espectáculo están ofreciendo para no devolver lo robad....
Si os han pillado con el carrito de helado,no hay por donde cogerlo y ya está.Seguro estoy de una cosa que a sus madres o algún familiar no le hubieran ofrecido dicho producto,o si porque los carroñeros no entienden de sentimientos y de buena fé,que es de esto que dicen que le sobran a la hora de haber firmado(engañado)dicha ruina.
Que diferencia hay de un banco a un trilero la bolita?
Responder
avatar
José Luis · Baeza jaen · Sábado, 23 Mayo 2020 | 05:03:59 PM · nº 6040
Eso es publicidad eso es lo que otros tenían que hacer ya contra la de Sevilla y Granada y eso es justicia contra la prevaricación es la ley no hay que protege a nadie
Responder

Mostrando 1421–1430 de 5754 comentarios · Página 143 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.331