IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.

El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".

Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<

Comentarios

avatar
Manuel Jesús · San Agustín del Guadalix-Madrid · Miércoles, 20 Mayo 2020 | 07:10:03 PM · nº 6029
Más bufetes tienen que sumarse para denunciar por prevaricación a las demás audiencias territoriales. No puede ser que en primera instancia se ganen las demandas y en segunda instancia se pierdan. Algo no cuadra en la justicia española. Necesita una profunda reforma.
Responder
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Viernes, 22 Mayo 2020 | 05:03:14 PM · resp. nº 2183
Claro que cuadra. Cuadra todo perfectamente.
Vas a juicio en primera instancia. Los jueces hacen su trabajo bien. Si la sentencia no le gusta a la banca (o a telefónica, o a estos del IBEX 35 y empresas potentes) la recurren.
En las Audiencias Provinciales, ahí ya se los afinan un poco, pero, si no es suficiente, siempre queda el SUPREMO, que ahí si que estan los jueces puestos por la política y favorecen a quien les ordena el sistema.
Sin nunguna vergüenza ni aspaviento.
Todo cuadra. Es este país de vergüenza que funciona así.
Todo cuadra para los que forman la cúpula.
avatar
Jua · Las Palmas de Gran.C · Miércoles, 20 Mayo 2020 | 04:00:40 PM · nº 6028
Alguien sabe algo,del irph,del mes de Abril?
Responder
javi · bilbao · Miércoles, 20 Mayo 2020 | 04:18:09 PM · resp. nº 2180
1.754
avatar
jose antonio · hospitalet de llobregat · Martes, 19 Mayo 2020 | 02:53:47 PM · nº 6027
aqui la querella de arriaga asociados pir prevaricacuon contra los jueces que firmaron la sentencia de barcelona a favor de la banca

https://www.lavanguardia.com/economia/20200519/481281030438/irph-querella-arriaga-prevaricacion-inhabilitacion.html
Responder
avatar
José Luis · Baeza jaen · Martes, 19 Mayo 2020 | 10:09:04 AM · nº 6026
Por fin una denuncia contra los jueces Arriaga denucia a la udiencia de Barcelona por no cumplir la ley y también a todas las demás✌✌✌✌✌
Responder
avatar
eric · Barcelona · Martes, 19 Mayo 2020 | 10:09:02 AM · nº 6025
El gobierno está tramitando una ley para que el consumidor sólo pague la tasación y el banco el resto de gastos .Llega el supremo , y por narices los gastos hipotecarios deben ser a medias. Esta gente hace lo que le da la gana. En contra de una ley aprobada por el actual gobierno .Choca con todas las sentencias de un tribunal superior como el TJUE que siempre tiene que estar corrigiéndolo y siguen haciendo lo que les da la gana . Perjudicando siempre al ciudadano y beneficiando a la banca. Como se puede sacar a esas personas de su cargo ? es una vergüenza. Entiendo que un banco intente sacarte todo lo que pueda para tener más beneficios pero que esté bajo el amparo de "LA LEY"por un tribunal supremo prevaricador . Es tan clara la estafa del IRPH y el ridículo que hacen retorciendo la ley para intentar aparentar legalidad y maquillar la abusividad. No creo que el problema sea la banca y sus productos fraudulentos sino el T.S Y los jueces que los protegen .
Responder
eric · Barcelona · Martes, 19 Mayo 2020 | 10:34:35 AM · resp. nº 2179
Uno se puede manifestar para dar visibilidad a una estafa bancaria pero de que sirve si quien debe proteger tus derechos , es el que está haciendo más por que no sea así . Los gobiernos que van saliendo hacen poco o nada , pero los tribunales son como un rodillo que aplasta una y otravez al ciudadano .Si no es con sus sentencias que no entienden ni ellos sólo tienen que dejar pasar el tiempo . Debe ser mejor rescatar a la banca , deshauciar a personas ,arruinar a familías y saturar juzgados que no dejar que más de 1 millón de personas paguen lo mismo que el resto de ciudadanos de este país. Con la corrupción que ha habido , malversación , recortes etc.. ni una sola vez habrá nadie que haga lo correcto . Se puede ganar una demenda de IRPH en este país ?
avatar
José Luis · Baeza jaen · Sábado, 16 Mayo 2020 | 07:35:18 AM · nº 6024
José r tedigo que Ami me pasó lo mismo y llevo esperando casi dos años y medio al Supremo para la sentecia tu tienes que ves es que si vuelve al tjue tardará unos dos anos si tu abogado telo hace para que salga lo más tarde posible puede que salga después que tjue yo lo hice y me salió tuve que cambiar de abogado por qué me decía lo mismo que a ti y no quería pero yo me arriesgue y llevo esperando desde primer juicio cinco años y lo volvería hacer pero eso es cosa tuya tú eres el que tienes que verlo te deseo lo mejor suerte
Responder
avatar
ana · TARRAGONA · Viernes, 15 Mayo 2020 | 09:01:35 PM · nº 6023
Las deudas de hipoteca..nunca precribes...y más cuando hay un caso abierto!! Hay demasiado banquero poraqui jajajaa adelanté IRPH...abusos bancario..sinvergüenza Hiremos por vosotros..
Responder
Jose · Barcelona · Domingo, 17 Mayo 2020 | 05:11:45 AM · resp. nº 2173
No deberías de confundir a la gente. Cualquier reclamación anterior a enero del 2019 sobre gastos de la hipoteca quedan prescritas y estos recaen sobre el cliente. https://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/9655677/01/19/El-Tribunal-Supremo-sentencia-que-los-gastos-de-notario-y-escritura-en-hipotecas-se-deben-repartir-entre-cliente-y-banco.html
Oliver · Las Palamas · Domingo, 17 Mayo 2020 | 07:51:48 AM · resp. nº 2174
Ponen un enlace del economista, no hay que creerse todo lo que se publica, la acción de nulidad de condición general de la contratación no prescribe, os recuerdo que los gastos hipotecarios está en el tsjue, llevo años por aquí y he leído de todo, el irph al igual que las clausulas suelos solo es cuestión de tiempo, para que no puedan dar la vuelta a la tortilla, estoy seguro que esto está planeado desde arriba, porque han declarado nulo las tarjetas crédito por usura más lo del irph sería casi la rruina para los bancos, solo se le ha dado un respiro a los bancos, dps el tsjue desconectara la respiración asisticida.
Jose · Barcelona · Lunes, 18 Mayo 2020 | 05:31:28 AM · resp. nº 2176
Oliver de la Palama, creo que andas un poco bastante perdido, casi todo lleva al TJUE faltaria mas que no se pudiera recurrir lo que dijera el TS.

El que solicite un Hipotecario desde el enero del 2019 paga los gatos y el que le corresponde al Banco, el banco lo repercute al cliente por tanto es el cliente el que termina pagando todo si quieres el crédito. es moral NO, es legal SI.

Ver las 5 respuestas →

avatar
ana · REUS · Viernes, 15 Mayo 2020 | 08:40:24 PM · nº 6022
Hola a todo..hay que hecharnos a la calle...y que esto no pare...tendríamos que llenar las carretera y el centro se madrid asta el banco de España.. 1.300.000..afectado que le cuesta sobrevivir.....pagando de más 300 euro de cada mes..durante munchos año..y sin tener euribor como los demás lo tiene!!! Porque ellos si...y yo no!!!! Porque..
Responder
avatar
JoseR · Cornella · Viernes, 15 Mayo 2020 | 08:17:08 PM · nº 6021
El 24 salió mi jucio por cláusulas abusivas... Irph y recuperar gastos hipoteca... Hoy me a llamado lo abogado con la sentencia, el juzgado de Barcelona se decanta de parte de BBVA... Después de 3 años esperando al jucio el juez lo deja todo tal cual está y los gastos de la hipoteca los declara prescritos.0€ mi abogado me dice que no merece la pena ni recurrir.
Responder
avatar
José Luis · Baeza jaen · Viernes, 15 Mayo 2020 | 05:52:29 PM · nº 6020
Miras lo de la udiencia de Barcelona a salido una sentencia multidibisa y le dice al banco que tiene que presentar papeles al con sumidor para que sea informado de las condiciones de préstamo como no se los dio pues no cumplió lo que marca la ley y no es trasparente el préstamo como las multidibisa son pocos para ellos si hay ley y para nosotros tenemos que ser pespicales como somos un millón simeguezas hay lo dejo y
Responder

Mostrando 1441–1450 de 5754 comentarios · Página 145 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.339